اماغ دوست گرامی جناب ساجدی عزیز اینکه شما در سمیلاتور با چندین موشک نتونستید میگ رو بزنید که دلیلی بر برتری اون نمیشه چون همیشه که درگیری ها در شرایط یکسان اتفاق نمی افته و کلی چیز مانند شرایط جوی هم بر این درگیری ها تاثیر گذار است

shaman نوشته شده:دوست عزیز m-sajedy

منم نگفتم F-14 بی‌ نقص هستش هر چیزی یک زمانی‌ داره و وقتی‌ زمانش سر بیاد جایگزین میشه، F-14 برای زمان خودش بهترین بود ولی‌ دلیل نمی‌شه تا آخر دنیا در کار بمونه، SR-71 هم هواپیمایی‌ بینظیر بود ولی‌ کنار گذاشته شد، شما حتی من را نمیشناسید پس بهتره من را مربوط به گروهی نکنید، شما از قرار معلوم حسابی‌ دنبال این بودید که کی‌ از کی‌ کپی کرده بنده از بحث علمی‌ لذت می‌برم و دنبال این نیستم که کی‌ از کی‌ کپی برام نتیجهٔ کار سند هست که خوب کاملا مشخص. شوروی اگر میتونست جلوی پرواز SR-71 روی خاکش مگیرفت با این میگ ها.

بنده به عیوبF-14 واقف هستم، قطعاً چیزهایی‌ که شما از دایی دوستتون پرسیده بودید از عیوبش نبود.
البته از همین عیوب اگر حرف زده شه قطعاً متهم به دست کم گرفتن متخصصان کشورمون میشم.
شما اگر ببینید فلسفه ی داشتن دو موتور چی‌ است این حرف رو نمیزنید.

دوست عزیز یعنی‌ میفرمایید چون شما توی شبیه سازتون نتونستید فاکس هاند بزنید حتما F-16 بد هست دیگه

دوست عزیز جناب shaman

امیدوارم که باعث رنجش شما نشده باشم
بنده نمی گم اف 16 بده بلکه می گم هر چیزی رو برای کاری ساختن
اف 16 یک جنگنده هجومیه در حالی که فاکس هاوند یک رهگیر بسیار دور برد اصلا" هم کلاس نیستن که بخوان با هم مقایسه بشن
دوستانی میان تو سنترال شفق ایرانی رو که یک جنگنده آموزشی/پشتیبانی نزدیک هوایی هستش رو با رپتور آمریکا که یک جنگنده برتری هوایی مقایسه می کنند و در آخر می زنن تو سر متخصصان ما و ......
آخه چه طوری رادار awg9 روی شفق نصب می شه با اون وزنش و ابعاد شفق
چطوری موتور J79 روش نصب میشه (اگه بشه که اسمش جنگنده شفق نیست که موشک کروز سرنشین دار شفقه)
کجای این بحث ها علمیه
بنده به دنبال این که کی کپی کرده نیستم دنبال اثباث کذب بودن بعضی ادعا (خصوصا" آمریکایی ها) هستم
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
از شبیه ساز اصلی اف 16 استفاده کردم
جناب تایفون
میگ 25 قدیمی تر و نازل تر از اف 14 و 15 است و هم دوره اف 4 فانتوم است
آمریکایی ها هرگز نتوانستن از فینیکس و اف 14 درست استفاده کنند این ربطی به خود تامکت و فینیکس نداشت
پیروز های ایران بیشتر به دلیل آموزش بهتر خدمه نسبت به عراق بود
روزی شوروی هزازن موشک و جنگنده Il28 را مخفیانه به کوبا منتقل کرد و آمریکایی ها بسیار دیر متوجه شدند
زمانی که شوروی به تکنولوژی مقابله با بلک برد رسید این جنگنده دیگر بر فراز شوروی پرواز نکرد

جناب مجتبی در حال حاضر در کمال ارامش و احترام این جملات رو مینویسم عرض کردین:

کاپیتان جان عزیز شما میگید منبعی ندارید و اگه منبعی پیدا کردید که گفته های منو نغض کنه اریه بدم ؟

موقع بحث با افراد با سابقه حتی الامکان از جملات مناسب و حتی "شکلکهای درستو حسابی استفاده کنید. اینو من هم به نوبع خودم که با نظرات بسیاری از دوستان مخالفم اما مراعات میکنم
اقا رامین از کاربران با سابقه انجمن هستن و دانششون در تک تک صفحات این سایت به اکثر کاربرهای سایت ثابت شده. ایشون نمیتونن با هر شخصی به شیوه همان شخص با ایشون برخورد کنه.

امیدوارم متوجه شده باشید و مراعات کنید دوست من

typhoon نوشته شده:سلام
بنده خیلی از هوانوردی سررشته ندارم ولی چند نکته:
عدد جی مربوط به این چند پرنده رو مقایسه کنید.
در زمینه قابلیت مانور و نبردهای رو در رو برتری قاطع برای اف 14 و اف 15 در برابر میگ 25 است.
در مورد سیستم های الکترونیکی و قابلیتهای دیگر میگ 25 می تونید به کتاب سرگذشت خلبان روس"ویکتور بلنکو" که با عنوان خلبان میگ ترجمه شده و در میدان انقلاب هم پیدا میشه مراجعه کنید.
با اجازه کاپیتان:
موتورهای جنگنده فاکس بت بسیار پرمصرف بودند که همین مسئله یکی از دلایل کاهش برد پروازی این جنگنده بود. در مورد میگ 31 و تامکت، اف 14 دارای مدلهای دیگری نیز هست که آخرین آنها مدل سوپر تامکت است که کلا از نظر سیستم پیشران و رادار دچار تغییر شده است. در ضمن کشوری که پرنده مثل اف 22 را دارد و یا اف 15 و یا اف 18 و در عین حال با اتمام جنگ سرد دیگر تهدید روسها را ندارد نیاز به حفظ این جنگنده گران قیمت ندارد.

همون طور که دوستمون گفتند سالها اس آر 71 بر روی شوروی سابق پرواز کرد و هیچ کدام از سیستم های پدافندی روسها نتونستند مانع بشند. دوست دیگری نوشتند: جنگنده پیشرفته ای !!!! مثل تامکت، خیلی برای من سوال است که اگر از نظر شما تامکت پیشرفته نبود کدام جنگنده پیشرفته بود؟ میگ 21 ، میگ 23 ، سوخوی 7 ، میراژ اف 1.... یک نگاهی به آمار پیروزی های هوایی این جنگنده در زمان جنگ و قیمت اون بیاندازید بد نیست.

جواب برخی از صحبت هاتون رو در پست قبل دادم
ولی :
بله درسته در عدد جی فاکس بت و فاکس هاوند کمتر از اف 14 و 15 هستند اما در نرخ اوج گیری و بلند پرواری بر رقبای آمریکایی ذکر شده سرآمداندو این مطابق با وظیفه آن ها است

c r 4c k نوشته شده:جناب مجتبی در حال حاضر در کمال ارامش و احترام این جملات رو مینویسم عرض کردین:

کاپیتان جان عزیز شما میگید منبعی ندارید و اگه منبعی پیدا کردید که گفته های منو نغض کنه اریه بدم ؟

موقع بحث با افراد با سابقه حتی الامکان از جملات مناسب و حتی "شکلکهای درستو حسابی استفاده کنید. اینو من هم به نوبع خودم که با نظرات بسیاری از دوستان مخالفم اما مراعات میکنم
اقا رامین از کاربران با سابقه انجمن هستن و دانششون در تک تک صفحات این سایت به اکثر کاربرهای سایت ثابت شده. ایشون نمیتونن با هر شخصی به شیوه همان شخص با ایشون برخورد کنه.

امیدوارم متوجه شده باشید و مراعات کنید دوست من

دوست گرامی ذکر منبع در پایین مطلب گفته شده از الزامات بحث علمی است اما جناب کاپیتان پیلوت عزیز به هیچ جه این الزامات رو رعایت نمی کنند
منهم در مورد زرهی اطلاعات کاملی دارم اما باید درمورد مطالبی که اریه میدم منبع ذکر کنم و نمی کنم و همیشه جناب کاپیتان پیلوت به بنده تذکر میدند و در هر حال ایشون هم باید برای گفته هاشون چه مورد خطاب بنده باشم و چه دیگران باید منبع ارایهه بدند و بدون منبع مطالب ایشون هیچ گونه ارزش علمی ندارند البته اینو من نمی گم اینو قانون خود کاپیتان پیلوت میگه !
----------------------------------------------------------------------------
جناب کاپیتان پیلوت عزیز
قانون شماره 11) هر موضوع باید حاوی یک مبحث یا سؤال باشد. طرح چند سوال يا بحث غير مرتبط با مبحث در یک موضوع ممنوع است.
قانون شماره 13) ارسال مطالب بی محتوا و غیر متناسب با موضوع اصلی که موجب شلوغی و منحرف شدن آن مبحث شود، ممنوع است.
قانون شماره 18) هر گونه بي احترامي یا تمسخر به كاربران ديگر و مديران و مسئولان پایگاه ممنوع میباشد. و طبق قوانین با متخلف برخورد خواهد شد.
قانون شماره 23) هرگونه بحثی‌ که موجب انحراف موضوع ها از مسیر اصلی‌ خود شود به تشخیص مدیران، تاپیک و یا بحث های اضافه حذف شده و موضوع قفل خواهد شد. بنابراین کاربران موظف هستند از تاپیک های ارسال شده خود مراقبت کنند و از منحرف شدن آن جلوگیری نمایند. در صورتی‌ که کاربری باعث انحراف تاپیک های ارسالی‌ شما شد میتوانید پیوند موضوع را برای مدیر آن انجمن ارسال نمائید تا در صورت لزوم با آن کاربر برخورد شود

لطفا اقدامات ذیل را در مورد این تایپیک منحرف شده صورت دهید


CAPTAIN PILOT: [COLOR=#C00000]منابع به درخواست سایر اشخاص که به دنبال یادگیری میباشند در پیام خصوصی ارسال میگردندد. در خصوص قوانین نیز این موضوع مرتبط با مدیران میباشد و شما جایگاهی جهت تعیین آنها ندارید. قطعا" موارد مورد نیاز پس از خاتمه بحث علمی اعمال میگردند.  

mojtabba نوشته شده:

c r 4c k نوشته شده:جناب مجتبی در حال حاضر در کمال ارامش و احترام این جملات رو مینویسم عرض کردین:

کاپیتان جان عزیز شما میگید منبعی ندارید و اگه منبعی پیدا کردید که گفته های منو نغض کنه اریه بدم ؟

موقع بحث با افراد با سابقه حتی الامکان از جملات مناسب و حتی "شکلکهای درستو حسابی استفاده کنید. اینو من هم به نوبع خودم که با نظرات بسیاری از دوستان مخالفم اما مراعات میکنم
اقا رامین از کاربران با سابقه انجمن هستن و دانششون در تک تک صفحات این سایت به اکثر کاربرهای سایت ثابت شده. ایشون نمیتونن با هر شخصی به شیوه همان شخص با ایشون برخورد کنه.

امیدوارم متوجه شده باشید و مراعات کنید دوست من

دوست گرامی ذکر منبع در پایین مطلب گفته شده از الزامات بحث علمی است اما جناب کاپیتان پیلوت عزیز به هیچ جه این الزامات رو رعایت نمی کنند
منهم در مورد زرهی اطلاعات کاملی دارم اما باید درمورد مطالبی که اریه میدم منبع ذکر کنم و نمی کنم و همیشه جناب کاپیتان پیلوت به بنده تذکر میدند و در هر حال ایشون هم باید برای گفته هاشون چه مورد خطاب بنده باشم و چه دیگران باید منبع ارایهه بدند و بدون منبع مطالب ایشون هیچ گونه ارزش علمی ندارند البته اینو من نمی گم اینو قانون خود کاپیتان پیلوت میگه !
----------------------------------------------------------------------------
جناب کاپیتان پیلوت عزیز
قانون شماره 11) هر موضوع باید حاوی یک مبحث یا سؤال باشد. طرح چند سوال يا بحث غير مرتبط با مبحث در یک موضوع ممنوع است.
قانون شماره 13) ارسال مطالب بی محتوا و غیر متناسب با موضوع اصلی که موجب شلوغی و منحرف شدن آن مبحث شود، ممنوع است.
قانون شماره 18) هر گونه بي احترامي یا تمسخر به كاربران ديگر و مديران و مسئولان پایگاه ممنوع میباشد. و طبق قوانین با متخلف برخورد خواهد شد.
قانون شماره 23) هرگونه بحثی‌ که موجب انحراف موضوع ها از مسیر اصلی‌ خود شود به تشخیص مدیران، تاپیک و یا بحث های اضافه حذف شده و موضوع قفل خواهد شد. بنابراین کاربران موظف هستند از تاپیک های ارسال شده خود مراقبت کنند و از منحرف شدن آن جلوگیری نمایند. در صورتی‌ که کاربری باعث انحراف تاپیک های ارسالی‌ شما شد میتوانید پیوند موضوع را برای مدیر آن انجمن ارسال نمائید تا در صورت لزوم با آن کاربر برخورد شود


لطفا اقدامات ذیل را در مورد این تایپیک منحرف شده صورت دهید

دوست من کاملا متوجه نشدید مثل اینکه
من گفتم مسخره بازی در نیار وقتی داری با کاربران ارشد بحث میکنی والا نصف پست هایی که تو این انجمن دادی رو بالا میارم که اخر هیچکدوم منبع نداره
اونموقع جواب در حد خودت رو میدم

به هر حال بخوای به این شکل ادامه بدی بهت قول میدم تا میتونم در چهارچوب همون قانون برجکتو میزنم(خودتم میدونی اینکارو خوب بلدم البته اینارو در کمال ارامش احترام دارم مینویسم)

m-sajedy نوشته شده:

shaman نوشته شده:دوست عزیز m-sajedy

منم نگفتم F-14 بی‌ نقص هستش هر چیزی یک زمانی‌ داره و وقتی‌ زمانش سر بیاد جایگزین میشه، F-14 برای زمان خودش بهترین بود ولی‌ دلیل نمی‌شه تا آخر دنیا در کار بمونه، SR-71 هم هواپیمایی‌ بینظیر بود ولی‌ کنار گذاشته شد، شما حتی من را نمیشناسید پس بهتره من را مربوط به گروهی نکنید، شما از قرار معلوم حسابی‌ دنبال این بودید که کی‌ از کی‌ کپی کرده بنده از بحث علمی‌ لذت می‌برم و دنبال این نیستم که کی‌ از کی‌ کپی برام نتیجهٔ کار سند هست که خوب کاملا مشخص. شوروی اگر میتونست جلوی پرواز SR-71 روی خاکش مگیرفت با این میگ ها.

بنده به عیوبF-14 واقف هستم، قطعاً چیزهایی‌ که شما از دایی دوستتون پرسیده بودید از عیوبش نبود.
البته از همین عیوب اگر حرف زده شه قطعاً متهم به دست کم گرفتن متخصصان کشورمون میشم.
شما اگر ببینید فلسفه ی داشتن دو موتور چی‌ است این حرف رو نمیزنید.

دوست عزیز یعنی‌ میفرمایید چون شما توی شبیه سازتون نتونستید فاکس هاند بزنید حتما F-16 بد هست دیگه

دوست عزیز جناب shaman

امیدوارم که باعث رنجش شما نشده باشم
بنده نمی گم اف 16 بده بلکه می گم هر چیزی رو برای کاری ساختن
اف 16 یک جنگنده هجومیه در حالی که فاکس هاوند یک رهگیر بسیار دور برد اصلا" هم کلاس نیستن که بخوان با هم مقایسه بشن
دوستانی میان تو سنترال شفق ایرانی رو که یک جنگنده آموزشی/پشتیبانی نزدیک هوایی هستش رو با رپتور آمریکا که یک جنگنده برتری هوایی مقایسه می کنند و در آخر می زنن تو سر متخصصان ما و ......
آخه چه طوری رادار awg9 روی شفق نصب می شه با اون وزنش و ابعاد شفق
چطوری موتور J79 روش نصب میشه (اگه بشه که اسمش جنگنده شفق نیست که موشک کروز سرنشین دار شفقه)
کجای این بحث ها علمیه
بنده به دنبال این که کی کپی کرده نیستم دنبال اثباث کذب بودن بعضی ادعا (خصوصا" آمریکایی ها) هستم
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
از شبیه ساز اصلی اف 16 استفاده کردم
جناب تایفون
میگ 25 قدیمی تر و نازل تر از اف 14 و 15 است و هم دوره اف 4 فانتوم است
آمریکایی ها هرگز نتوانستن از فینیکس و اف 14 درست استفاده کنند این ربطی به خود تامکت و فینیکس نداشت
پیروز های ایران بیشتر به دلیل آموزش بهتر خدمه نسبت به عراق بود
روزی شوروی هزازن موشک و جنگنده Il28 را مخفیانه به کوبا منتقل کرد و آمریکایی ها بسیار دیر متوجه شدند
زمانی که شوروی به تکنولوژی مقابله با بلک برد رسید این جنگنده دیگر بر فراز شوروی پرواز نکرد

ببخشید این چه ربطی به بحث ما داشت؟

در مورد جنگ هوایی بین ایران و عراق من به شما قویا توصیه می کنم تا سری مقالات مربوط به اف 4 ، اف 14 و نبردهای هوایی جنگ رو که در ماهنامه صنایع هوایی چاپ شده و میشه مطالعه کنید. شاید در اونجا با تاثیر فناوری هایی مثل رادار AWG-9 ، سامانه درخت جنگی APX80 ، سوخت رسان هوایی، موشکهای هدایت شونده و اثر ورود موشکهای فرانسوی بر روند نبرد آشنا بشوید. البته منکر بحث آموزش نیز نیستم.

کذب بودن ادعا:
اثبات این مسئله در مورد کشوری که نزدیک به 6 دهه است دست بالا را در زمینه هوانوردی و همچنین تبلیغات را دارد کمی از اندازه های ما کاربران این انجمن بزرگتر است.!!!
اما در مورد بلک برد:
پس روسها برای رسیدن به تکنولوژی مقابله با بلک برد به بیش از 30 سال زمان نیاز داشتند!!! در این مدت آمریکایی ها هر جا را که خواستند دیدند.نوش دارو پس از مرگ سهراب!!!

در ضمن
اگر پرنده ای به نام شفق را دیدید حتما به آن سلام برسانید

چه در نقش آموزشی، چه رهگیری، چه با رادار و چه بی رادار

با سلام به همه دوستان...
بنده تنها قصدم از شرکت در این بحث ، تنها بیان سرنوشت جنگنده شفق هست.
دقیقا به یاد دارم که سال 1387 قسمت شد که مدیر پروژه این هواپیما رو در جایی ببینم.
رقتم جلو و پس از عرض سلام و احوال پرسی ، وضعیت شفق رو جویا شدم.
ایشون گفتند که برنامه شفق به طور کل کنسل شده ، دقت کنید این مسئله رو سال 1387 بیان کردند و مدیر پروژه و کسی که استارت کار رو زده گفتند ، دو سال بعد در جایی دیگر یکی از دوستان همین سوال من رو پرسیدند و ایشون بازهم جواب دادند که پروژه مختومه شد.
چرا؟
چون برای ساخت نیاز به همکاری یک کشور دیگر بود که موارد مورد نظر حاضر به شرکت در پروژه نشدند ، تنها یک ماکت 1/1 ساخته شد و هیچ کاری حتی تاکسی روی زمین هم انجام نگرفت ، اساسا بر سر پیشرانه ، اویونیک و ... به مشکل خوردند و پروژه رو نیمه تمام گذاشتند.
دیگه وقتی ایشون همچین حرفی روی زده ، شما انتظار دیدن جنگنده رو دارید؟!
موفق باشید.

جناب typhoon

رادار ذکر شده برای شفق همان رادار اف 14 است اما پرواز بلک برد بر فراز شوروی چه ربطی به بحث داشت
مورد قرمز رنگ در جواب موضوع پرواز بلک برد ذکر شد (بحران موشکی کویا)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
اثبات این مسئله در مورد کشوری که نزدیک به 6 دهه است دست بالا را در زمینه هوانوردی و همچنین تبلیغات را دارد کمی از اندازه های ما کاربران این انجمن بزرگتر است.!!!

بنده تعلق خاطری به روس ها و یا آمریکایی ها ندارم اما تبلیغات چه کسانی را هدف گرفته

از این موارد اگر بخوای پیدا کنی زیاده


اگر پرنده ای به نام شفق را دیدید حتما به آن سلام برسانید

چشم به موقش سلام اونو به تو هم می رسونم
--------------------------------------------------------------
شفق تا به حال بار ها به منظور .... تغییر نام داده شده
شفق همان کوثر همان هواپیمایی است که چندی پیش خبری مبنی بر تولید نمونه دو سرنشینه و تک سرنشینه آن را شنیدیم (خواندیم)

سلام
دوست عزیز اگر می خواهید دروغ ها را افشاء کنید یک مقدار تاریخ را بهتر مطالعه کنید.
در زمان بحران موشکی کوبا اس آر 71 وجود نداشت!!!
بحران موشکی 1962
اولین پرواز اس آر 71 1964

کیفیت پرنده های آمریکایی بر پرنده های روسی نیازی به تبلیغات نداره!!!

شفق ، کوثر و یا هر اسم دیگر
بنده هم خوشحال میشوم تا هواپیمای پیشرفته را در کشورم ببینم اما فاصله بین دروغ تا حقیقت بسیار زیاد است.

سلام و دورد به جناب DJ Dani
از اینکه در بحث شرکت کردید و چیزه به این مهمی گفتید ممنونم.
من گفته شمارو قبول دارم ولی یه چیزی هست که نمیذاره حرف شماره کاملا قبول کنم.البته جسارت نشه منظورم این نیست که خدایی نکرده دروغ میگید.منظورم حرف مدیر پروژه است.
یادمه یک بار از یک فامیلمون که در پشتبیانی مهمات هستند و سمت مهمی دارند پرسیدم:جایی که شما هستی چقدر مهمه؟موشک های بزرگ و مهمی مثل شهاب 3 یا سجیل میارند به پادگانتون؟
در جواب گفتند نه بابا.اونجا فقط یه اداره هست که ذاغه داره.همین.منم باور کردم تا چند ماه پیش که من اونجا بودم از تهران اومده بودند برای افزایش امنیت پادگان.با چه سلاحی؟buk.بعد چند روز هم که بازم اونجا بودم دیدم یه کامیون خیلی بزرگ مهمات و... اومد.عموم پرسید چین؟طرف یه نگاهی به من کرد بعد گفت 23 هستند.فکر کنم میدونید 23 چیه.البته از قیافه کامیون معلوم بود چیه.بهتره نگم.در کل منظورم اینه که نمیشه به این حرف ها اعتماد کرد.چون لازم نیست هر چیز ارتش و سپاه رو افرادی مثل ما بدونیم.

درست می فرمایید.
اما بحث جنگنده با یک موشک جداست.
یک موشک در روند ساخت ، مراحل زیادی رو طی می کنه ولی برای جنگنده این موارد بیشتر هست چون موشک یک سلاح یکبار مصرفه و هواپیما به این شکل نیست.
من خیلی دنبال شفق رفتم ، خوب اگه پیشرفتی باشه به طور قطع خوشحال میشم ولی باور بفرمایید به قدر طرح های عجیب وجود داره که هیچ کدوم به نتیجه نمی رسند ، چون نه هزینه ای روی اون انجام میشه و نه برنامه دقیقی براش تعریف میشه.
ساخت یک جنگنده کار بسیار پیچیده ای هست ، ولی نه به اون حدی که اصلا قابل انجام نباشه ، حداقل مثل خیلی از کشورهای کوچک و با همکاری یک قدرت برتر هوایی میشه به جایی رسید.
مثل JF-17 پاکستان ، ولی در کشور ما...
با این حال نمیشه هیچ حرفی رو با قاطعیت زد ، شاید یک روز ورق برگرده...
بازهم ممنون از لحن خوبی که در صحبت هاتون داشتید ، یک بیان آرام خیلی راحت می تونه طرف مقابل رو تحت تاثیر خودش قرار بده.
خوش باشید.