نهاجا و Anti SEAD

در اين بخش مي‌توانيد در مورد کليه مباحث مرتبط با متفرقه درباره نیروی هوایی ايران به بحث بپردازيد

مدیران انجمن: شوراي نظارت, مديران هوافضا

ارسال پست
Captain
Captain
نمایه کاربر
پست: 756
تاریخ عضویت: سه‌شنبه 10 دی 1387, 10:23 pm
سپاس‌های ارسالی: 559 بار
سپاس‌های دریافتی: 3796 بار

نهاجا و Anti SEAD

پست توسط Morteza313 »

 بسم الله النور
نهاجا و Anti Sead


تصویر
 
یکی از ماموریتهای مهمی که در صورت بروز درگیری بین ایران و ایالات متحده برای نهاجا تعریف خواهد شد ماموریت مقابله با سرکوب دفاع هوایی دشمن یا Anti Sead هست.

فلسفه Anti Sead ورود رهگیرهای خودی به منطقه نبرد و پاکسازی هواپیماهای تخصصی سرکوبگر دفاع هوایی دشمنه .... سرکوبگرهای دشمن به طور معمول بمب افکنهایی هستند که مقادیر زیادی تسلیحات هوا به زمین از جمله موشکهای ضد تشعشع، غلافهای اخلالگر، موشکهای کروز و بمبهای هدایت پذیر حمل می کنند ، به همین دلیل مقابله با این جنگنده ها برای رهگیرهای خودی بسیار آسونه، از طرفی با ورود رهگیرها و آغاز نبرد ، با فرض نبود اسکورت سرکوبگر های دشمن یا باید عقب نشینی کنند یا شروع به رزم هوایی کنند که این امر با توجه به تجهیزات سنگینشون غیر ممکنه ، در نتیجه با فرض عدم وجود اسکورت، ورود رهگیرهای خودی به صحنه نبرد مساوی خواهد بود با لغو ماموریت SEAD، قبل از اینکه به مساله "نبود اسکورت" بپردازیم به مقدمات Anti Sead می پردازیم.

اولین نکته در عرصه نبرد اینه که شما بدونید و بفهمید که دشمن قصد سرکوب داره، در صحنه نبرد عملا وقتی 30 یا 40 پرنده دشمن روی اسکوپ شما ظاهر میشه ، شما فقط با بررسی سرعت و ارتفاع اونها می تونید حدس بزنید مامورت اونها چیه، و دامنه حدس هم خیلی وسیعه ، عملا در برابر چشمان شما یک بمب افکن که داره میاد نیرو گاهتون رو بزنه با یه سرکوبگر فرقی نداره...به طور معمول در صورت وجود شبکه ارتباطی مطمئن، بعد از از دست رفتن اولین رادار یا حداقل اجرای اولین مرحله سرکوب، خودی می فهمه که پرنده مقابلش سرکوب گره.. اینجا نهاجا مهره های خیلی با ارزشی داره ... رادارهای موج بلند مثل نبو یا مطلع الفجر به راحتی موشکهایی مثل هارم رو به یک دو قطبی تبدیل کرده و آشکار می کنند ... با اشکار سازی سلاحها ، قطعا امتیاز غافلگیری از دشمن گرفته میشه ، و با دستور به خاموش سازی راداها ، طرح گسترش و حرکت و جابجائی سیستمهای پدافندی عملا صحنه نبرد رو تغییر میکنه.... .

تا اینجا را دارهای شما خاموشه ، دشمن نمی تونه شما رو با ARM بزنه ، شما هم نمی تونید اون رو با موشکهای هدایت راداری بزنید.... .

خوب این یکی از اهداف عملیات سرکوبه .... یعنی به شما اجازه نده که شلیک زمین به هوا داشته باشید... SEAD رو تقریبا میشه با عملیات ضد رادار معادل دونست ... با توجه به اینکه اصلی ترین حربه در سرکوب هدف قرار دادن سایتهای راداری با موشکهای ضد رادار و بعد هدف قرار دادن مراکز فرماندهی و به ندرت هدف قرار دادن سکوهای پرتاب موشکه ... مادامی که رادارهای شما خاموش هستند ، سکوهای کوتاه برد شما مثل تورام-1 یا شهاب ثاقب یا سماوات و 100 میلی متری، با استفاده از سیستمهای رهگیری اپتیکال و غیر فعال خودشون یک چتر کوتاهبرد دفاعی تو شعاع 20 کیلومتری ایجاد کنند.... این چتر عملا می تونه یک دفاع موثر در برابر حمله یگانهای هوایی دشمن به خطوط مقدم شما یا حملات پرحجم به تاسیسات حیاتی مثل پلها یا کارخونه ها به وسیله بمبهای هدایت اپتیکی یا جی پی اس/ اینرسی که از ارتفاع زیر 8 کیلومتر پرتاب میشن باشه.... علاوه بر این شما می تونید با استفاده از سیستمهای رهگیری اپتیکال با موشکهایی که هدایت فاز نهاییشون مستقله مثل صیاد یا شاهین، یه چتر دفاعی محکم تا ارتفاع 10 یا 12 کیلومتری بسازید و حفاظت از تاسیساتتون رو بدون نیاز به رادارها انجام بدید ... شما فعلا برنده اید... اونها برای سرکوب پدافند شما نیاز به رهگیری امواج رادارتون دارند و شما بدون رادار تونستید از خودتون محافظت کنید .... از طرفی این احتمال هم وجود داره که با همین سیستمهای غیر فعال بتونید سرکوبگرهای دشمن رو هدف بگیرید ....

 تصویر  
اما برای یک حفاظت جامع و مطمئن به رادار نیاز مبرم دارید .... و مطمئن ترین راه اینه که رهگیرهاتون رو به صحنه نبرد فرا بخونید ... رهگیرها وارد میشن ، سرکوب گرها "مجبورند" خارج بشن، مگر اینکه اسکورتشون تو صحنه نبرد باشه و اون اسکورت با رهگیرهای شما در گیری بشه ... اسکورتی مثل رپتور...
نکته مهم اینجا شروع میشه ، چه جوری بدون رادار رپتور رو حذف کنیم؟ جنگنده ای که برای cap تو ارتفاع 12 کیلومتری داره با 1.5 ماخ میتازه!
نکته اول اینه که بدونید پدافند... موشک زمین پایه برای هر رهگیری کابوسه... جنگ رو بیاد بیارید که تامکتها از ورود به خاک عراق منع شده بودن ، رپتور هم همینه ... هنر رپتور تا جائیه که حریفش موشک رو شلیکک نکرده، بعدش هم فرار از موشک هوا به هوا به مراتب سهل تر از سامه ....
اما چطور به سمت رپتور موشک شلیک کنیم وقتی برد سیستمهای اپتیکالمون کافی نیست و رادارهامون هم باید خاموش بمونن؟...
یک سری راههایی هست ، مثلا اینکه شما 100 دیکوی یا شبیه ساز رادار داشته باشی و دشمن رو با اونها مشغول کنی ، یا رادارهای جهش فرکانسی داشته باشی ... یا بتونی موشکهای ARM رو با تور یا سیستمی مثل فینیکس با موشکهای دوش پرتاب هدف قرار بدی .... یا اینکه از جمر هایی مثل پلنا-1 استفاده کنید.... تا بتونید برای چند دقیقه حساس رادارهاتون رو روشن کنید .... و رپتور رو بکشید پائین...

 تصویر  
خوب این یه چرخه باطله ... خیلی هم مطمئن نیست...

اما بهترین راه استفاده از ترکیب رادارهای غیر فعال و موشکهای با هدایت نهایی مستقل برای رهگیری رپتوره... اگر شما بتونید مختصات تخمینی رپتور رو تو یه دایره 1 یا 2 کیلومتری به صورت لحضه ای به موشکی مثل شاهین بدید شاهین تو 1 یا 2 کیلومتری این دایره رادار آرایه فازی خودش رو روشن خواهد کرد و مثل شرایط ایده آل با رپتور درگیر خواهد شد و این برای رپتور یک مصیبت واقعی خواهد بود.... شما با ترکیب دو رادار غیر فعال مثل کلچوگا به راحتی می تونید مختصات سه بعدی جنگنده ای مثل رپتور که قطعا رادارش روشنه رو بدست بیارید .... مهم این نیست که حتما با اولین شلیک رپتور رو حذف کنید ... رتور برای فرار از شاهین باید مانور بده باید احتراز کنه ... و در این شرایط نخواهد تونست خودش رو به فاصله 40 کیلومتری جنگنده شما یعنی برد پرتاب مطمئن امرام برسونه ....

 تصویر

تصویر 
حذف رپتور از صحنه نبرد شما ، یک اقدام کلیدی خواهد .... اقدامی که به شما اجازه¬ی پرواز و عملیات تهاجمی آزادانه رو خواهد داد ... اقدامی که به شما اجازه پرواز اواکس رو خواهد داد....
اما یک نکته دیگه هم می مونه ... و اون اینه که نهاجا برای آنتی آواکس باید از موشکهایی استفاده کنه بهش توانایی دست دراز رو بده ... خوب یک سرکوبگر به طور معمول رهگیر انچنان قدری نیست شما برای مثال یک فورمیشن 4 فروند JSF رو با چهار تیر هارم و دو تیر امرام در نظر بگیرید.... تامکت یا فالکرومی که مجهز به رادار BARS یا IRBIS-E باشه حداقل می تونه تو 70 کیلومتری یه موشک R-27TE با احتمال برخورد 70 درصد به سمت این پرنده شلیک کنه .... دست دراز به این دلیل مهم که جنگنده ما باید پشت سایت سام بمونه .... علاوه بر این سرکوبگر برای فرار از یه موشک دور برد باید مانور بده ... برگرده ... و این یعنی لغو عملیات سرکوب پدافند هوایی دشمن... و این یعنی پیروزی شما...

 تصویر  
ان الارض یرثها عبادی الصالحون ......
Super Moderator
Super Moderator
نمایه کاربر
پست: 3101
تاریخ عضویت: یک‌شنبه 22 بهمن 1385, 4:25 pm
سپاس‌های ارسالی: 19718 بار
سپاس‌های دریافتی: 21366 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط SAMAN »

سلام تصویر
بنده لازم می دونم که یک بار دیگه خلاصه وار و ملموس تر SEAD رو تعریف کنم: "جلوگیری از( یا متوقف سازی) دفاع هوایی دشمن" این واژه را مهاجم برای انهدام پدافند به کار می برد.

و کلمه آنتی یعنی مقابله با مهاجم جهت جلوگیری از انجام این عمل.

نکته مهمی که باید به اون اشاره کنیم این هست که استراتژی های جنگی و نظامی خیلی پیچیده تر از اون چیزی هست که بخواییم به این سادگی اونها تحلیل کنیم خصوصا" تاکتیک های ضربتی!

مثالا شما راه مقابله با یک تهدید هوایی (بدون برسی شرایط جوی, موقعیت جغرافیایی ایران و تعداد مهاجمین و ....) برسی کردید. و بنده هم از دید خودم یک راه مقابله با پدافند رو مدل سازی کردم. تصویر
قبل از هر چیز باید عرض کنم که هیچ جنگی بین ایران و امریکا رخ نخواهد داد مگر اینکه به یک نقطه فوق بحرانی برسیم که در شرایط فعلی بسیار بعید است! و کلا" مقابله نظامی با امریکا بسیار دشوارتر از آن چیزی خواهد بود که تصور می کنید و ما نباید دشمن و تکنولوژی اش را دست کم بگیریم.
به عنوان مثال ما در سال 59 توانایی به پرواز در آوردن همزمان 140 هواپیمای جنگی خود را داشتیم,حال امروز با پیشرفت سیستم های آفندی و پدافندی, کشوری مثل امریکا توانایی پرواز شاید 1000 هواپیما در یک روز را هم داشته باشد!!

در مطلب بالا اشتباه یا مشکلی آنچنانی وجود ندارد اما واقعی و همیشگی نیست.به عنوان مثال اولا" که هیچ رادار IRBIS-E ایی در کشور وجود ندارد و هیچ هواپیمای رهگیری در ایران مجهز به آن نیست!

ولین نکته در عرصه نبرد اینه که شما بدونید و بفهمید که دشمن قصد سرکوبداره، در صحنه نبرد عملا وقتی 30 یا 40 پرنده دشمن روی اسکوپ شما ظاهرمیشه ،...........


یا برای شناسایی مهاجم احتیاج نیست که منتظر بمانیم که سایت ها را هدف قرار دهند.سیستم های کاشف اغلب مجهز به IFF هستند.

معرفی میکنم: رادار های IRBIS-E یک سری از رادار های فوق مدرن مولتی مــــد باند ایکس, ارایه فازی پسیو و بسیار پرقدرتی هستند که ادعا می شود اهداف با سطح مقطع راداری0.01 متر مربع قابل کشف و اهداف با سطح مقطع 3 متر مربع را درحدود 400 کیلومتر قابل کشف هستند. همچنین ادعا می شود که با داشتن قابلیت فوق این رادار توانایی کشف 5 هواپیماهای پنهانکار مثل اف-22 یا اف-35 را دارد. رادارها ساخت روسیه هست و در جنگنده های سوخوی 30 ام کا- ام کا ام و سوخوی 35 به کار فته اند.
پیام حکم قتل خود شنفتن مرا خوشتر بود, از یک تملق به نزد مردمان سفله گفتن!
Captain II
Captain II
نمایه کاربر
پست: 4350
تاریخ عضویت: سه‌شنبه 23 اسفند 1384, 1:14 pm
محل اقامت: کرج پلاک 43!
سپاس‌های ارسالی: 6692 بار
سپاس‌های دریافتی: 12082 بار
تماس:

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط Mohammad 1985 »

Morteza313 نوشته شده:فلسفه Anti Sead ورود رهگیرهای خودی به منطقه نبرد و پاکسازی هواپیماهای تخصصی سرکوبگر دفاع هوایی دشمنه .... سرکوبگرهای دشمن به طور معمول بمب افکنهایی هستند که مقادیر زیادی تسلیحات هوا به زمین از جمله موشکهای ضد تشعشع، غلافهای اخلالگر، موشکهای کروز و بمبهای هدایت پذیر حمل می کنند ، به همین دلیل مقابله با این جنگنده ها برای رهگیرهای خودی بسیار آسونه، از طرفی با ورود رهگیرها و آغاز نبرد ، با فرض نبود اسکورت سرکوبگر های دشمن یا باید عقب نشینی کنند یا شروع به رزم هوایی کنند که این امر با توجه به تجهیزات سنگینشون غیر ممکنه ، در نتیجه با فرض عدم وجود اسکورت، ورود رهگیرهای خودی به صحنه نبرد مساوی خواهد بود با لغو ماموریت SEAD، قبل از اینکه به مساله "نبود اسکورت" بپردازیم به مقدمات Anti Sead می پردازیم.
 
 


حاج مرتضی اولا آمریکایی ها اونقدر کودن نیست بدون اسکورت جنگندهاشون رو بفرستن ما بزنیم ! دوما حتی در چنین شرایطی اونها میتونن سلاحهای سنگین و بی مصرفشون رو به صورت اضطراری رها کنن و آماده درگیری یا فرار بشن .
به همه سياستمداران مشکوک باش.
جکسون براون
Captain
Captain
نمایه کاربر
پست: 756
تاریخ عضویت: سه‌شنبه 10 دی 1387, 10:23 pm
سپاس‌های ارسالی: 559 بار
سپاس‌های دریافتی: 3796 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط Morteza313 »

1-نیروی هوایی ایالات متحده در 1986 تعریف امروزی SEAD رو به دین مفهوم ارائه کرد :

* هر گونه اقدامی که به منظور جلوگیری از اقدامات پدافندی دشمن ( اعم از عامل یا غیر عامل ) صورت پذیرد....

2- وظیفه یک نظامی فکر کردن به چرا و چگونه و اما و اگر نیست ... نظامی باید بجنگه و برای جنگ آماده باشه ... از سناریو های عوام مبنی بر لشگرکشی های کلاسیک که بگذریم ، امروزه عراقیزه کردن ایران با یک حمله کوتاه چند روزه به بهانه تاسیسات هسته ای و از بین بردن زیرساختهای اقتصادی و انرژی کشور ، سپس حملات مداوم و تحریمهای فصل 7 منشور ، فضای ممنوعه پرواز و ... برای تضعیف قدرت دفاعی کشور و در نهایت حمله آخر به قصد تهران یک گزینه بسیار محتمل و ممکنه....

3- این مقاله بیش از اونکه به Anti SEAD بپردازه می خواد از کارایی نهاجا در یک نبرد فرضی رمز گشایی کنه.... پس در اون فرضیات و راههای ممکن در نظر گرفته میشه و نه راههای موجود و در دسترس ... بنا بر این ورود IRBIS-E به معادلات توجیه داره ....

4- با کمال شرمندگی... این مقاله یه ایراد بزرگ داره ... چیزی که یادم رفت... اما منتظر می مونم ببینم کسی می تونه پیداش کنه؟!؟

5- IFF فقط دوست یا دشمن بودن هدف رو تشخیص میده ، اما به شما نمیگه ماموریت هدف سرکوب دفاع هواییه یا حمله ضربتی یا ....

محمد جان
بخش قابل توجهی از یادداشت به نحوه مقابله با اسکورتها می پردازه و در واقع مطلب اصلی هم همینه....

اگر سلاحهای سنگین یعنی موشکهای هارم رها بشه .... رادارها روشن خواهند شد و این شمائید که بایک تلفات سنگین از دشمن برنده بازی هستید.....!
ان الارض یرثها عبادی الصالحون ......
Major I
Major I
نمایه کاربر
پست: 124
تاریخ عضویت: دوشنبه 11 خرداد 1388, 2:30 pm
سپاس‌های ارسالی: 305 بار
سپاس‌های دریافتی: 323 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط simab1348 »

سلام . از دوستان متخصص یک سئوال دارم . اگر در جریان حملات دشمن از بمب های الکترو مغناطیسی استفاده شود تکلیف چیست ؟ آیا میتوان با دشمن نبرد هوایی داشت ؟ با توجه به اینکه اغلب تجهیزات دفاع هوایی بوسیله الکترونیک هدایت و استفاده میشوند آیا راهکاری برای مقابله با اینگونه حملات هم وجود داره ؟
لاحول و لا قوه الا بالله العلی العظیم
Moderator
Moderator
پست: 280
تاریخ عضویت: چهارشنبه 5 دی 1386, 1:07 pm
سپاس‌های ارسالی: 6304 بار
سپاس‌های دریافتی: 1753 بار
تماس:

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط hamed_713 »

مقاله بسیار جالبی بود. تصویر

اما چند نکته ...

موشکهایی که هدایت فاز نهاییشون مستقله مثل صیاد یا شاهین، یه چتر دفاعی محکم تا ارتفاع 10 یا 12 کیلومتری بسازید و حفاظت از تاسیساتتون رو بدون نیاز به رادارها انجام بدید


نکته اول اینه که بدونید پدافند... موشک زمین پایه برای هر رهگیری کابوسه... جنگ رو بیاد بیارید که تامکتها از ورود به خاک عراق منع شده بودن ، رپتور هم همینه ... هنر رپتور تا جائیه که حریفش موشک رو شلیکک نکرده، بعدش هم فرار از موشک هوا به هوا به مراتب سهل تر از سامه ....
اما چطور به سمت رپتور موشک شلیک کنیم وقتی برد سیستمهای اپتیکالمون کافی نیست و رادارهامون هم باید خاموش بمونن؟...
یک سری راههایی هست ، مثلا اینکه شما 100 دیکوی یا شبیه ساز رادار داشته باشی و دشمن رو با اونها مشغول کنی ، یا رادارهای جهش فرکانسی داشته باشی ... یا بتونی موشکهای ARM رو با تور یا سیستمی مثل فینیکس با موشکهای دوش پرتاب هدف قرار بدی .... یا اینکه از جمر هایی مثل پلنا-1 استفاده کنید.... تا بتونید برای چند دقیقه حساس رادارهاتون رو روشن کنید .... و رپتور رو بکشید پائین...


من در اینجا نقشی برای هواپیماهای اخلالگر مثل EA-18G Growler نمی بینم. پس روانه کردن رهگیرها برای درگیری با مهاجمان و یاشلیک کور موشکهای ضدهوایی با این هدف که بتونه در فاز نهایی هدف خودش رو پیدا کنه احتمالا منتفیه.و یا استفاده از دیکوهای فریب هم با اشکال مواجه خواهد شد.و روشن کردن رادارها برای حتی چند ثانیه با اخلال گراولر مواجه خواهد شد.


ضمن اینکه ما در دوران جنگ از داشتن هواپیمایی که بتواند نقش اخلال در سیستم های راداری به خوبی ایفا کند در اختیار نداشتیم.و گرنه تامکتها را هم به داخل خاک عراق می فرستادیم.
نکته بعدی

بتونی موشکهای ARM رو با تور یا سیستمی مثل فینیکس با موشکهای دوش پرتاب هدف قرار بدی


آیا این امر شدنی است؟؟

ودر آخر نقطه درگیری است.اگر درگیری در خط مرزی باشد شرایط کمی فرق می کند. اما اگر نقطه درگیری در عمق خاک کشور باشد شاید این روش ها برای ساعات اولیه نبرد کارساز باشد.

با این حال امیدواریم که چنین جنگی رخ ندهد چراکه آثار بسیار زیانباری را برای ما به ارمغان می آورد حتی اگر بسیار قوی باشیم.
آمریکائیها با این هدف سلاحی را روانه میدان نبرد می کنند که نابود کند حتی اگر نابود شود.مثلا یک تانک بجنگد و اهداف از پیش تعیین شده را از بین ببرد و اگر نابود شد جایگزین شود.
اما ما در مقابل کارخانه ساختیم ،تاسیسات زیربنایی و روبنایی ساختیم که نابود نشوند و به اهداف خود که پیشرفت کشور است دست یابند.
اي ايران
اي سرزمين خوبيها

[External Link Removed for Guests]
Super Moderator
Super Moderator
نمایه کاربر
پست: 3101
تاریخ عضویت: یک‌شنبه 22 بهمن 1385, 4:25 pm
سپاس‌های ارسالی: 19718 بار
سپاس‌های دریافتی: 21366 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط SAMAN »

اگر شما بتونید مختصات تخمینی رپتور رو تو یه دایره 1 یا 2 کیلومتری بهصورت لحضه ای به موشکی مثل شاهین بدید شاهین تو 1 یا 2 کیلومتری این دایرهرادار آرایه فازی خودش رو روشن خواهد کرد و مثل شرایط ایده آل با رپتوردرگیر خواهد شد و این برای رپتور یک مصیبت واقعی خواهد بود.


شاهین = موشک هاوک امریکایی
صیاد= سام 2

مرتضی جان باید اینو بدونی که سیستم های قدیمی مثل هاوک با وجود توان بالا تنها توانایی حمله به 1 هدف رو دارند!
بنده در مورد سیستم پدافند سام 2 و هاوک مطلب نوشتم. این سیستم(سام 2) هم توانایی حمله به 1 هدف رو داره! و نهایتا" در آن واحد تنها توانایی شلیک 3 موشک به سمت 1 هدف!
 " این سیستم ها جوابگو نیستن. دشمن مجهز به سیستم های ECM و ECCM هست!
ببینید ما داریم فقط روی 1 هدف صحبت میکنیم. و هنوز مشخص نیست هدف ما یک هواپیمای قدیمی هست یا یک پنهانکار نسل 5! پنهانکاری که اصلا" رهگیری نخواهد شد. پنهانکاری که شاید شناسایی بشه اما رهگیری نمیشه!
هواپیمایی مثل اف-22 به قول شما اگر رادارش هم خاموش باشه دیگه اصلا" قابل کشف هم نخواهد بود!

ما اینجا روی تعداد نیروهای دشمن اصلا" صحبت نمیکنیم!! و همانطور که hamed_713 هم اشاره کردند:

آمریکائیها با این هدف سلاحی را روانه میدان نبرد می کنند که نابود کند حتی اگر نابود شود
 
  راداریها هواپیماهای چون اف-111 یا پراولر EA-6B است که وظیف اش مختل کردن سیستم های راداری هست و حمایت از بمب افکن هاست. هواپیمایی که با داشتن 500 کیلوگرم تجهیزات جنگ الکترونیک به استقبال رادارها می آید.

پراولری که با داشتن قلب ALP-99 در فاصله 350 کیلومتری از هدف اقدامات لازم را برای اخلال شروع میکند. 
بحث اینجاست! چیزی که ما دشمن با تصور اینکه با 1 اف-22 و 2 فروند اف-117 می آید!! و ما با 5 تا میگ 29 و سیستم هاوک و سام 2 به مقابله به اون میریم....
خیر بحث بسیار جدید تر از این صحبت ها هست. نهایتا" سیستم پدافند اس 300 هم توانایی محدودی دارد. دشمن لشکری به تعداد ستارگان دارد.... تصویر

IFF فقط دوست یا دشمن بودن هدف رو تشخیص میده ، اما به شما نمیگه ماموریت هدف سرکوب دفاع هواییه یا حمله ضربتی یا ....


مهاجم, مهاجم است !
پیام حکم قتل خود شنفتن مرا خوشتر بود, از یک تملق به نزد مردمان سفله گفتن!
Captain
Captain
نمایه کاربر
پست: 756
تاریخ عضویت: سه‌شنبه 10 دی 1387, 10:23 pm
سپاس‌های ارسالی: 559 بار
سپاس‌های دریافتی: 3796 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط Morteza313 »

حامد عزیز... تصویر

وقتی پراولر وارد عرصه نبرد میشه شما هم اس-200 رو دارید که در گرجستانTu-22M3 میزنه!..... اون رو هم بدون روشن کردن رادار و با Home on Jamm وگا یا حتی شاهین می تونید پائین بکشید!

از طرفی اخلال به چه صورتی انجام میشه ؟ گراولر یا پراولر، 10با واحد انرژی، یا فرکانس رادار شما رو پیدا می کنه 10 واحد انرژی رو میبره روش یا 10 تا فرکانس انتخاب میکنه رو هر کدوم 1 واحد انرژی میبره... خوب فرکانس رادار شما رو که نمی دونه نمی تونه هم بدونه ... چون رادار شما نهایتا 5 تا 10 ثانیه اون هم تو یه محدوده فضایی کوچیک نزدیک رپتور روشن میشه .... با او روَ باراژ هم که قطعا نمی شه یک رادار آرایه فازی رو که در 1 تا 5 کیلومتری هدف فعاله جم کرد،در ثانی حتی اگر یک فرکانس شما هم جم بشه با چند خط برنامه جهش فرکانسی به راحتی میشه فرکانس رو عوض کرد ...از طرفی اگر جمر های خود رپتور رو هم در نظر بگیرید به راحتی میشه از همون Home on Jamm رادار شاهین استفاده کرد...

در کل جمینگ حتی تو نبردهای دهه 80 مثل الدورادو کانیون بیشتر برای کاهش برد رادار و گرفتن توانایی های ارتفاع پائین استفاده میشد نه برای کور کردن کامل رادار ... امروزه هم همونطور که 2003 عراق اثبات کرد و یا در گرجستان دیده شد، با وجود متدهای نرم افزاری مثل متدهای جهش فرکانسی حوزه کارایی پرنده های جنگ الکترونیک بیشتر به اخلال در سیستمهای فرماندهی و یا رادارهای هشدار زودهنگام محدود شده نه جلوگیری از درگیری....
ان الارض یرثها عبادی الصالحون ......
Major
Major
پست: 670
تاریخ عضویت: شنبه 3 شهریور 1386, 2:02 pm
سپاس‌های ارسالی: 373 بار
سپاس‌های دریافتی: 1777 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط ramin-am »

با سلام خدمت دوستان
این اولن پستم هستش انگار اینجا
من چیزهایی به نظرم رسید
مثلا تیو این مقاله سیستم پدافند رو هر واحد رو مجزا و مستقل در نظر گرفته که این یک اشتباه بزرگ هستش .شما به فرض اگه یک واحد رو با رادار مختصی کنترل کنید با از دست دادن رادار دیگه اون واحد رسما بی مصرف میشه
راهکار این مشکل میتونه شبکه های راداری باشه که الان و در زمان جنگ هم مشهود بود که پوشش هوایی ایران به خاطر نبود یک شبکه کنترل هوایی راداری خوب نوبد .
چون این مقاله بیشتر بر اساس فرضیات بنا شده منم با فرضیات الزامات این شبکه رو تا جایی خودم اطلاعات دارم سعی میکنم حدس بزنم
اولین ملزومات این شبکه رادهای زمین پایه هستن که میتونه ترکیبی از راداهای برد بلند و ارتفاع بالا که به فرض چند دستگاه از این رادارها در نقاط مختلفی با همپوشانی همیدگه کل فضای بالا رو پوشش بدن رادارهای برد متوسط و کوتاه و ارتفاع پایین و متوسط که بشه یک تصویر نسبتا سه بعدی از اکثر فضای کشور داشته باشیم
بعد از این نوبت میرسه به راداهای هوابرد و کلا نظارت هوایی مثل هواپیمای هشدار زود هنگام آواکس و شنود و جاسوسی همون الیانت مثل E-8
میریسم به یکی از مهمترین مسایل کنترل محدوده هوایی به وسیله ماهواره که حتی قدرت تشخیص یک موشک کروز پنهانکار یا هواپیمهای پنهان کار رو هم میتونه داشته باشه چون مستقیما از بالا میتونه کنترل داشته باشه .
و اما ایرادی که من برای این مقاله میگیرم یک موشک مثل هارم رو نمیشه با موشک جستوجر فرو سرخ رهگیری کرد چون اونقدر نباید تششع فرو سرخ از خودش داشته باشه .
تمام حرفهایی که زدم همشون به یک مرکز فرماندهی و پخش داده ها و یک شبکه اطلاعات جنگی بسیار قوی احتیاج داره تا تمام اطلاعات دریافتی از تمام منابع رو باهم تلفیق کنه و به تمام واحدهای در حال عملیات بده .
حالا چطوری میشه با این روش به مقابله یک هواپیمای سرکوبگر پدافند رفت .به فرض این دسته سرگوبگر میخواد تو منطقه بوشهر سیستم پدافند هوایی رو با نابود کردن رادار کور کنه یا با استفاده از جمر های قوی .
یک موشک ضد هوایی مثل هاوک که هدایت نیمه راداری داره و وابسطه به رادار هدفگیری هستش .
حالا این موشک به فرض در سایت خودش راداری خاموش یا مورد اصابت قرار گرفته داره حالا این موشک اگه بی استفاده باشه یعنی یک مهره سوخته ولی اگه این موشک اطلاعات هدف رو با استفاده از این شبکه پدافندی پیچیده بگیره به راحتی میشه شلیکش کرد و این یعنی غافلگیری نیروی مهاجم در حالی که فکر میکنه دیگه پدافند اون منطقه از بین رفته .
البته این یک مثال بود چون یک پدافند منطقهای خوب باید از لایه های مختلفی مثل موشکهای پدافند برد بالا -متوسط و -توپها و موشکهای کوتاهبرد تشکیل شده باشه .در این موقعیت حتی رهگیرهای هوایی هم احتیاج به رادار خودشون برای رهگیری ندارن و فقط برای شکلی اسحله خودشون باید رادار رو روشن کنن .
تمام این مبحثی که گفتم بر اساس فرضیات بودش و هیچ واقعیتی رو در نظر نگرفتم .
و اما این سناریو که دوستمون شرح دادن من رو یاد یک فیلم در مورد جنگ اول خلیج فارس انداخت
در اون با استفاده از یک جمر پرنده EF-111 با کور کردن مراکز راداری یک موج از جنگنده های مهاجم F-15E اقدام به بمباران پایگهایی راداری میکردن این گروهها همیشه با 8 یا 12 f-15c اسکورت میشدن که حتی بعد از اتمام حملات باز هم تا خروج آخرین هواپیما بر فراز منطقه گشت میدادن .و اواکس هم همیشه کنترل رو بر عهده داشت
پس مطمئن باشید ایده فرستادن رهگیر برای زدن هواپیماهای سرکوبگر زیاد هم مخفی نمیمونه و هوایپماهای cap مثل f-22 سریعا اطلاع پیدا میکنن .
یکی از بهترین روشها هم سرکوب حمله قبل از رسیدن دشمن به هدف می تونه باشه .از همون روشی که در زمان جنگ با خفاش انجام میشد اینبار با استفاده از ابزارهای نظارتی دیگه .
و اما یه اتقاد از طرف من به همه دوستان .دوستان چرا از رپتور برای خودتون تابو ساختید .مطمئن هستید چیزی برای مقابله با این هواپیما وجود نداره؟شاید روشهای کلاسیک امروزی جوابی در مقابل تهدید رپتور ندن ولی مطمئن باشید روشهای نو ترکیبی میتونن به خوبی جواب بدن .
راستی بزرگترین تهدید تو عرصه جنگ الان موشکهای کروز هستن نه هواپیماها
به رویاهایت بی اندیش ..........
Furious Poster
Furious Poster
پست: 364
تاریخ عضویت: چهارشنبه 8 آبان 1387, 5:43 pm
سپاس‌های ارسالی: 3003 بار
سپاس‌های دریافتی: 602 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط chad »

بچه هاامریکا بدون اواکس نمیتونه کار زیادی بکنه.جدیدا نیروی هوایی یک اخلالگر به نام پلنا-1 در اختیار گرفته که وظیفه اش اخلال امواج اخلالگر اواکس هست تا موشک s200خودش رو به راحتی به اواکس برسونه.
Captain
Captain
نمایه کاربر
پست: 756
تاریخ عضویت: سه‌شنبه 10 دی 1387, 10:23 pm
سپاس‌های ارسالی: 559 بار
سپاس‌های دریافتی: 3796 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط Morteza313 »

جدیدا نیروی هوایی یک اخلالگر به نام پلنا-1 در اختیار گرفته که وظیفه اشاخلال امواج اخلالگر اواکس هست تا موشک s200خودش رو به راحتی به اواکسبرسونه.


چه جالب!!!
ان الارض یرثها عبادی الصالحون ......
Major
Major
پست: 670
تاریخ عضویت: شنبه 3 شهریور 1386, 2:02 pm
سپاس‌های ارسالی: 373 بار
سپاس‌های دریافتی: 1777 بار

Re: نهاجا و Anti SEAD

پست توسط ramin-am »

دوستان چرا فکر میکنید تنها و تنها به یک آواکس وابسته هستن؟یعنی نیرویی با اون همه گستردگی تنها به یک وسیله نظارتی وابسته هستش؟امکان نداره .
به رویاهایت بی اندیش ..........
ارسال پست

بازگشت به “متفرقه درباره نیروی هوایی”