انتقال F-16 ونزوئلا به ایران برای مقابله با حمله اسراییل

[kdf]

اینم بگم که اگه ما بتونیم حداقل 50 عدد اف 14 با مهندسی معکوس بسازیم دیگه نباید مشکلی با نیرو هوایی کشور های مجاور داشته باشیم
اما مشکل اینجاست که کسی در این قسمت ها سرمایه گذاری نمیکنه

اف-14 ؟؟ مهندسي معكوس؟؟ يه جور ميگي آدم فكر ميكنه مثل آب خوردنه برات دوست من همون موشك فونيكس رو مهندسي معكوس كرديم شاهكار كرديم .

تو برو دعا كن اف14 هايي رو كه داريم سالم نگه داريم و هي خودش و خلباناشو نفرستيم اون دنيا.

[SORENA]

اینم بگم که اگه ما بتونیم حداقل 50 عدد اف 14 با مهندسی معکوس بسازیم دیگه نباید مشکلی با نیرو هوایی کشور های مجاور داشته باشیم
اما مشکل اینجاست که کسی در این قسمت ها سرمایه گذاری نمیکنه

اف-14 ؟؟ مهندسي معكوس؟؟ يه جور ميگي آدم فكر ميكنه مثل آب خوردنه برات دوست من همون موشك فونيكس رو مهندسي معكوس كرديم شاهكار كرديم .

تو برو دعا كن اف14 هايي رو كه داريم سالم نگه داريم و هي خودش و خلباناشو نفرستيم اون دنيا.

همیشه برای برای من این سوال هست که تو این کشور 75 میلیون نفری یعنی حتی یک نفر نیست که بتونه یه موتور جت بسازه؟ واقعا متاسفم برای خودمون

[mz15]

اینم بگم که اگه ما بتونیم حداقل 50 عدد اف 14 با مهندسی معکوس بسازیم دیگه نباید مشکلی با نیرو هوایی کشور های مجاور داشته باشیم
اما مشکل اینجاست که کسی در این قسمت ها سرمایه گذاری نمیکنه

اف-14 ؟؟ مهندسي معكوس؟؟ يه جور ميگي آدم فكر ميكنه مثل آب خوردنه برات دوست من همون موشك فونيكس رو مهندسي معكوس كرديم شاهكار كرديم .

تو برو دعا كن اف14 هايي رو كه داريم سالم نگه داريم و هي خودش و خلباناشو نفرستيم اون دنيا.

همیشه برای برای من این سوال هست که تو این کشور 75 میلیون نفری یعنی حتی یک نفر نیست که بتونه یه موتور جت بسازه؟ واقعا متاسفم برای خودمون

وست عزیز موتور جت ساختن هم نیاز به یک همکاری همه جانبه داره چه از لحاظ بعد صنعتی و چه علمی ما برای تولید موتور جت باید دستگاه های دقیق داشته باشیم باید مهندسی مواد پیشرفته داشته باشیم و.....که هنوز نداریم

[دموکراسی]

اینم بگم که اگه ما بتونیم حداقل 50 عدد اف 14 با مهندسی معکوس بسازیم دیگه نباید مشکلی با نیرو هوایی کشور های مجاور داشته باشیم
اما مشکل اینجاست که کسی در این قسمت ها سرمایه گذاری نمیکنه

اف-14 ؟؟ مهندسي معكوس؟؟ يه جور ميگي آدم فكر ميكنه مثل آب خوردنه برات دوست من همون موشك فونيكس رو مهندسي معكوس كرديم شاهكار كرديم .

تو برو دعا كن اف14 هايي رو كه داريم سالم نگه داريم و هي خودش و خلباناشو نفرستيم اون دنيا.

همیشه برای برای من این سوال هست که تو این کشور 75 میلیون نفری یعنی حتی یک نفر نیست که بتونه یه موتور جت بسازه؟ واقعا متاسفم برای خودمون

تو این کشور 75 میلیونی همه چیز هست حتی کسی که امریکایی ها هم ندارن!

[COLOR=#000000]تنها چیزی که نداریم و نخواهیم هم داشت مدیریته! 

[Sami 1993]

اگر ساخت موتور جت به همین راحتی بود الان نصف کشورهای دنیا سازنده موتور جت بودن .

[f14tomcat]

این حرف درسته که ماتوان ساخت بسیاری ازتجهیزات رونداریم.حتی چین که تحریم هم نیست واستادکپی کردنه هنوزموتورهای ساخت خودش نسبت به نمونه های اصلی (مثلاws-10که ازروی Al-31کپی شده)کیفیت به مراتب کمتری داره.امامساله این است که ازجایی بایدشروع کرد:اول اموختن علوم مهمی مثل متالوژی درحدعالی وبعدهم تحقیق وسرمایه گذاری والبته استفاده ازتجربیات سایرکشورها.
علاوه برضعف درموردعلم وتحقیق-که برکسی پوشیده نیست ونیازبه همت واستفاده ازاستعدادهاداره- بایداذعان کردکه تاوقتی سرمایه های مملکت فقط واسه مواردی -که شایدچندان هم مفیدیااقتصادی نیستند- صرف می شه وحتی یک دهم اون روی این مواردهزینه نمی شه بااون استراتژی موشک محور(اونم ازنوع بالستیک محور!!!!)که فرماندهان رده بالای مملکتی دارن,حالاحالاهاخواب مهندسی معکوس یک اف-5 روباید ببینیم دیگه چه برسه به اف-14که پیچیدگیش برهمه مشخصه!(هرچند,واجب نیست همه قطعات درایران ساخته بشه!)
یادمون باشه صاعقه هم انجورکه ازاینطرف وانطرف صحبت می شه اف-5های سانحه دیده ویابصورت قطعات یدکی جمع اوری شده ای است که البته باساخت محدود(وشاید وسیع!)برخی قطعات توسط نیروهای داخلی به ثمرنشسته.اماکارانجام شده حتی دراین جنگنده به نسبه ساده, هرچندقابل ستایش اما درکل دردنیای امروز-که علم روزبه روزجلومیره- بسیاراندکه!
درهرحال:کارنیکوکردن ازپرکردن است!
امیدواریم روزی خلبانهای ماباجنگنده ای درحدبالاترازحتی اف-14پروازکنندکه ساخت خودمون باشه(والبته اون روزدورنباشه!!!)

[Sami 1993]

اگر واقعا استراتژی استفاده ز موشکهای بالستیک نا کارآمد شده بود ، ترکیه و عربستان که همگی درباره نیروی هواییشون اطلاع داریم نمی افتادن دنبال ساخت موشکهای بالستیک .

[f14tomcat]

دوست عزیز!نگفتم ناکارامدشده!عرض کردم تعادل بایدبینشون باشه!شمافکرمی کنیدمن ازداشتن موشک بالستیک بدم میاد؟امااگه درجنگ دوتااینهابخوره توی یک شهر(بادقتی که خودمون روبکشیم بازم پایینه)فکرکردی دنیاماروبه بادانتقادمی گیره؟ایامی دونی واسه زدن یک شیلترهواپیمادریک پایگاه هوایی چندموشک بالستیک لازمه؟!نه من می دانم نه شما!چون عملاشانس بایدیاری کنه تابخوره به هدف!من میگم هردونیازه!همین!

[Sami 1993]

موشکهای بالستیک یک سری برتری هایی نسبت به جنگنده دارند ( همان طور جنگنده ها یک سری برتری دارند ) که وجود آن را حتی برای بهترین کشورهای دنیا از لحاظ نیروی هوایی لازم می کند .
در همه جاها نمی توان از نیروی هوایی استفاده کرد .
به عنوان مثال پایگاه دریایی امریکا در بحرین که قطعا دارای پدافند هوایی قوی است به تعداد قابل توجهی بمب افکن ، جنگنده رهگیر برای اسکورت هوایی ، جنگنده سرکوب پدافندهوایی و جنگ الکترونیکف ، سوخترسان و..... نیاز است که حتی از عهده نیروی هوایی در بهترین زمان خودش هم بر نمی آید .
اما با موشک می توان این پایگاه را تهدید کرد که یکی از دلایل آن این است که با وجود توسعه سامانه های پدافند موشکی ، موشکهای بالستیک به ویژه در فاز نهایی باز می توانند از پدافند عبور کنند .
موشکهای ایران هم بنا به اذعان کارشناسان غربی آنچنان بی دقت نیستند و هر سال بر میزان دقت آنها افزوده می شود و همینطور بی دقتی انها با روشهایی نظیر کلاهک بارانی کاسته می شود .
در این بین قیمت موشک نسبت به جنگنده کمتر است .

و یا برای پاسخ حمله رژیم صیهونیستی همانطور که ما می گویم که حمله این رژیم با استفاده از نیروی هواییش شانس کمی دارد ، شانس ما هم در استفاده از نیروی هوایی به همان اندازه و حتی کمتر است . پس در اینجا می آییم از قدرت موشکی استفاده می کنیم .
نیروی هوایی بیشتر برای گشت هوایی و حفاظت ( همراه با پدافند ) ، ماموریتهای ضد کشتی ( همراه با قایقهای تندرو ، موشکهای بالستیک ضد کشتی ، پهپادها و ...... ) ، ماموریتهایی که زدن اهداف به دقت بالایی نیاز دارد و پشتیبانی هوایی مناسب است و قدرت موشکی برای تهدید پایگاه های دشمن که پدافند قوی در مقابل جنگنده ها دارد و اهداف دور دشمن که در دسترس نیروی هوایی نیست مناسب تر است .
در حال حاضر هم بر عکس زمان محمدرضا ( لعن الله اله ) که بیشتر بر روی نیروی هوایی تمرکز شد ، سعی شده تمامی نیرو به صورت هماهنگ توسعه پیدا کنند که مکمل هم باشند که در این بین سرعت رشد و توسعه پدافند هوایی و قدرت موشکی به دلایلی همچون در دسترس بودن تکنولوژی و قیمت تمام شده به نسبت ارزان تر و ........ از نیروی هوایی بیشتر است .

[f14tomcat]

دوست عزیز!شمادایمابرهمان نظرخودپافشاری می کنید!ان شاال... که موشکهای شهاب بااون دقتی که شمامی فرماییددرداخل خانه های مردم فرودنیایند!
من گفتم هرکدام ازموشک یاهواپیمایک جایگاهی درجنگ دارندوباهم قابل قیاس نیست!اماشماکماکان قصدداریداین دورامقایسه وموشک رابهتربنامید!حرفی نیست!بحث باشمابرایم جالب بوداماچون پافشاری می کنیددیگرصحبتی نمی کنم.
این مساله هم که باهم توسعه یافته اندرابه دوستان واگذارمی کنم!یادم نمی رودفلان وزیردفاع به پروژه صاعقه می خندیدندوان رابچه بازی بیهوده می نامیدند!والسلام.

[Sami 1993]

من نگفتم موشکها نسبت جنگنده برتری دارد ، بلکه گفتم

موشکهای بالستیک یک سری برتری هایی نسبت به جنگنده دارند ( همان طور جنگنده ها یک سری برتری دارند ) که وجود آن را حتی برای بهترین کشورهای دنیا از لحاظ نیروی هوایی لازم می کند .

من داشتن قدرت هوایی را نفی نکردم اما گفتم :

در همه جاها نمی توان از نیروی هوایی استفاده کرد .

و برای آن 2 مثال پدافند قوی پایگاه دریایی امریکا در بحرین و دور بودن سرزمین های اشغالی را زدم .

همینطور وظایف نیروی هوایی را باهمکاری دیگر نیرو و همینطور وظایف قدرت موشکی را بر شمردم :

نیروی هوایی بیشتر برای گشت هوایی و حفاظت ( همراه با پدافند ) ، ماموریتهای ضد کشتی ( همراه با قایقهای تندرو ، موشکهای بالستیک ضد کشتی ، پهپادها و ...... ) ، ماموریتهایی که زدن اهداف به دقت بالایی نیاز دارد ( موشکهای دقیقی نظیر فاتح می توانند مکمل باشند ) و پشتیبانی هوایی مناسب است ( همراه با سامانه های موشکی و توپخانه ای نظیر خانواده فجر ) و قدرت موشکی برای تهدید پایگاه های دشمن که پدافند قوی در مقابل جنگنده ها دارد و اهداف دور دشمن که در دسترس نیروی هوایی نیست مناسب تر است .

علاوه بر میزان دقت موشکهای ایرانی مگر پایگاه های دشمن اندازه پایگاه های بسیج هستند که موشکها بجای آنها بر روی منازل مسکونی فرود بیایند ، این پایگاه حداقل بزرگتر از مجموعه پادگان میدان حر ( باغ شاه ) هستند که باید از انها به عنوان شهر یاد کرد .

[hf22]

برتری در هر نبردی با کشوری خواهد بود که آسمان را کنترل کند.
آمریکا با همین استراتژی در جنگها آسمان دشمنانش را صاحب می شود و بعد هر زمان دشمن کاری بکند سریع بر سرش نازل می شود.
در این شرایط قبل از اینکه موشک بالستیکی شلیک بشود هدف حمله جنگنده ها قرار می گیرد. عامل اصلی شکست اعراب در جنگ شش روزه از دست دادن برتری هوایی بود.
در این جنگ اسرائیل میدانست حریف چند کشور نیست و نیروی زمینی توان مقابله با چند ارتش را ندارد پس برتری هوایی اعراب را از بین برد. و خود با نیروی هوایی بر دشمنانش تاخت. اسرائیل ارتش بزرگ مصر در صحرای سینا را با ناپالم نابود کرد و از زمین با برتری کمتر به پیروزی رسید.
در جنگ ایران و عراق ، نیروی هوایی عراق از همین شیوه استفاده کرد اما نتوانست مانند اسرائیل عمل کند و کاملا نیروی هوایی ایران را نابود کند. و دیدیم در اوایل جنگ وقتی برتری در زمین با عراق بود تنها نیروی هوایی توانست موج پیشروی ارتش قدرتمند عراق را کند کرده تا نیروی زمینی خود را آماده کند.
برتری هوایی اصل پیروزی در آینده خواهد بود. یک کارشناس آمریکایی وقتی در مورد برتری بمب افکن بر موشک بالستیک از او سوال شد گفت: موشک مسیر عبور مشخصی دارد. اما با داشتن بمب افکن دشمن هیچ گاه از محل حمله شما آگاه نمی شود و هزینه پوشش دادن کل حریم هوایی برای مقابله با هواپیما ها برایش گران تمام می شود.
در حال حاضر بمب ها و موشکهای هوا پرتاب برد بلند کروز در موج اول حمله سپر دفاعی را از کار انداخته و کار کنترل آسمان و زمین را آسان می کنند مانند روشی که در لیبی پیاده شد. اول سپر دفاعی لیبی و بعد حمله به ارتش زمینی لیبی با اف-15 و تایفون.