alendark نوشته شده:من فیلم محمد یا در واقع نسخه پیش فیلم (trailer) را دیدم. اینجا نمی گذارم. با جستجوی عبارت “Mohammad trailer” می توانید پیدا کنید. فیلم به نظرم اصلا فیلم نیست. خواسته حضرت محمد ۱۴۰۰ سال پیش را بازسازی کند برای دنیای امروز. یعنی یک زوج مسیحی از ترس مسلمانان افراطی مصر، سعی در فرار دارند. دخترشان می پرسد چرا، پدر خانواده در غالب توضیح به او، شرح می دهد که محمد پیامبر بیماری ست که کودک آزار و خیلی چیزهای دیگر بوده است. یعنی اینکه با کودک ۹ ساله ازدواج کرده و از این حرف ها.
به نظر من ضرورتی ندارد چنین رفتارهای یک نفر در ۱۴۰۰ سال پیش را امروز بازسازی کنیم. اینکار درست همانکاری ست که افراطی های مسلمان ، مثلا در ایران یا عربستان انجام دهند. می گویند قصاص. می گویند عاقبت سرقت قطع دست است! این افراطی ها و آن افراطی هایی که فیلم ساخته اند و حضرت محمد ۱۴۰۰ سال پیش را بازسازی با دنیای امروز کرده اند، هر دو یک شکل اند: افراطی.
2.با نحوه اعتراض مسلمانان افراطی مشکل دارم. یک مثال بزنم. ماجرای قرآن سوزی سال ۲۰۱۰ را یادتان هست. کشیشی در آمریکا تصمیم به سوزاندن قرآن در یازده سپتامبر گرفت.
او می گفت براساس آزادی تصریح شده در قوانین آمریکا این حق را دارد اما اوباما و دولت به استناد اینکه اینکار موجب تحریک مردم کشورهایی می شود که سربازان آمریکایی در آنها خدمت می کنند، سعی کرد مانع شود. در نهایت ببینید چه ها نشد:
در ۱ آوریل سال ۲۰۱۱، هزاران نفر در اعتراض به این قرآن سوزی، به مقر سازمان ملل در مزار شریف حمله کردند و نزدیک به ۲۰ نفر از کارکنان آن رابه قتل رساندند و سر دو نفر از کارکنان خارجی را نیز بریده اند.
سه تن از کارکنان اروپایی که اهل نروژ، سوئد و رومانی بودند، چهار محافظ نپالی و شماری از کارکنان افغانی به دست حمله کنندگان کشته شدند. در ادامه این درگیری ها، چندین نفر که چادر و روبنده به سر داشتند با مسلسل و آرپی جی به یک پایگاه ناتو در کابل حمله کردند که در جریان این حمله، چند تن از حمله کنندگان کشته و سه سرباز ناتو نیز زخمی شدند.
۱۲ نفر در افغانستان کشته شدند. اینجا
توجه دارید که :
الف – همه کشته ها در کشورهایی بود که اعتراض داشتند. نه در آمریکا و مکانی که مثلا آتش سوزی روی داد یا قرار بود روی دند.
ب- ظاهرا وقتی اعتراض می کنند ، همه معترض اند. تا وقتی کسی جلوی این معترضان نباشد، نباید خشونتی باشد. منظورم این است که اگر همه یک چیز می گویند چرا باید ۱۲ نفرشان یک دفعه کشته شوند. آن هم توسط خودشان.
3. دلیل این اعتراض را نمی فهمم. نمی دانم. شاید چون در آمریکا زندگی می کنم، چنین شده ام. راستش در ایران هم همین حس را داشتم اما در آمریکا بیشتر غریبه شدم با این نوع اعتراضات.
من چیز مقدسی در زندگی ام ندارم. اما فکر می کنم اگر هم داشتم، سعی می کردم متمدانه به توهین کنندگان به آن واکنش نشان دهم. مثلا اگر کسی به خدا یا پیامبر من توهین می کرد، اول واکنش نشان می دادم. یعنی خیلی مشخص می گفتم آقا یا خانمی که این را گفتید یا اینکاری که کردید، این توهین به اعتقاد من است. دوم، کمی فکر می کردم که چه شده، او به من واکنش نشان داده است. آیا رفتار من ، یا چیزی که من به آن اعتقاد دارم منجر به آن شده؟ طبیعی است اگر اشکال از خودم و اعتقادم است، رفع می کنم. اگر نه، سعی می کنم طرف متقابل را از اشتباه در آورم.
دین اسلام به نسبت سایر ادیان، دستورات خشنی دارد که برخی مثل رهبران مذهبی ایران و عربستان اصرار دارند آنها را مانند ۱۴۰۰ سال پیش اجرا کنند. در دنیای امروز سازگار نیست. مثلا بریدن دست سارق، شاید دوره پیامبر جواب می داد اما ۱۴۰۰ سال بعد، اینکار را مجازات نمی دانند. به آن می گویند شکنجه.
یا خیانت زن به شوهر. در اسلام ۱۴۰۰ سال پیش سنگسار می کردند. الان می گویند فدای سرم. زن پیش دیگری خوابید، جدا می شویم. دیگر طرف را نمی کشند. می بینید. خب وقتی شما بگویی من می خواهم کشور و دنیا را با عقاید ۱۴۰۰ سال پیش بگردانم، کسانی هم مثل سازنده فیلم پیدا می شوند و می گویند پیامبر شما بچه آزار بود چون با دختر ۹ ساله می خوابیده و این یعنی کودک آزاری!
4. آزادی محض در آمریکا. آمریکا سرزمین آزادی است. این متمم اول قانون اساسی آمریکاست:
«کنگره در خصوص تشکیل مذهب [بصورت ملی]، یا منع پیروی آزادانه از آن یا محدود ساختن آزادی بیان یا مطبوعات یا حق مردم برای برپایی اجتماعات آرام و دادخواهی از حکومت برای جبران خسارت هیچ قانونی وضع نمی کند.»
هیچ محدودیتی هم ندارد. نگفته توهین ممنوع است، بقیه چیزها آزاد. نه. آزادی. اصل بر این است که چیزی توهین آمیز باشد، مردم به آن توجه نمی کنند. مثلا آن کشیش قرآن سوز، از نظرها خارج شد. کارش تندروی بود، پس کم کم از نظر رسانه ها و مردم کنار رفت.
شما در آمریکا می توانید در مورد حضرت محمد یا حضرت مسیح فیلم بسازید. حتی توهین کنید. در خود آمریکا دیگران نظر می دهند. مخالفت می کنند اما کسی به شما معترض نمی شود. همین. اما اگر فکر کرده اید می توانید با این فیلم ، انتظار فروش و پول خوبی داشته باشید، سخت در اشتباهید.
اینجا را ببینید. به همین راحتی می توانید فحش به خدا بدهید، تیشرت اش را بسازید و بفروشید!
5. آیا آمریکا مقصر است؟ منظورم دولت آمریکاست. من می گویم نه. شاید چون با سیستم آمریکا آشنا شدم. به قرآن سوزی سال ۲۰۱۰ اشاره کردم. ربطی به دولت نداشت یک کشیش قصد قرآن سوزی داشت و در مقابل مسلمانی که قصد ساخت مرکز اسلامی در نزدیکی گراند زیرو داشت، از اوباما به عنوان دولت تشکر کرد.
در مورد فیلم اخیر هم همینطور است. در همه این کشورهایی که اعتراض به فیلم محمد شده، فیلم بدون مجوز دولت ساخته نمی شود. در آمریکا چنین نیست. شما قصد کنید می توانید فیلم بسازید. نه مجوز می خواهد، نه تایید فیلم نامه و نه بازبینی. شاید بگوید این بد است و هر کس، هر چیزی بخواهد می سازد. بله. آزادی همین است.
6. عیب گفتی، راه حلش هم بگو. به نظر من حتی بعد از حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، آمریکا به جنگ نیاز نداشت. لازم بود به کشورهای مقصد آگاهی بدهد. مسلمان افراطی که در اعتراض به مثلا قرآن سوزی تجمع می کند بعد از میان خودش ، ۱۲ نفر می میرد، یعنی جهل موج می زند. آمریکا باید آگاهی کشورهای خاورمیانه را بالا ببرد.
اعتراض روش و قاعده دارد. همان که اول نوشتم، یک روش است. برویم کف خیابان در قاهره. از فیلم محمد ناراحتی؟ با دوستان ات جمع شو. دولت ات را حساس کن، آنها هم به مقامات همتای خود در آمریکا می گویند. بدون خون از دماغ کسی بیاید، قائله خاتمه می یابد.
7. در ایران که چنین فیلمی ساخته نمی شد. فکر کنیم اگر کسی می ساخت. تا حالا توقیف شده بود. سازنده و بازیگران ، چند نوار اعتراف داده بودند بیرون. در آمریکا؟ آنقدر فاجعه مرگ دیپلمات آمریکایی برای مردم تکان دهنده بود که همه از فیلم برائت می جویند. سازنده فیلم پیدایش نیست. اول گفته شد یک یهودی ست اما اسراییل و انجمن یهودیان آمریکا گفته اصلا چنین شخصی نمی شناسد. یک کارگردان که مشاور فیلم ساز بوده گفته او خیلی ناراحت است. یک بازیگر که در فیلم حضور داشته- یک خانم- گفته “به من نگفته اند فیلم ضد اسلام است. به من گفتند فیلم مال دو هزار سال پیشه و قهرمان فیلم اسمش جرج است.” وسط مصاحبه زد زیر گریه و گفته “متاسفم بخاطر فیلمی که من بازی کردم، چند آمریکایی کشته شده اند.”
شما با بی سوادی تون دارید ملت رو گمراه می کنید.
جالب است اجرا حکم رسول خدا را افراط می دانید!!!!
می دانید به فتوای امام خمینی حرف شما به منزله توهین به پیغمبر است.
شما زیرکانه توهین به رسول خدا را نادیده گرفته و کشتن خارجی ها در کشورهای اسلامی را علم می کنید.شما کار را به جایی رسانده اید که حتی گناه توهین به رسول خدا را گردن مسلمانان می اندازید.در مورد اعتقادات،چرا فکر می کنید نحوه اعتراض مسلمانان غیر متمدننانه است.مگر شماها نیستید که داد پلورالیست را به هوا بلند می کنید چرا شما همه جا می گویید به عقاید دیگران احترام بگذارید آن وقت به عقاید مسلمانان که می رسید آن را وحشیانه می خوانید.می گویید دین اسلام نسبت به سایر ادیان خشن است!شما اهل مطالعه نیستید اگر کمی اوستا یا تورات را می خواندید می فهمیدید که سنگسار در این دو کتاب نیز آمده است قصاص در کتب یهودیان آمده است و کذا حکم سرقت!چرا آن احکام را غیر انسانی نمی دانید.
راستی چرا شما در راستای حمایت از قاتلین کشتن آنها را بی رحمی می دانید و حقوق مظلومین و مقتولین را زیر پا می گذارید.راستی کسی که به خاطر قتل 80 نفر به 21 سال حبس محکوم می شود این مجازات غیر انسانی نیست!آیا باید قاتلین به خاطر کشتن یک انسان صرفا به حبس محکوم شوند و بعد که آزاد شدند طعنه های ود را به خانواده مقتولین نثار کنند.
اسلام می گید کسی که یک نفر را بکشد انگار کل آدمیان را کشته است.این جنایت بزرگی است چرا از این جنایت به راحتی عبور می کنید.شما معتقد به پلورالیسیمید و معتقدید به عقاید همه باید احترام گذارید اما چه شده است که احام اسلام را افراطی می خوانید!شما طبق عقیده خود حق اظهار نظر در مورد ادیان دیگر را ندارید. شما خیانت همسرتان را فدای سر خود می کنید این اخلاق شماست اما اخلاق می چیز دیگر می گوید اخلق ما کار شما را بی غیرتی بی حیایی بی عفتی و پست تر شدن از حیوان تلقی می کند شما از ما می خواهید به عقیده شما که به نظر ما ادمی را از حیوان پست تر می کند احترام گذاریم در حالی که شما به سادگی اعتقادات ما را زیر پا می نهید.حکم سنگسار در شریعت زردشت بوده است در تورات نیز همین طور.چرا که خداوند چنین حکمی را فرموده است.خداوند انسان را آفریده و او می داند چه قواعدی می تواند روابط زندگی او را مشخص کند.چگونه انتظار دارید یک انسنان که هر روز یک عقیده و یک فکر را دارد و حتی نسبت به وجود خود علم کامل ندارد بیاید و روابط اجتماعی را معین کند.رفتار شما به این نحو است که هر کس هر زمانی فکر می کند به خاطر عقیده اش دیگران را زیر سوال می برد.زیرا به مرور زمان فکرها تازه می شود و اندیشه جدید می آید.شاید یک زمانی کسی بیاید و این عقیده را که قتل نا پسند است زیبا بداند.آن وقت این اندیشه انسانی جایگزین اندیشه شما می شود!انسان جدید عقیده شما را ظلم می پندارد.اشکال تفکر انسانی این است که تفکر او مستلزم تفی تفکر دیگران است به عبارت دیگر هر انسانی عقیده خود را عادلانه و عقیده دیگران را جهل و نادانی و ظلم می داند.این است اشکال ملاک قرارداد عقل آدمی که منجر به ظلم تلقی کردن رفتار گذشتگان می شود..
در مورد عایشه و پیغمبر.اولا مورخین اسلامی معتقدند که ابوبکر پیغمبر را دعوت به تزویج عایشه نمود خود او نمی خواستند.دوم عقیده امروز شما ازدواج با صغیر کودک آزاری است اما عرف آن زمان می پسندید.در عرف آن زمان طفل 9 سال بالغ محسوب می شد و قانون آن زمان جواز ازدواج با بالغ بود.شما حق ندارید به قانون و عرف آن زمان توهین کنید.عرف اروپا تا همین 200 سال پیش این عمل را جایز می دانست.اگر پیغمبر ما بر خلاف عرف عمل می کرد عمل او سفیهانه محسوب می شد.واژه کودک آزاری از افاضلت غربی ها است که خود آن را تولید کرده اند.چرا ما مجبور باشیم به عقایده آنان در آییم.غربی ها ادم 21 ساله را طفل و صغیر می دانند و از مجازات او را تبرئه می کنند.در حالی که ما معتقدید ادمی در سن 15 سالگی می فهمد چه عملی بد و چه عملی خوب است.حقوق غرب حقوقی مجرم گراست.در حالی که حقوقی اسلام حقوی مجنی علیه و جامعه گرا می باشد.حقوق غرب به دنبال اصلاح مجرم است اما مقتول را فراموش کرده است حقوق اسلام به دنبال تشفی بزهدیده و پیشگیری از جرم و جنایت است.
غربی ها از دواج زیر 21 سال را کودک آزاری می دانند؟حال آیا ما باید به عقیده آنها باور پیدا کنیم!ممکن است انها روزی بگویند ازدواج کردن کالا کودک آزاری است آیا ما باید به خاطر حرف آنها ازدواج را ترک کنیم.ما دو ملتیم با دو عقیده و به قول شما برابریم چرا ماباید قوانین آنها را که مدام در حال تغییر است قبول کنیم مگر ما مسخره آنانیم.ازدواج پیامبر با عایشه که تنها دختر باکره بوده نهتنها از نظر عرف آن زمان بد نبوده بلکه پسندیده بوده.عرب در آن زمان در سن 9 سالگی بالغ می شد و بلوغ را اسلام شرط ازدواج می داند.
اما اگر پیغمبر در زمان ما بود مسلما با طفل 9 ساله ازدواج نمی کرد زیرا زمانه و عرف مردم تغییر پیدا کرده است.اسلام سن 9 سالگی را قرارداد تا به اطفال ظلم نشود.
اما در مورد اصل آزادی قانون امریکا و تفسیر آبکی شما!!!!اگر این اصل نگفته توهین به ادیان ممنوع است این اصل در مورد کشتار پیروان یک مذهب و یا سرقت از آنها و یا شکنجه آنها نیز ساکت است.پس بنا به تفسیر آبکی شما باید بگوییم نه تنها توهین به مسلمانان ممنوع نیست که کشتن انها نیز در سرزمین آزادی ممنوع نشده است.برداشت شما از آزادی مرا به یاد قانون جنگل می اندازد.در هیچ قانوننی در کشورهای متمدن توهین کردن آزاد نیست.شما حق ندارید به استناد آزادی به دیگری توهین کنید زیرا عمل شما به منزله نقض آزادی عقیده است.شما حق ندارید با آزادی خود آزادی دیگران را سلب کنید.آزادی محترم است تا جایی که به آزادی دیگران لطمه نزند.گوید شما از جامعه آزاد جنگل را فهمیده اید.در حالی که تمدن این را نمی گوید.برای مثال ملت ایران ملتی متمدن بوده است سابقه آن بیشتر از کشور متبوع شماست.در برهه از زمانهای عهد ساسانی مسیحیان تحت تعقیب قرار می گرفتند و در برهه ای دیگر احترام به آنها بود در عهد هخامنشی توهین به پیروان اردیان تحت حاکمه دولت ایران ممنوع بود.ببینید ما 2500 سال پیش می دانستیم آزادی چیست!اما شما آمریکایی ها ولو فارسی زبان هنوز مفهوم آزادی را نفهمیده اید.شما اوج
آزادی را در فیلمها وسترن دیده اید وما ملل شرقی اوج آزادی را در قصاص دیده ایم.اما کسی را که آزادی حیات را از دیگری بگیرد حیاتش را می گیریم زیرا به آزاد حیات کل بشریت ضربه زده است اما شما چه.خون ادمیان و آژادی حیات نزد شما بقدری پایین است که قتل را مستوجب حبس یک سال می دانید!!تا قاتل ده ها بار آزادی حیات را نقض کند و هر بار یکسال در زندانها خوش بگذراند
