از حضور بولپاپ ضدبالگرد تا عملیاتی شدن موشک جدید ضدتانک سپاه

[chad]

اون صلاح ضد بالگرد حتما باید به صورت ایستاده شلیک شود؟اگر این طور هست در مواقعی که امکان ایستادن نباشد تکلیف چیست.یه کلیپ قدیمی از مدل اولیه این سلاح دیده بودم که باز هم به صورت ایستاده شلیک شده بود که سرباز بیچاره بعد از شلیک به خاطر لگد وحشتناکش تقریبا یه نیم دور چرخید

[saeid 7]

سلام.

ببخشید جناب saeid 7.
یعنی نصب یک ورقه فولادی بر روی تیربار اینقدر هزینه بر است ؟! که بگیم سیستم اوپتیکال رو بی خیال ! هزینه چند هزار تومن زیاد نشه !(؟) به قول جناب گوبلز وقتی ما یک سیستمی میسازیم و اون رو روی تیربار نصب میکنیم تا بتونیم اون رو از دور کنترل کنیم قطعا باید حفاظت از اون رو هم در نظر داشته باشیم تا هزینه ای که کردیم با یک ترکش یا یک گلوله به هدر نرود.

یا علی...

به هر حال این نظر منه.چرا باید برای یه ژ-3 زره درست کنیم وقتی سربازانمون جلیقه ضد گلوله ندارند.بحث اضافه وزن هم هست.
چندتا عکس از نمونه خارجی

























[img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_RWS_CROWS_Kongsberg_lg.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20id="ncode_imageresizer_container_4"%20%20%20%20height="354"%20%20%20%20width="500"%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]



[img]http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/tim//2009/09/25/CROWS01_540x358.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20id="ncode_imageresizer_container_5"%20%20%20%20height="331"%20%20%20%20width="500"%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]



[img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_RWS_CROWS_on_Hummer_lg.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20id="ncode_imageresizer_container_6"%20%20%20%20height="391"%20%20%20%20width="500"%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]



[img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_RWS_CROWS_Hummers_lg.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20id="ncode_imageresizer_container_7"%20%20%20%20height="453"%20%20%20%20width="500"%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]

[External Link Removed for Guests][FONT=Tahoma, Verdana, Arial, Calibri, Geneva, sans-serif] [HIGHLIGHT=#fafafa]reports that Norwegian firm    [External Link Removed for Guests][FONT=Tahoma, Verdana, Arial, Calibri, Geneva, sans-serif] [HIGHLIGHT=#fafafa] has just won a billion-dollar contract to supply a version of its Protector remote weapon station to meet the US Army’s Common Remotely Operated Weapon Station (CROWS) programme.    
[img]http://www.wired.com/images_blogs/photos/uncategorized/2007/09/05/crows.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img][FONT=Tahoma, Verdana, Arial, Calibri, Geneva, sans-serif] [HIGHLIGHT=#fafafa]    




[img]http://www.olive-drab.com/images/hmmwv_weapons_crows_375.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img][FONT=Tahoma, Verdana, Arial, Calibri, Geneva, sans-serif] [HIGHLIGHT=#fafafa]    




[img]http://www.armyrecognition.com/images/stories/north_america/united_states/weapons/crows/CROWS_Common_Remotely_Operated_Weapon_Station_United_States_004.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20id="ncode_imageresizer_container_8"%20%20%20%20height="335"%20%20%20%20width="500"%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]






[img]http://www.olive-drab.com/images/hmmwv_weapons_crows_700.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20id="ncode_imageresizer_container_9"%20%20%20%20height="202"%20%20%20%20width="500"%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]


[img]http://www.armyrecognition.com/images/stories/north_america/united_states/weapons/crows/CROWS_Common_Remotely_Operated_Weapon_Station_United_States_001.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]




[img]http://defense-update.com/images_new1/pls_remote.jpg"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]





[img]http://www.defensereview.com/stories/ausawintersymposium2007/Recon%20Optical%20Raven%20RWS_8/DSC02607.JPG"%20%20%20%20border="0"%20%20%20%20alt=""%20%20%20%20id="ncode_imageresizer_container_10"%20%20%20%20height="375"%20%20%20%20width="500"%20%20%20%20style="border:%200px;%20max-width:%20100%;%20color:%20rgb(51,%2051,%2051);%20font-family:%20Tahoma,%20Verdana,%20Arial,%20Calibri,%20Geneva,%20sans-serif;%20text-align:%20right;%20background-color:%20rgb(250,%20250,%20250);[/img]

منبع:
[External Link Removed for Guests]

[KH.I.A.2500]

با سلام

این سلاح بولپاپ ضد بالگرد بیشتر به یک شوخی می ماند.

[onbekende]

سلام

اضافه کردن یک ورقه فولادی به قسمت جلوی این تیربار که حداقل بتونه در مقابل گلوله های assault rifle های ناتو مقاومت کنه کار بسیار آسانیه و اضافه وزن و... دلیل نمیشه وسایل الکترونیکی تیربار رو به خطر بندازیم.چون مگه چقدر به وزن سلاح اضافه خواهد شد و چقدر هزینه دارد ؟!
نصب زره بر روی تک تک وسایل الکترونیکی هم خیلی بهتره که در همون عکس هایی که گذاشتین هم همینطوره و روی وسایل الکترونیکی زره نصب شده.
ساخت این سلاح جای تقدیر داره و من خوشحال شدم وقتی دیدم توی رزمایش ازش استفاده شده و حتما در میدان رزم هم فکری به حال حفاظت سلاح خواهد شد.یا شاید هم نشه ! .فقط میخوام اینو بگم که وصل کردن یک زره معمولی نه آن قدری هزینه دارد که اقتصادی نباشد و نه آن قدر وزن زیاد میشود که مجبور بشویم از افراد بیشتری برای حمل آن استفاده کنیم.اگر به عکس اولی که خودتون قرار دادید دقت کنید روی وسایل الکترونیکی سلاح زرهی کشیده شده.

جناب KH.I.A.2500 بیشتر توضیح میدین؟!
به نظر من هم زدن هلیکوپتر در حال حرکت با این سلاح کار سختی خواهد بود.ولی برای زدن سنگر ها و خودرو های زرهی سلاح خوبیه.

یا علی.

[coops]

من موندم با این سلاح بولپاپ چه جوری میخوان یه بالگرد رو بزنن اون هم به صورت ایستاده

[Goebbels]

اما مقابله با موشک تندر با توجه به پرتو سوار بودن این ومشک به همین سادگی ها هم نیست
به خاطر خاصیت های ذاتی بیم، خطای بالایی دارند سیستمهای آشکار ساز پرتو لیزری که عملا در برد 2000 متری یه محدوده 200-300 متری رو معین می کنه که در فاصله رسیدن موشک به تانک قابل کوبیدن نیست، از طرفی نارنجک های دودزا قفل این موشک رو نمی شکنن و اگر اوپراتور علامت بعلاوه رو روی کپه دود نگهداره هنوز یک امکان زیادی وجود داره که موشک به هدف خودش اصابت بکنه

اتفاقا خیلی هم ساده است برادر مرتضی! نوع هدایت لیزری متفاوت هست منتهی باز هم روش پرده دود موثر است!

در بحث کشف پرتو یا بیم لیزر توسط آشکار ساز های لیزر برای مقابله به وسیله نارنجک های دودزا محدوده یابی دقیق اهمیتی ندارد و آنچه که مهم است صرفا جهت یابی است! یعنی جهت تهدید مشخص باشد! جانبی ، جلویی و ..................! تا امکان ایجاد استتار دود در همان جهت ایجاد بشه!

وقتی جهت تهدید مشخص باشه در یک برد 20 الی 30 متری از تانک در همان جهت پوشش دود به سرعت ایجاد میشه و همین مانع رسید پرتو لیزر به اشکار ساز موشک تندر! و اینکه بعلاوه رو روی کپه دود نگه داریم هم در همه مواقع خیلی موثر نخواهد بود چون صرفا کمی جا به جایی تانک در پشت پرده دود لازم است!



پرده دود علاوه بر قطع پرتو لیزر در فاصله 20 الی 30 متری از خودروی زرهی مانع دید بصری هم هست!

در استراتژی دفاع نا همتراز، قطعا تانک در برابر تانک دفاع نخواهد کرد اما اینکه تانکهای ما حتی روی کاغذ کاملا مغلوب رقبای خودشون هستند، یک ضربه وحشتناک به توان نیروهای مسلح ماست.

قطعا به تنهایی تانک در مقابل تانک قرار نخواهد گرفت اما در یک موضع دفاعی و در کنار ATGM های خودی ، تانک های ما در شرایطی میبایست از توان اجرای آتش موثر و مستقیم بر روی تانک های دشمن که همان مقابله مستقیم تانک با تانک خواهد بود برخوردار باشند یا نه؟! صرفا اجرای اتش موثر بر روی تانک ها دشمن و نه تحمل اتش متقابل تانک های دشمن! صرف تکیه بر ضد تانک ها صحیح نیست! به خصوص اگر در کنار پدافند احتمالی از آفند هم مطرح باشد! که نیاز به پشتیبانی موثر زرهی است!

[LEGION]

وقتی جهت تهدید مشخص باشه در یک برد 20 الی 30 متری از تانک در همان جهت پوشش دود به سرعت ایجاد میشه و همین مانع رسید پرتو لیزر به اشکار ساز موشک تندر! و اینکه بعلاوه رو روی کپه دود نگه داریم هم در همه مواقع خیلی موثر نخواهد بود چون صرفا کمی جا به جایی تانک در پشت پرده دود لازم است!

سینای عزیز این موشک اگر همانطور که مرتضی خان گفتند بیم سوار باشه دیگه نیازی به سنسور در نوک موشک برای امواج برگشتی نداره ( در پشت موشک خواهد بود )و مانند تصویر زیر فقط میشه به صورت بصری با استفاده از نارنجک های دود زا ( که امروزه میتونند یک محدوده 30 الی 50 متری رو به سرعت پوشش قرار بدهند که با شتاب مناسب تانک های امروزی تانک میتونه براحتی حداقل 5 الی 10 متر جابجه بشه )مانع دید و تمرکز اوپراتور ( لانچر) موشک روی هدف شد !
[External Link Removed for Guests]

[onbekende]

سلام.

قطعا اگر جنگی رخ بده ما فقط در دفاع نخواهیم بود . حمله هم لازمه و برای این کار نیاز به تانک هایی داریم که توان مقابله با آبرامز یا تانک های دیگر را داشته باشند.مقداری سرمایه گذاری درست در این قسمت یعنی زرهی میتونه نتیجه خیلی خوبی بده.حداقل کار اینه که صرفا به قدرت آتش تانک برپدازیم تا حداقل در غافلگیری بتونه تانک دشمن رو حداکثر در 2 شلیک منهدم کنه ! هر چند 2 شلیک هم زیاده و باید به حداکثر 1 شلیک برسیم.گلوله ای که باید طراحی بشه باید توانایی نقوذ در حداقل 1800 میلی متر زره رو داشته باشه.در آینده نه چندان دور شاهد زره های بیش از 2000 میلی متر خواهیم بود ! یا شاید زره با میلی متر کمتر ولی قدرت حفاظت بیشتر...برخلاف تصور برخی ها ، طراحی تانک ، موتور تانک ، توپ اون ، گلوله های اون ، طراحی زره اون و... خودش یک چیز پیچیده است که به خاطر ظاهر نه چندان پیچیده تانک ها ، این کارها به نظر راحت میاد . ولی به دست آوردن علم این کارها کار غیر ممکنی نیست و فقط مقداری سرمایه گذاری درست میخواد.
ما الان برای مقابله با تانک های آمریکایی ، حتی در دفاع ، با مشکل مواجه هستیم.

یا علی...

[Solver]

Goebbels,

تونل؟!

صرفا یک گودال!

خیر. دقیقا تونل گاه به طول چند کیلومتر ... برابر مشاهدات عینی بنده از بیرون، مدخل و البته درون تونل ها.

در برخی موارد دیگر نیز اوضاع چند گام بیش از تصورات شما و برخی دوستان است. و البته نظرات ما در واقعیات موثر نیست بنابراین بحث برای اثباتش ضرورت ندارد.

[Goebbels]

و البته نظرات ما در واقعیات موثر نیست بنابراین بحث برای اثباتش ضرورت ندارد.

به خصوص وقتی که بحث مشاهده عینی و این قبیل خالی بندی ها در میان باشد!

گلوله ای که باید طراحی بشه باید توانایی نقوذ در حداقل 1800 میلی متر زره رو داشته باشه

عملا ساخت موشک (انرژی شیمیایی) تانک پرتابی که چنین نفوذی داشته باشد ممکن نیست! آمریکا و روسیه در این مورد تلاش کرده اند اما به 1000 میلیمتر هم نرسیده اند!

ما باید بر روی ساخت گلوله های انرژی جنبشی با توان نفوذ بیش از 700 میلیمتر کار کنیم که البته تکنولوژی پیشرفته ای میخواهد و مدهایی از گلوله های انرژی جنبشی که در ایران تولید میشود به گفته وزیر محترم دفاع نفوذی نزدیک به 500 میلیمتر دارد که چندان کافی نیست!

سینای عزیز این موشک اگر همانطور که مرتضی خان گفتند بیم سوار باشه دیگه نیازی به سنسور در نوک موشک برای امواج برگشتی نداره ( در پشت موشک خواهد بود )و مانند تصویر زیر فقط میشه به صورت بصری با استفاده از نارنجک های دود زا ( که امروزه میتونند یک محدوده 30 الی 50 متری رو به سرعت پوشش قرار بدهند که با شتاب مناسب تانک های امروزی تانک میتونه براحتی حداقل 5 الی 10 متر جابجه بشه )مانع دید و تمرکز اوپراتور ( لانچر) موشک روی هدف شد !

بنده هم از این مسئله آگاهی دارم! ما چندین نوع هدایت لیزری داریم! یکیش هم هدایت از نوعی است که در موشک تندر مورد استفاده قرار گرفته!

اما کافی است که پرتو لیزری به تانک تابیده شود! دریافت پرتو لیزر توسط آشکار ساز های نصب شده بر روی تانک ربطی به نوع هدایت لیزری موشک تهدید کننده ندارد! آشکار ساز ها وقتی لیزر روی تانک تابیده بشه جهتش رو مشخص میکنند!

در مورد نارنجک های دود زا هم برد مطلوب 20 الی 30 متر است!

[LEGION]

و البته نظرات ما در واقعیات موثر نیست بنابراین بحث برای اثباتش ضرورت ندارد.

به خصوص وقتی که بحث مشاهده عینی و این قبیل خالی بندی ها در میان باشد!

این تصویر رو دقیق نگاه بکنید ، این تونل بودنش مشخص است ، اصولا این فقط میتونه ورودی تونل باشه چون گودالهای اختفای تانک ها کمی طویل تر هستند و از دو طرف معمولا خروجی دارند !

[میهن پرست]

دوست عزیز بهتر نىست کاربری رو به خالی بندی متهم نکنید؟.ادبیات شما به نظرم مناسب نیست. حفر تونل در دشت های باز ایران از جهاتی خوبه ولی توان لجستیکی بالایی میخاد.در مورد آبرامز دوستان از کار افتادنش با انهدامش با توجه به اینکه صحنه نبرد در خاک ماست فرقی نمیکنه. میشه با همین موشک هم تانک رو از کار انداخت. ضمنا نقاط ضعیفتر در زره تانک هم هست که حزب الله خوب این قسمتهارو تشخیص میداد.