کدام کشور برنده جنگ نامتقارن در خلیج فارس خواهد بود؟

[MILAD-313]

حتما برای بازدارندگی از وقوع جنگ فکر شده شما نگران نباشید وگرنه دشمن که دلش به حال من و شما نمیسوزه یا با کسی تعارف نداره اگر مسئولین محترم نظامی کشور به فکر بازدارندگی جنگ نبودند حتما جنگ رخ میداد؛ این عدم وقوع جنگ نشانه بارز موفقیت تدابیر مسئولین محترم نظامی است که شاید بعضی از تدابیر به مذاق کسایی که در جریان امور کلان امنیتی کشور نیستن خوش نیاید و آنها را دروغگو خطاب کنن که اصلا مهم نیست؛ مهم اینه که امنیت ما با بودجه نظامی کم حفظ شده است.

[Goebbels]

یکی از مواردی که در این به اصطلاح تحلیل به آن توجه نشده نیروی هوایی دشمن است!

فرض کنیم ناوهای هواپیمابر دشمن در اقیانوس هند مستقر هستند! جایی که برد موشک های کروز ما و موشک خلیج فارس ما بدان ها نرسد!(مثلا برد 700 کیلومتر)

هورنت های آمریکایی در برد ذکر شده امکان پوشش خلیج فارس را دارند! وقتی حضور هوایی دشمن را داشته باشیم ، ناوگان سطحی ما که فاقد پدافند مناسب است به راحتی هدف قرار میگیرد!

قایق های تند رو نیز برای جنگنده ها و به خصوص بالگرد ها اهداف قابل دسترسی هستند! به خصوص وقتی که تراکمی از این قایق ها وجود داشته باشد!

بالگرد های آمریکایی میتوانند با استفاده از راکت ها و موشک با قایق های تندرو ما از فواصل مقابله کنند! برنامه های زیادی در این زمینه وجود دارد :

Advanced Precision Kill Weapon System

[External Link Removed for Guests]

Low-Cost Guided Imaging Rocket

[External Link Removed for Guests]

Direct Attack Guided Rocket

[External Link Removed for Guests]

و .........................................!

راکت ها و موشک هایی که امکان مقابله با اهداف مانور پذیر همچون قایق های تندرو را نیز دارند!

ايران تعداد زيادي از نسخه موشک‌هاي HY-2 و SS-N-4 رعد را توليد کرده است.

SS-n-4 یا R-13 موشک بالستیک زیر دریایی پرتاب (SLBM) است! این موشک چگونه توسط ما استفاده میشود جای سوال دارد! در حالی که هیچ زیر دریایی که امکان پرتاب آن را داشته باشد نداریم!

سوال بعدی این است که ما نمیتوانیم موشکی بهتر از موشک R-13 متعلق به دهه 50 میلادی بسازیم؟!

پس نتیجه میگیرم که صحبت از این موشک حرف مفتی بیش نیست!

[External Link Removed for Guests]

"جنگ 2006 لبنان و اسراييل" به ايراني‌ها نشان داد که مي‌توانند عليه دشمني که از نيروي هوايي خوبي برخوردار است مقاومت کنند. نيروي سپاه پاسداران اميدوار است بتواند با تعداد زيادي از سامانه‌هاي دفاعي هوايي خود مانند "موشک‌هاي سطح به هواي ميثاق 1 و 2" با برد 5 کيلومتر بتواند عمل کند.

با وجود سیستم های اقدامات متقابلی که در حال حاضر ساخته شده موشک هایی همچون میثاق درصد موفقیت بسیار ناچیزی خواهند داشت!

[External Link Removed for Guests]

در بحث نبرد دریایی که برتری هوایی بسیار مهم و تعیین کننده است نمیتوان از مثال حزب الله و اسرائیل استفاده کرد!

به گزارش "USATODAY، سرعت اژدر حوت، حدود سه تا 4 برابر اژدرهاي معمولي است. گفته مي‌شود ايران با استفاده از تکنولوژي معکوس، اژدر روسي شکوال را به‌گونه‌اي غير قابل باور تغيير داده است.

غیر قابل باور؟!

مشخصات اعلام شده از حوت با مشخصات شکوال روسی مطابقت دارد! بزرگترین مشکل حوت عدم هدایت است!

[External Link Removed for Guests]

اژدرهاي ايراني، رعب‌آورترين سلاح نامتقارن ايراني
در ميان جديدترين تهديدهاي ايران اژدرهاي ايراني است که مي‌توانند در دل ناوهاي جنگب بنشينند و آن‌ها را زمين‌گير کنند.
کارشناسان نظامي نگران اژدرهايي هستند که از زيردريايي‌هاي کيلو، Yono و غيره شليک مي‌شوند.

همانطور که برای موشک اقدامات متقابلی وجود دارد برای اژدر هم وجود دارد! نمونه اش :

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

آخرین موردی که عرض میکنم این است که باید تجهیزاتی همچون توپ دریایی MK-110 نیز توجه داشت که نرخ شلیک بالا و قابلیت شلیک گلوله های ترکش شونده در برد بیش از 10 کیلومتر را دارند و قابلیت بالایی در مقابله با قایق های تندرو خواهند داشت!

[External Link Removed for Guests]

اگر ما توانمندی داریم در نقطه مقابل دشمن نیز توانمندی های خود را دارد! اگر از قابلیت های هجومی خودمان میگوییم بد نیست نیم نگاهی نیز به قابلیت های دفاعی دشمن داشته باشیم!

[zzvf]

قایقی که لانچر حوت رو بتونه حمل کنه دیگه اونقدرها هم کوچک نیست!!
اصلاً حوت زیر 10 کیلومتره بردش !! کدوم قایقی اینقدر قراره به ناو نزدیک بشه (میتونه بشه)

چرا هست!

  

برخی از قایق های تندرو هم دارای توپ با نواخت تیر بالا (فکر کنم 800 یا 400 تیر در دقیقه) می توانند تا حدی کافی به ناو ها نزدیک شوند.با استفاده از رادارگریزی توانایی نزدیک شدن تا این حد وجود دارد.

  

[marshal1987]

قایقی که لانچر حوت رو بتونه حمل کنه دیگه اونقدرها هم کوچک نیست!!
اصلاً حوت زیر 10 کیلومتره بردش !! کدوم قایقی اینقدر قراره به ناو نزدیک بشه (میتونه بشه)

چرا هست!



برخی از قایق های تندرو هم دارای توپ با نواخت تیر بالا (فکر کنم 800 یا 400 تیر در دقیقه) می توانند تا حدی کافی به ناو ها نزدیک شوند.با استفاده از رادارگریزی توانایی نزدیک شدن تا این حد وجود دارد.

الان IPS و کلاس تیر به نظر شما کوچک محسوب میشه؟؟

یه نگاه به مشخصاتشون بندازی بد نیست!! درسته تندرو هستند ولی با این ابعاد و تعداد زیاد خدمه دیگه "کوچک" محسوب نمیشند.

البته اینا کپی شده قایقهای موشک انداز چینی هستند در اصل (و کره شمالی به روایتی) ... ولی بهر حال از نظر ابعاد کوچک محسوب نمیشن و هدف قرار دادنشون کار سختی نخواهد بود برای موشکهایی که به این منظور ساخته شدند.

[shahab313]

برای بررسی یک جنگ نیاز به اشراف ومد نظر قرار دادن تمامی استعدادهای طرفین مخاصمه است
ما وحتی سران نظامی هر دو طرفین نیز لااقل در مورد استعدادهای مخفی طرف مخالف چنین اشرافی را نخواهیم داشت همچنین معیار سنجش پیروزی در جنگ نیز برای هر طرف متفاوت است به عنوان نمونه برتری متصوره برای ورود به جنگ امریکا ومتحدانش برتری بر تمامی نیروهای ایرانی در داخل وخارج در کمترین زمان ممکن چرا که اقدامات تلافی جویانهبیسار گران از لحاظ اقتصادی و اعتباری تمام می گردد وزمان نیز همچنین ودر مورد ایران دقیقابر عکس.
قدر مسلم این است که توانایی های ایران در حدی می باشد که حتی خود بزرگ بینان جمهوری خواه. بهثهمراه متحدین. مغرور غنیشان نیز توانایی پیروزی مطروحه را در خود ندیدند ان هم در 7سال پیش و هر چه جلو تر رویم این عمل غیر ممکنتر خواهد شد

[zzvf]

یکی از مواردی که در این به اصطلاح تحلیل به آن توجه نشده نیروی هوایی دشمن است!

فرض کنیم ناوهای هواپیمابر دشمن در اقیانوس هند مستقر هستند! جایی که برد موشک های کروز ما و موشک خلیج فارس ما بدان ها نرسد!(مثلا برد 700 کیلومتر)

هورنت های آمریکایی در برد ذکر شده امکان پوشش خلیج فارس را دارند! وقتی حضور هوایی دشمن را داشته باشیم ، ناوگان سطحی ما که فاقد پدافند مناسب است به راحتی هدف قرار میگیرد!

قایق های تند رو نیز برای جنگنده ها و به خصوص بالگرد ها اهداف قابل دسترسی هستند! به خصوص وقتی که تراکمی از این قایق ها وجود داشته باشد!

بالگرد های آمریکایی میتوانند با استفاده از راکت ها و موشک با قایق های تندرو ما از فواصل مقابله کنند!

ناو های هواپیمابر در اقیانوس آرام در تیررس موشک های بالستیک سجیل هستند که قبلا" هم با موفقیت به صورت ساحل به دریا مورد استفاده بوده است.گر چه ناوگان سطحی ما فاقد توانایی پدافند هوایی هستند،ولی یادمان نرود موشک های پدافند هوایی ما هم در ساحل می توانند از ناوگان سطحی دفاع کنند و رهگیر هایی مانند F-14 متعلق به نیروی هوایی از این ناو ها پشتیبانی می کنند.

[Goebbels]

ناو های هواپیمابر در اقیانوس آرام در تیررس موشک های بالستیک سجیل هستند که قبلا" هم با موفقیت به صورت ساحل به دریا مورد استفاده بوده است.گر چه ناوگان سطحی ما فاقد توانایی پدافند هوایی هستند،ولی یادمان نرود موشک های پدافند هوایی ما هم در ساحل می توانند از ناوگان سطحی دفاع کنند و رهگیر هایی مانند F-14 متعلق به نیروی هوایی از این ناو ها پشتیبانی می کنند.

آنچه که گفته شد صرفا شلیک سجیل به دهانه اقیانوس هند بود! نه اینکه نمونه ضد کشتی سجیل تست شده!

اصولا ما تا ساخت موشک ضد کشتی با بردی بیش از هزار کیلومتر راه زیادی در پیش داریم! چالش های زیادی هست مثل تعیین دقیق هدف و ................! آن هم در راه های آبی اقیانوس هند که پر از کشتی های کانتینربر و نفتکش هستند!

اف 14 ها باید از خاک ما و پایانه های نفتی ما در جنوب دفاع کنند! سیستم های پدافندی ما هم برد کافی برای پوشش کامل خلیج فارس را فعلا ندارند!

[zzvf]

ناو های هواپیمابر در اقیانوس آرام در تیررس موشک های بالستیک سجیل هستند که قبلا" هم با موفقیت به صورت ساحل به دریا مورد استفاده بوده است.گر چه ناوگان سطحی ما فاقد توانایی پدافند هوایی هستند،ولی یادمان نرود موشک های پدافند هوایی ما هم در ساحل می توانند از ناوگان سطحی دفاع کنند و رهگیر هایی مانند F-14 متعلق به نیروی هوایی از این ناو ها پشتیبانی می کنند.

آنچه که گفته شد صرفا شلیک سجیل به دهانه اقیانوس هند بود! نه اینکه نمونه ضد کشتی سجیل تست شده!

اصولا ما تا ساخت موشک ضد کشتی با بردی بیش از هزار کیلومتر راه زیادی در پیش داریم! چالش های زیادی هست مثل تعیین دقیق هدف و ................! آن هم در راه های آبی اقیانوس هند که پر از کشتی های کانتینربر و نفتکش هستند!

اف 14 ها باید از خاک ما و پایانه های نفتی ما در جنوب دفاع کنند! سیستم های پدافندی ما هم برد کافی برای پوشش کامل خلیج فارس را فعلا ندارند!

بنده حرفی از نمونه ی ضد کشتی سجیل حرفی نزدم و فقط به توانایی آن در زدن اهداف دریایی در اقیانوس آرام اشاره کردم.F-14 در صورت بروز حادثه طبق دستورات باید در برابر جنگنده های دشمن حاضر شود.در مورد سیستم های پدافند هوایی هم...واقعا" خبری ندارم و نمی دانم منبع شما چیست.

[Goebbels]

بنده حرفی از نمونه ی ضد کشتی سجیل حرفی نزدم و فقط به توانایی آن در زدن اهداف دریایی در اقیانوس آرام اشاره کردم

تناقض!

ضد کشتی ........................ اهداف دریایی!

اهداف دریایی چگونه اهدافی هستند؟! کشتی ها

شناور های دشمن که ثابت نیستند! مدام در حال حرکت و تغییر مسیر هستند! باید موشکی همچون خلیج فارس داشته باشیم!

در مورد سیستم های پدافندی هم منبع همان سیستم هایی هستند که فعلا در کشور داریم + سیستمی که فعلا در حال ساخت و توسعه است (باور)

[میهن پرست]

البته جناب گلوبلز این رو هم در نظر بگیرید که عقب نشینی به دهانه اقیانوس هند چقدر کارایی جنگنده های دشمن رو از لحاظ تامین سوخت و دور شدن از سواحل ما پایین میاره.رفت و برگشتش بیشتر از 700 کیلومتر میشه.زیر دریایی های غدیر رو هم باید در نظر گرفت که تعداشون بالاست.

[majid362]

[External Link Removed for Guests] اگر بتونین یک همچین سلاحی بسازیم و رو قایق های تنرو نصب کنیم برگ برنده بزرگی داریم
هرچند هنور مشکل پشتیبانی هوایی را داریم

[marshal1987]

1- اول از همه این ایده که امریکا در موقع حمله ناوگانش رو از خلیج فارس بیرون میبره رد میشه
امریکا بارها متعهد شده به کشورهای حاشیه خلیج فارس که در برابر تهدیدات ایران برای بستن تنگه هرمز و حمله به نفت کشها از اونها مراقبت خواهد کرد و با حضورش امنیت رو در این ابراه تضمین میکنه
چندین مانور بین المللی با حضور امریکا و سایر کشورها که تمرینات مختلف رو از مین روبی تا مقابله با حملات پراکنده قایقها ایرانی رو تبه دفعات تمرین کردند هم نشانگر عزم امریکا و متحدانش برای حضور و باز نگه داشتن تنگه هرمز هست

2- در مورد سیستمهای ضد موشکی امریکا گویا مطلبی مطالعه نشده توسط برخی کاربرن
یاداوری میکنم موشک SM-3 بیست و سومین آزمایش موفقیت آمیزش رو پشت سر گذاشه موشکی که تا ارتفاع 160 کیلومتری از سطح زمین میتونه اوج بگیره و بردش هم از کل برد موشک خلیج فارس بیشتره!!

یاداوری میکنم سیستمهای راداری که امریکا با تسلط به اونها امروزه اقدام به رهگیری موشک بالستیک در فاصله 6000 کیلومتری و چند صد کیلومتر بالای سطح زمین میکنه!! رادارهایی که به واسطه اونها هر سه سیستم ایجس (با SM-3) و تاد و پاتریوت (pac-3) قابلیت hit-to-kill یا همون نقطه زنی رو پیدا کردند

یاداوری میکنم که سالها پیش رادار اولیه سیستم آرو اسرائیل توانایی رهگیری موشکهایی با سرعت 10 ماخ رو داشت که امروز ردارهای فعلی امریکا توانایی بسیار بیشتر از این رادارا هستند (اینو برای علاقه مندان به ماخ ماخ کردن موشک میگم)


یاداوری میکنم که شناورهای حامل موشکهای ایجس از 4موشک تا 100 موشک رو بسته به شناور حمل میکنند


3- نیروی هوایی امریکا و البته برتری مطلق در جنگ الکترونیک رو چطور میشه نادیده گرفت؟
همون قایق تند رو حامل موشک کوچک نصر هم باید ارتباطات و سیستم راداری برای تعیین هدف داشته باشه ، آیا اثر جمینگ شدید بر روی اونها در هیچ تحلیلی بررسی میشه؟
هواپیماهای امریکا با حضور گسترده اواکسها و هواپیماهای مراقبت دریایی به سادگی حرکت کشتی های ماهیگیری رو هم میتونه رصد کنه چه برسه به حمله چند ده تایی قایقهایی با سرعت بالا (!)


4- از کیفیت گذشته در برابر کمیت چه خواهد شد؟
ما نه تنها ضعف شدید در تکنولوژی داریم بلکه در تولید بیشتر و از نظر تعداد هم هم در دریا و هم در اسمان بسیار عقب تریم!

5- خدمت اون دوستی هم که میگه چون کسی از اطلاعات محرمانه خبری نداره تحلیل نکنه ، عرض میکنم : شما اینو اول به مشرق نیوز و فارس نیوز بفرمایید !! اونا بر اساس کدوم اطلاعات محرمانه تحلیل میکنند و برنده رو هم مشخص میکنند؟!
خوب ما هم مثل همون ها حق داریم تحلیل کنیم!