ashkan154 نوشته شده:ramin-am نوشته شده:تامکت با توجه به جغرافیای ایران میتونه کار امد بمونه ، یکی از دلایلی که تامکت زودتر از موعد از سازمان رزم نیروی دریایی کنار گذاشته شد این بود که هزینه پروازی اون مقرون به صرفه نبود و اینکه کارکرد تعریف شده برای تامکت دیگه وجود نداشت . اینبار تهدیدات فرق کرده بود و نیروی دریای بیشتر تبدیل یه نیروی مهاجم واکنش سریع شده بود تا یک نیروی دفاعی دوربرد .
ولی کارکد تامکت از اول در ایران یک کاربرد متفاوت بود ،
پرنده برتری هوایی دفاع هوایی دوربرد که برای گستره وسیع سرزمینی ایران بسیار مناسب بود ، برد و مداومت پروازی مناسب رادار پرقدرت برای زمان خودش اسلحه دوربرد و قابل اطمینان . ولی آیا این تکنولوژی با تمام جلوتر از زمان بودنش باز هم در قرن جدید میتونه بهترین باشه
اینجا بحث سر تامکت هستش و نمیخوام بحث رو به سمت نیاز های نیروی هوایی ببرم
تامکت با توجه به ساختار اصلی خودش و ماموریت تغریف شده میتونه هنوز هم یک هواپیمای برتری هوایی / دفاع هوایی دروبرد در ایران تا سالها مورد استفاده قرار بگیره ولی نه به تنهایی بلکه در قالب یک شبکه پدافندی منسجم که چه در زمین و چه در هوا دارای لایه های مختلف باشه
ولی برای این منظور باید یک نو سازی اساسی روی این جنگنده صورت بگیره
نوع سلاح های مورد استفاده باید عوض بشن ، با توجه تغییر تهدیدات از بمب افکنها و جنگنده های سنگین به جنگنده های چالاک با توانایی مقابله ضد الکترونیکی بالا تامکت باید حدا اقل به یک موشک هوا به هوای مدرنتر و کوچکتر BVR در کلاس امرام مجهز بشه موشکی شاید با بدنه اسپارو ولی با اویونیک و موتور جدید یا یک آلامو تغییر یافته برای سازگاری با جایگاههای تامکت
راداری . سیستم کنترل آتش و موتورهای جدید و در کنار انها یک بازسازی اساسی و افزایش عمر سازه برای تمام ناوگان ،
در این حالت بله تامکت میتونه یکی از ارکان سازمان رزم و لایه های پدافند باشه و نه کل سازمان پوشش هوایی
طبق گفته های دوستان یکی از راهکارهای اساسی که نیروهای غربی در پیش گرفتن یک دست کردن جنگنده ها حداقل از نظر زیر سامانه ها هست مثل موتورها ،
ولی ایران یک گستره جغرافیای خاص دارا هست که نیاز به چندین تایپ و روش دفاعی رو در کنار قابلیتهای تهاجمی طلب میکنه
تا به حال همچین نقد کاملی نخونده بودم
سلام
امریکا میدان نبرد را با استفاده از آواکس ها مدیریت می کند و اف 18 را جایگزین کرد که هم توانایی حمله به زمینی و هوایی را دارد و هزینه نگهداری و پرواز کمتری دارد . نکته اینجاست که چرا باید هواپیمایی داشت ( اف 14 ) همزمان توانایی حمل 6 فروند موشک دور برد فونیکس را داشته باشد . آپا اساسا لود کردن بیشتر از دو موشک دور برد روی جنگنده درست است ؟
بله یک زمانی اف 14 از زمان خودش جلوتر بود ولی میراژ ها در اواخر جنگ چه شاخ و شونه ای کشیدند.
نکته قابل اتکاء اف 14 رادار آن است و موشک فونیکس حالا مثلا یک رادار با توانایی رادار اف 14 که با دانش امروز می تواند کم حجم تر و سبک تر نیز باشد بر روی مثلا یک میگ 29 که خودمان مهندسی معکوس کرده ایم با موتور های بهینه شده برای مصرف سوخت کمترکه توانایی مثلا حمل دو موشک فکور را داشته باشد بهتر است یا اف 14 خسته (منظور خستگی سازه به مرور زمان)، با مخارج نگهداری بالا و تعداد کم ؟
گسترده جغرافیای ایران وسیع است و فکر می کنم غالبا دو مورد در ماموریت های نیروی هوایی مهمتر است اول پشتبانی نزدیک هوایی دوم گشت هوایی برای پوشش نقاط کور راداری و دفاع نقطه ای . و فکر میکنم در گذشته دفاع ایران هوا پایه بوده یعنی تمام مسئولیت حافظت از هوای کشور و حتی نفوذ به خاک دشمن به عهده نیروی هوایی بوده و الان دفاع کشور به صورت زمین پایه است و حداکثر دو نوع جنگنده می تواند نیاز های ما را تامین کند.