misam5526 نوشته شده:یاین برای سوخت جامده که تا آخر میسوزه!
قیام که سوخت جامد نیست !
این ایده از راه های به صرفه تری قابل دسترسی است تا خاموش کردن موتور مخصوصا اینکه چه نیازی است تا برای بردهای کوتاه تر ما موشکی با برد بلندتر رو هزینه کنیم این مثل این می مونه که شما باسه رفتن به یه محله دیگه یه اتوبوس کرایه کنید
misam5526 نوشته شده:و اشتباه شما هم در اینه که یاتون رفته داریم در محیط بالای جو (یا نزدیک اون)حرف میزنیم و اینکه موشک سوختش برای اصلاحه مسیر و جلوگیری از انحرافات ناشی از ورود به جو و افزایش فشار هوا لازم داره و اونقدر نیست که در پیرامون اون منطقه شروع به حرکت افقی کنه.
عرض کرده بودم که نبود بالک ها یعنی خط سیر کوتاه تر به فرض داریم در مورد محیط بالای جو صحبت می کینیم موشکی که فقط بیش از 9 متر ان مربوط به واحد سوخت است و به خاطر نداشتن بالک سرعتی به مراتب بیشتر (تا جایی که من دیدم موشک پس از پرتاب به فورا سرعت گرفت) از یک موشک بالستیک دارد نمی تواند با کم شدن مقاومت ان در مقابل جریان هوا و نیز ایجاد اسپین موثر سوخت خودش را در مدت زمان بیشتری بسوزاند ! اصلا بر اساس صحبت شما فرض کینیم موشک سوخت زیادی را برای خارج شدن از جو مصرف کرده باشد و اکنون در حال برگشت به جو است که دوباره نیاز به مصرف سوخت دارد خوب سوخت مورد نیاز حرکت های فرضی پس کجا است؟ جواب اینجاست که این موشک یک موشک قاره پیما یا دور برد نیست ربطش چیه ! ربطش اینه که این موشک یک موشک تاکتیکی است و نرخ اوج ان در ارتفاعی پایین تر از این حرف ها انجام میشه و شروع حرکات مایل اون هم در ارتفاعی بالاتر ولی نه انقدری که به 100 کیلومتری از سطح زمین برسد تا نیاز به غلبه بر جو ورود به فضا پیدا کنه و احیانا بخواد برگرده (در نمونه های متشابه ارتفاع شروع حرکات کروز 50 کیلومتر و یا کمی بیشتر و کمتر ذکر شده !)
کلاهک های MIRV را دیدید که چگونه خود کلاهک دارای بوستر است حالا کلاهک های چنین موشک هایی به احتمال زیاد از نوع MARV هستند که قطعا علاوه بر جدا شدن توانایی انجام مانور (_نیروی پیشران مجزا) را نیز دارد بعدش هم من در مورد کلاهک صحبت نکردم موضوع حرکت خود موشک بود که در بالا گفته شد که چه طوری می تونه نیروی لازم برای چینی کاری را در اختیار داشته باشهmisam5526 نوشته شده:و اون تصویری که نشون دادید دقیقاً مثل موشک جنگنده ای میمونه از اون ارتفاع رها شده .... ولی کلاهک ما دارای اون مشخصات فیزیکی برای حمل سوخت مورد نیاز نیست! (حرف من اینه اون مقدار سوخت رو کجاش جا بدن -- ما قیام رو دیدیم !!)
در ضمن در مورد جنگنده و موشک و ... خوب حرف خودتون چه فایده ایی می تونه برای یه موشک یا جنگنده داشته باشه تا الان بحث سر حمل جنگنده توسط هواگرد بود (پست قبلیتون) الان شد موشک و جنگنده
به هر حال در این مورد اگه اطلاعاتی دارید ممنون میشم قرار دهید تا ببینیم حداقل این کار برای چی صورت گرفته 
misam5526 نوشته شده:اولاً همونی که لانچر اولی رو زده دومی رو هم میزنه نمیخوان که با وانت پرتاپ کنن!
عجب ! این دیگه از اون حرف ها بود مگه به همان میزان موشک بالستیکی که تولید میشه پرتاب گر هم ساخته میشه ؟ شما فرض کن گردان موشکی متشکل از N فروند موشک شهاب-0 و قیام و M (که غالبا کوچکتر از N است) پرتاب گر (مخلوط) و فرض کن لانچرهای مورد استفاده قیام شما را به کل زدند و شما نیاز به ایجاد اتش در فاصله ایی حدودا 400 کیلومتری داری برای این کار که موشکی چون شهاب رو هزینه نمی کنند پس باید موشک های قیام را از چی شلیک کنند خوب اینجاست که از همون لانچری استفاده می کنن که موشک شهاب را با اون پرتاب کردند و در واقع لپ مطلب اینه که توانایی پرتاب از لانچرهای دیگه نیاز وجود چندین نمونه پرتاب گر را از بین می بره ! که این در بحث اختفا , سرعت عمل و .. کارایی خودش رو دارد.
مهم ترین این کار همانطوری که عرض کردم پرتاب از لانچرهای نامتعارف است مثل پرتابگرهایی به ظاهر غیرنظامی !misam5526 نوشته شده:به نظر من این یاد اوری به توانایی در پرتاپ از لانچر خاص می بایست عجیب تز از عوض کردن کامیون حمل لانچر باشه؟!
misam5526 نوشته شده:شاید موشک مجهز به پردازنده باشه مثل موشکهای کروز (خصوصاً هوا به هوا)
برای چه کار که به اون هوشمند می گویند ؟ خوب موشک بالستیک که از سیستمی چون کنترل خط سیر اوربتی استفاده می کنه پس چرا به موشک شهاب-2 نمیگن موشک با هدایت هوشمند
