درخواست از دوستانی که ماهنامه جنگ افزار رو می خونند

[typhoon]

سلام
دوستان،مجتبی خاجی هستم ، عضو هیت تحریریه ماهنامه جنگ افزار و نویسنده مطالبی مثل : سندرم چینی ، سپاه پاسداران در برابر آمریکا ، کشتی خون آشام، تقدیم با عشق از شیلی، کوچک سریع مرگبار و بررسی پدافند هوایی جمهوری اسلامی ایران.
از دوستان می خوام که اگر این مقالات رو خوندن نظرات و خصوصا انتقادات و پیشنهادات خودشون رو ارائه کنند.
با تشکر
مجتبی خاجی

[cheka]

من قبلا ماهنامه ی جنگ افزار رو خیلی میخوندم (یکی دو سال پیش) ولی چون الان رویه مقاله هاش یکم عوض شده دیگه زیاد نمیخونم ، مثلا دو سال پیش یک نفر یک مقاله در مورد mi-24 (هایند) چاپ کرده بود و کلی ازش تعریف کرده بود اما همین چند ماه پیش دوباره یک تحلیل دیگه در مورد همین هلیکوپتر چاپ شد که 180 درجه برعکس قبلی حرف زده بود !
یا مثلا تو همین شماره ی این ماه (فکر کنم) که یک بنده خدایی اومده بود 10 تا بمب افکن برتر دنیا رو جمع کرده بود ، دهانم از تعجب باز مانده بود ! طرف اومده بود از زمان جنگ جهانی اول هرچی بمب افکن ملخی درب داغون بود رو گذاشته بود تو این لیست بعد یک کلمه از Tu-22M ، Tu-160 یا B-1 حرف نزده بود !!!

[MeTaNa]

راستش منم همین دروز میخواستم اینجا نظرمو بگم.اما خوب...
اما الان میگم.
اولا که با Cheka صد در صد موافقم. همین هایند رو خودمم خوندمو شگفتزده شدم. به نظرم مطالب ماهنامه یکم جبهه ضد شرق یا بهتره بگم غربزده داره. مطالبی که داره بیشتر حول تعریف و تمجید از ابزار غربیها و ضضعیف نشان دادن غیر غربی ها (البته غیر از کشور عزیزمون ایران) هست.
راستش من که مقاله مقایسه T-90 و سری M1 Abrahams رو خوندم دیگه رغبت نکردم بقیه شماره هارو بگیرم. چون به طرز فجیعی از T-90 بد گفت یا اصلا یه سری چیزا رو نگفت!

امیدوارم این مساله یکجانبه نویسی حل بشه.
ممنون و سپاسگزار.

[RAHVAR]

یه پیشنهاد نمیدونم شاید تکراری باشه شاید تو نت باشه
فکر کنم شما تو این سایت زیر هم دستی به قلم دارید
[External Link Removed for Guests]
شما میتونید مثل این سایت مطالبتون رو تو نت آپلود بکنید؟

[typhoon]

سلام دوباره به همه
ممنونم از دوستانی که نظر دادن. اما سعی می کنم به بعضی از اونها پاسخ بدم.
اول در مورد بمب افکنها:
این رده بندی بر اساس یک مستند از شبکه دیسکاوری که کشتی ها ، بمب افکنها و سلاح ها رو طبقه بندی میکنه. به این آدرس سر بزنید:

[External Link Removed for Guests]
در مورد کشتی ها و تفنگها و جنگنده ها و بالگردها هم هست. دوستانی که اینترنت پر سرعت دارند میتونند دانلود کنند.
در مورد بالگردها:
ببینید، هایند از بعضی از نظرات هلی کوپتر بسیار خوبی است اما به نظر شما چرا روسها دیگه اون شکل طراحی رو ادامه ندادند و در طرح Mil28 چیزی شبیه به آپاچی طراحی کردن. باز هم براتون توضیح می دم:به وضیعت قرار گرفتن موتورها در هایند دقت کنید،خروجی هوای هر دو موتور به هم چسبیده، یعنی با شلیک یک موشک مثل استینگر هر دو موتور از کار می افته، اما در آپاچی و یا میل 28 ما میبینیم که دو موتور از هم با فاصله طراحی شدن. و یا قابلیت حمل 8 سرباز در میل 24،که باعث شده وزن و اندازه اون بسیار زیاد بشه و توانایی مانور این بالگرد کم بشه.مقاله اولی که ما درباره هایند رفتیم ، فکر کنم در شماره 18 بود و مقاله بعدی که شما می گید از هایند بد گفته فکر کنم از سری مقالات فرشتگان مرگ از دوست خوبم آقای جهان پناه باشه. ایشون به مشکلات هایند در جنگ افغانستان اشاره کردن که بر اساس گزارشات حقیقی و عملکرد هایند در افغانستان بوده.ببینید هایند قابلیت حمل تسلیحات پیشرفته رو نداشت. موشک AT-2 که بسیاری از خلبانان ترجیح میدادند از اون استفاده نکنند و از راکت و مسلسل بهره ببرند. در مقابل آپاچی و موشک هلفایر با دقت و برد عالی اون. البته روسها هم با طراحی کاموف 50 و میل 28 نشون دادند که از درسهای جنگ افغانستان استفاده کردند.
اما در مورد M1 و T-90:
ببینید ، یک زمانی که آمریکایی ها ام 60 داشتند و روسها T72 و T80 برتری از آن روسها بود. چه در زمینه کمیت و چه کیفیت. اما ورود آبرامز و لئوپارد2 و چلنجر و مرکاوا و لکلرک همزمان شد با فروپاشی اتحاد شوروی و روسیه ای که پولی برای تانک جدید نداشت. روسها هم آمدند و با ارتقاء یک مدل از T-72BM تانک T90 رو وارد خدمت کردند. اگر شما اون مقاله رو می خوندید می دید که در انتها اشاره شده بود که در صورتی که T-95 وارد خدمت بشه آبرامز رو له میکنه!!!! این درسته و یک حقیقته، توپ 152 میلی متری، زره جدید و رادار موجی میلی متری!!!بحث غرب گرایی و شرق گرایی و غیره نیست. بحث بر سر اینکه روسها به صورت سنتی در بحث تجهیزات الکترونیکی از غرب عقب تر هستند. و آبرامز و سایر تانکهای نسل جدید غربی از پیشرفته ترین تجهیزات الکترونیکی و نرم افزاری جهان بهره میبرند اما در T90 هنوز هم از تجهیزات آنالوگ و نشانگرهای عقربه ای و در ضمن در همون مقاله قیمت دو تانک رو هم بخونید:آبرامز نزدیک به 6 و نیم میلیون دلار و تی 90 2 میلیون و 700 هزار دلار. هیچ ارزونی بی دلیل نیست ، هیچ گرونی هم بی دلیل نیست.
از دوستان عزیز cheka و Me Ta Na و سایر دوستان هم می خوام اگر سوال دیگری دارند بپرسند. سعی میکنم تا جایی که بتونم پاسخ بدم.

[Mohammad 1985]

در مورد اینکه چرا جنگنده عصر تیرکمان شاه کبیر جز بهترینها هست منظور مقایسه مثلا بی29 با بی 2 نیست که ! هر کدوم از اون بمب افکنها در زمان خودشون بهترین بودن و معیارهای مختلفی برای این سنجش در نظر گرفته شده حالا چرا بیشترشون غربی هستن دلیل غرب زده بودن مجله نیست !
افرادی متخصص در امور نظامی اون انتخابها رو انجام دادن که همونطور که ایشون خودشون گفتن مربوط به مستند شبکه دیسکاوری هست که منم دارمش .

[typhoon]

با سلام به دوستان
دوست گرامی جناب RAHVAR راستش توی هفته نامه پنجره من فقط یک مطلب دادم که راجع به موتورهای وانکل بود و بنا به دلایلی اونجور که می خواستم نشد. من فعلا با ماهنامه جنگ افزار همکاری دارم. راستی دوست عزیز شما مطلب خواستی می خواهید؟
در ضمن برای اینکه هرگونه شبه درباره اون بمب افکنها حل بشه پنج عامل در رتبه بندی این بمب افکنها رو براتون می نویسم:
وحشت زایی_ مقدار حمل مهمات_تسلیحات تدافعی_نوآوری و در آخر مدت زمان خدمت.
راستی من قراره به زودی سردبیر مجله رو ببینم. دوستان اگر هر نظر دیگری هم دارن بگن تا اون رو منتقل کنم.
باز هم ممنونم.

[cheka]

به نظرم مطالب ماهنامه یکم جبهه ضد شرق یا بهتره بگم غربزده داره. مطالبی که داره بیشتر حول تعریف و تمجید از ابزار غربیها و ضضعیف نشان دادن غیر غربی ها (البته غیر از کشور عزیزمون ایران) هست.
ممنون و سپاسگزار.

دقیقا !! اصلا انگار مطالب با توجه به اقتصای زمان تغییر میکنه ! تا وقتی که روابطمون با روسیه خوب بود نصف ماهنامه تعریف و تمجید از سلاحهای روسی بود اما الان کلا رفته به سمت تجهیزات غربی

آقای Typhoon

شما انتظار داری شبکه ی آمریکایی مثل دیسکاوری بیاد بگه بمب افکن توپولف 160 خوبه !؟

در مورد Hind ، قطعا این هلیکوپتر هم مشکلات خودش رو داشت ، اما حرف من تفاوت 180 درجه ای بین تحلیلهایی در مورد یک موضوع است که در یک مجله چاپ میشه . برای مثال در مطلب دو سال پیش (هایند،ارابه ی شیطان) از هایند بشدت تعریف شده بود ، اما در این مقاله برای اینکه هایند رو بکوبند آمده اند مانور پذیریش رو با هلیکوپتری مثل کبرا مقایسه اش کرده اند !! در صورتیکه کبرا یک بالگرد ضد تانک سبکه و هایند یک بالگرد تهاجمی فول زره پوش که قابلیت حمل نفرات رو هم داره (از این چیزها هیچ حرفی تو مقایسه زده نشده بود)

در مورد مقایسه ی T-90 و abrams هم خیلی به نفع آبرامز گرفته شده در حالیکه T-90 در بسیاری از فاکتور های اصلی (قدرت آتش-حفاظت-تحرک) از آبرامز بهتره
برای مثال در زمینه ی قدرت آتش ، تانک T-90 از تظر کالیبر گلوله ی بزرگتری داره و نرخ آتشش هم به لطف استفاده از سیستم گلوله گذار خودکار بیشتره در حالیکه آمریکا هنوز نتوانسته یک سیستم گلوله گذار خودکار برای تانکش بسازه و برای اینکار یک خدمه اضافه بعنوان توپچی داره (که یک افتضاح بزرگ واسه آبرامزه) .
در بحث زره ، تانک T-90 بطور Default از یک سیستم سه لایه ی حفاظتی استفاده میکنه ، لایه ی اول زره کامپوزیت ، لایه ی دوم زره واکنشی انفجاری Kontakt-5 و لایه ی سوم سیستم ضد قفل لیزری Shtora برای مقابله با موشکهای هدایت لیزری ، در حالیکه آبرامز سیستم ضد قفل لیزری نداره و فقط نارنجک دودزا برای شکستن قفل داره ، زره واکنشی هم یک آپشنه برای آبرامزه (نه بطور همیشگی)
علاوه بر این T-90 از تجهیزات پیشرفته ی دیگه ای استفاده میکنه که شک دارم رو آبرامز باشه ، یکی از اینها کیت حفاظتی Nakidka است ، این کیت یک لایه ی جاذب امواج رادار و حرارت هست که روی تانک نصب میشه و کشف تانک بوسیله ی رادار و آشکارساز حرارتی رو سخت میکنه (یعنی یکجور مخفی کاری یا رادارگریزی !) آزمایشات نشون داده که این سیستم سطح مقطع راداری یک تانک رو تا 10 دسیبل کاهش میده . یا سیستم ضد مین مغناطیسی EMT-7 تانک T-90 با ارسال امواج مغناطیسی به منطقه ی جلوی تانک باعث از کار افتادن مینهای مغناطیسی میشه .
در مورد تحرک هم که تحرک پایین تانکهای غربی نسبت به تانکهای روسی (بخاطر وزن بالاشون) در همه ی نسلها وجود داشته ، در این نسل هم وجود داره ، آبرامز بخاطر زره سنگینی که داره وزنش بشدت بالاست و مجبور شده یک موتور توربینی خیلی قوی داشته باشه تا بتونه به سرعت مناسب برسه .
در مورد سیستمهای الکترونیکی (که البته یک فاکتور جانبی است) هم T-90 فناوری های خوبی داره مثل سیستم کنترل آتش کامپیوتری توپ اصلی ، تیربار ضدهوایی کنترل از راه دور (که البته در تانکهای قبلی روسی هم وجود داشت) و برای خدمه (فرمانده - راننده - توپچی) سامانه های دید در شب و آشکار ساز حرارتی .
T-95 هم که اگر میومد مسلمه هیچکس حریفش نمیشد اما حیف که فعلا کنسل شده .

در مورد تفاوت قیمت تانکها و تجهیزات هم که فرمودید یک داستان جالبی است که میگه : آمریکایی ها وقتی رفتند فضا متوجه شدند که چون در فضا جاذبه نیست و جوهر خودکار پایین نمیاد ، خودکار در فضا قابل استفاده نیست ، در نتیجه ی این مشکل آمریکایی ها یک پروژه میلیون دلاری رو آغاز کردند تا خودکاری بسازند که در فضا کار کنه ، در آخر این خودکار ساخته شد و میتوانست در جاذبه ی صفر و در دماهای خیلی پایین و خیلی بالا بنویسه . اما میدانید روسها با این مشکل چی کار کردند ؟! آنها از مداد استفاده کردند !

هنر اینه که کسی بتونه یک تکنولوژی رو با قیمت بصرفه تولید کنه وگرنه الان داریم میبینیم ناسا با این ولخرجی هاش الان به چنان کمبود بودجه ای خورده که برای فرستادن فضانورد هاش به ایستگاه فضایی بین المللی به سفینه های روسی وابسته شده و پروژه ی سفینه ی اوریونش هم بخاطر کمبود بودجه تا 2014 کامل نمیشه !

جناب mohammad 1985

ما میخوایم بهترین و پیشرفته ترین بمب افکن های جهان رو طبقه بندی کنیم نه اینکه کلکسیون بمب افکنهای تاریخی رو جمع کنیم !

[RAHVAR]

مطلب خاصی مد نظرم نیست
در صورت امکان
همین مطالبی که در جنگ افزار مینویسید به طور اختصاصی در سنترال به صورت pdf یا هر جور که مد نظزتون هست قرار بدید تا متخصصان ودوستان علاقه مند به این مطالب استفاده بکنن و نظراتشون رو مطرح بکن و دیگر دوستان استفاده بکنند
ممنون

[typhoon]

سلام
من از پایین شروع کنم جواب بدم.
مجله جنگ افزار قصد رتبه بندی 10 بمب افکن برتر فعلی رو نداره. سری مستندهای Top Ten به معرفی و آنلایز تسلیحات در کل دوران می پردازه و نه بمب افکنهای فعلی.اگر به آدرسی که گذاشتم مراجعه بکنید و توضیحات رو مشاهده بکنید متوجه میشید. در زمانی که بی 17 و یا لنکستر و یا بی 29 پرواز می کردند هیچ کلاسی از این نوع هواپیماها در شوروی وجود نداشت. چنابMohammad 1985 هم قصد داشتن این رو بگن. اما من آنچنان هم قبول ندارم که این شبکه یک طرفه به قاضی رفته، چرا:اگر مستند 10 سلاح هجومی برتر رو ببینید می بینید که AK-47 رو به عنوان سلاح برتره انتخاب می کنه و تمام کارشناسان که انگلیسی و یا آمریکایی هستند به برتری AK معترف هستند. و یا در تانکها T-34 به عنوان تانک برتر انتخاب شده و آبرامز دوم. این دلیل این نیست که تی 34 از آبرامز بهتره!!!!!بنا بر یک سری از فاکتورها بعضی از سلاح ها انتخاب شدند. اگر شما این مستند رو ببینید بهتر متوجه میشوید.
اما در مورد تفاوت 180 درجه ای بین تحلیل ها و یا ربط دادن این بحث به روابط ایران و روسیه!!!!
اولا که در زمانی که آمریکایی ها کبری را به عنوان بالگرد اصلی خودشون ساختن و وارد خدمت کردن روسها هم به عنوان هماورد کبری ، هایند رو وارد میدان کردند. در رده بندی های آن زمان بین شرق و غرب هم کبری و بعدها آپاچی در برابر هایند قرار گرفتند و قاعدتا به عنوان دو رقیب باید با هم مقایسه شوند چون در صورت بروز جنگ بین شرق و غرب این دو در برابر هم قرار می گرفتند. عین جنگ خود ما با عراق که کبراها به علت کوچک تر بودن توانستند بهتر از هایندهای عراقی عمل کنند.امیدوارم در این شک نداشته باشید.
اما در باره تانکها:
تفاوت کالیبر توپ دو تانک تنها 5 میلی متره، پس آنچنان فرقی بین اونها از این نظر نیست. اما درباره مقاومت آبرامز می تونید به آمار تلفات آبرامز مراجعه کنید که چندین بار در برابر بسته های انفجاری قوی تونسته از خدمش محافظت کنه. مساله بعدی تجربه رزمی که تی 90 فاقد آن است.اما آبرامز حداقل در دو جنگ تا به الان بوده.مسئله بعد گلوله M825 آبرامزه که اورانیومی و با سرعت 2000 متر بر ثانیه به هدف برخورد میکنه و با انتقال انرژی جنبشی هدف رو نابود می کنه که از مهمات تی 90 برتره.در ضمن بحث استفاده از فناوری ها مثل موتوری که دود نمی کنه و پیشرفته ترین سیستم های هدف گیری و دید در شب ربطی به خودکار و یا مداد در فضا نداره. همیشه سلاح های غربی از سلاح های شرقی گرانتر بودند.یک زمانی ایران فانتوم می خرید دونه ای 3 میلیون دلار و موشک فونیکس دونه ای 1 میلیون دلار و روسها میگ 21 میفروختند دونه 600 تا 700 هزار دلار.البته نتیجه مقابله میگ 21 با اف 14 رو هم همه دیدند و همین طور درگیری آبرامز و چلنجر با T-72 در سال 1991 .
اما جهت اصلاع شما و سایر دوستان اگر ما بر فرض مطالبی رو چاپ میکنم که گاهی با هم متفاوتند دلیل بر باز بودن فکر مسئولین مجله و احترام به حق مخاطب برای مطلع شدن از دیدگاه های متفاوته و در ضمن ما اگر زیر بلیط ارگان و نهاد خاصی بودیم به خاطر مشکلات مجبور نمی شدیم از کاغذ گلاسه به کاغذ کاهی تغییر جنس صفحات رو بدیم و یا مجبورشیم قیمت رو بالا ببریم.ما برای تعریف از یک سیستم تسلیحاتی نیازی به تغییر وضع روابط دیپلماتیک نداریم. دوست گرامی این مجله جنگ افزار است و نه مجله ای درباره سیاست خارجی!!!!

[ali1371]

دوستان اگرمجله جنگ افزار مشکلات کوچکی داشته باشد ولی درعوض بهترین مجله هست درمورد مقاله های بمب افکن ها به نظر منtu95//tu160به این دلیل اسمی نبرده بدلیل اینکه در هیچ جنگی حضور نداشته است

[cheka]

حتی اگر بخوایم در کل تاریخ بمب افکنها هم 10 تای برتر بدیم بنظر من بمب افکنی مثل Tu-160 ، Tu-22M یا حتی بمب افکن آمریکایی B-1 شایسته تر بود تا بمب افکن Handley page یا B-17 !!

البته بنده از این حرف شما که گفتید دز زمان B-17 شوروی بمب افکنی در این کلاس نداشت خیلی تعجب کردم ! شوروی هم در سال 1936 بمب افکن Pe-8 رو ساخته بود که البته نرخ تولید این هواپیما پایین بود و فقط 100 تا از این نوع ساخته شد اما به هر حال ساخته شد و در جنگ هم استفاده شد .

در مورد بحث هایند و کبرا باید بگم که اصلا این دو تا بهم ربطی ندارن و دلیل نمیشه که چون در یک زمان ساخته شده اند باید باهم مقایسه بشن ، چون استراتژی جنگی شوروی اصلا با آمریکا یکی نبود ، شوروی یک بالگرد تهاجمی برای پشتیبانی سنگین نیروهای پیشرونده میخواست و وظیفه ی درگیری با تانکها بر عهده ی تانکهای شوروی (ستون فقرات نیروی زمینی ارتش سرخ) بود اما آمریکا آپاچی و کبرا رو برای مقاصد ضد تانک تولید کرد و با اینکه طراحی هایند و چند منظورگیش طوریه که با هیچ هلیکوپتری بطور کامل قابل مقایسه نیست اما بنظر من اگر میخوایم هایند رو با هلیکوپتری مقایسه کنیم باید با UH-1 مقایسه کنیم نه کبرا !!

حالا اگر هم میخواید مقایسه هم کنید لطفا در همه ی جنبه ها مقایسه کنید ، مانور پذیری کبرا بالاست ، درسته اما از حفاظت سنگین هایند هم حرف بزنید ، بگید که هایند انقدر زره پوش بود که در مقابل آتش مستقیم توپهای ضد هوایی مقاومت میکرد ، بگین سرعت هایند در مسیر مستقیم از کبرا بیشتره ،قابلیت حمل سرباز هایند رو هم در نظر بگیرید .

اما در مورد تانکها ، اولا که این توپ 120 میلیمتری در آخرین مدل آبرامز (M1A2) نصب شده وگرنه توپ مدل M1A1 (که فکر کنم تعدادش بیشتر از M1A2 هم هست) یک توپ 105 میلیمتریه . البته این تجربه ی رزمی که آمریکایی ها برای آبرامز دست و پا کرده اند چندان هم نشان دهنده ی برتری نیست .
مثلا در مورد جنگ 1991 که فرمودید ، اولا که تانکهای عراقی T-72 بودند نه T-90 ، دوما شرایط نبرد 1991 (یا بقیه نبردهای آبرامز) به هیچ وجه برابر نبوده ، آمریکا در جنگ اول خلیج فارس برتری هوایی مطلق داشت و دلیل تلفات بالای عراقی ها در جنگ هم همین بود نه آبرامز ، در ثانی T-72 های عراقی مدل صادراتی و Downgrade شده بودند که نه تجهیزات دید در شب داشتند و نه تجهیزات مدرن آشکار سازی ،بیشتر تلفات بالای تی-72 در 1991 هم بخاطر همین ضعف تانکهای عراقی بود (در واقع تانکهای عراق در شب کور بودند و آبرامز ها با استفاده از این مزیت تلفات سنگینی به تانکهای عراقی وارد کردند) وگرنه کارشناسان آلمانی و آمریکایی خودشان به این نکته اذعان دارند که گلوله های تانک تی-72 قادر به نفوذ به زره آبرامز بوده اند (چه برسه به T-90 که از تجهیزات مدرن هدفگیری و .. هم استفاده میکنه)

در مورد درگیری F-14 و mig-21 هم که اصلا مقایسه بین این دو چندان معنی نداره ! تامکت 15 سال بعد از میگ-21 ساخته شده بود و طبیعتا از تکنولوژی های جدید تری بهره میبرد ، F-14 را باید با هواپیمایی مثل میگ-25 مقایسه کرد نه میگ-21 .

بنده منکر برخی تجهیزات برتر آبرامز (مثل موتور توربینی یا ...) نیستم ، اما T-90 هم همانطور که اشاره کردم خیلی تجهیزاتی داره که آبرامز هنوز آنها را نداره . منظور من از آوردن مثال مداد و خودکار در فضا این بود که روسها در بسیاری از موارد تکنولوژی هایی را توسعه میدهند که از نظر اقتصادی از تجهیزات آمریکایی به صرفه تر بوده در عین اینکه کارایی مساوی (و در برخی موارد حتی بهتر هم داشته) ، یعنی قیمت نشانه ی برتری نیست .

بنده نگفتم جنگ افزار یک مجله ی سیاست خارجیست اما بنظر میرسه سیاست خارجی در مطالب جنگ افزار تاثیر داره !