فوری//RQ-170 هم تسلیم پدافند هوایی ایران شد

[HASAN BARATY]

 [FONT=Arial,sans-serif]این پرنده یکی ازمهمترین ابزار جاسوسی برای سازمان اطلاعات مرکزی امریکا سیا است و تا همین چند سال پیش کسی از وجودش حتی اطلاعی نداشت .اهمیتش تا حدی است که حتی امریکائیها سناریوهایی را برای از بین بردنش بررسی کردند و حتی اخیرا تلاش کردند از راه دیپلماتیک اون را پس بگیرند .تمام کارشناسان هم به رادارگریزی ان اعتراف کرده اند چطور میشه تصور کرد امریکائیها از پرنده ای غیر رادارگریز و معمولی برای جاسوسی اونهم برای مهمترین ارگان اطلاعاتیشون استفاده کنند.ادعای اینکه این پرنده برای حضور در مناطق مرزی کشورهایی مثل ایران و چین و...ساخته شده صرفا تبلیغاتی است چنانکه این پرنده تا عمق 250 کیلومتری خاک ایران نفوذ کرده بعد فرودش اوردند و خودشون اقرار کردند چندبار دیگر هم این ورودها انجام شده.چرا برخی تا پیش از به دست ایران افتادن این پرنده از رادارگریز نبودنش سخنی نمیگفتن و مدام از فوق مدرن بودن و فوق محرمانه بودن ان میگفتند اما حالا به یکباره کلا از رادارگریزی هم افتاد.شد یک پرنده کاملا معمولی که فقط قرار است در افغانستان استفاده شود.ضمن اینکه صرف اخلال در ارتباط و نفوذ و به دست گرفتن هدایت ان و نشاندنش سطح فناوری کشور را مشخص میکند.  

[CAPTAIN PILOT]

درود و عرض ادب خدمت دوستان و کاربران گرامی

گویا برخی از دوستان همچنان پس از توضیحات مندرج در 3 پست پیشین, در درک تعاریف علمی و تفاوت های Stealthy و Stealth دچار ابهام میباشند. هواپیمای RQ-170 با توجه به خصوصیات خود, نمونه ای پنهانکار و Stealthy میباشد و این موضوع در کلیه مقالات پیشین و موجود در مرکز انجمن های تخصصی نیز اذعان گردیده است و ارتباطی با تاریخ, مسائل پیشین و کنونی ندارد. Low-Observable به معنای توانایی در امان ماندن از دید رادارهای عادی در صورت رعایت پیش نیازهای اولیه میباشد. با اینحال هواپیماهای موجود در این رده را میتوان از طریق برخی ترفندهای خاص و مخصوصا" استفاده از رادارهای حساس به امواج صوتی و مادون قرمز (در گستره نزدیک به هدف) ردیابی و بعضا" رهگیری نمود (رهگیری نمونه های Stealthy دارای Decoy بسیار دشوار است و تاکنون ثبت نگردیده است). با اینحال این موضوع و طبقه بندی سطح مقطع راداری (RCS) این هواپیما هیچگونه تاثیری بر روی اهمیت و ارزش آن ندارد. همچنین لازم به یادآوری میباشد RQ-170 متعلق به نیروی هوایی ایالات متحده است و سازمان اطلاعاتی CIA صرفا" نقش درخواست کننده عملیات را ایفا مینماید. متاسفانه در لینک 3 نیز سخن و تصویری از نمونه های RQ-170 وجود ندارد.

 [External Link Removed for Guests]
 

موفق باشید

[Mr.Amirhessam]

درود و عرض ادب خدمت دوستان و کاربران گرامی

گویا برخی از دوستان همچنان پس از توضیحات مندرج در 3 پست پیشین, در درک تعاریف علمی و تفاوت های Stealthy و Stealth دچار ابهام میباشند. هواپیمای RQ-170 با توجه به خصوصیات خود, نمونه ای پنهانکار و Stealthy میباشد و این موضوع در کلیه مقالات پیشین و موجود در مرکز انجمن های تخصصی نیز اذعان گردیده است و ارتباطی با تاریخ, مسائل پیشین و کنونی ندارد. Low-Observable به معنای توانایی در امان ماندن از دید رادارهای عادی در صورت رعایت پیش نیازهای اولیه میباشد. با اینحال هواپیماهای موجود در این رده را میتوان از طریق برخی ترفندهای خاص و مخصوصا" استفاده از رادارهای حساس به امواج صوتی و مادون قرمز (در گستره نزدیک به هدف) ردیابی و بعضا" رهگیری نمود (رهگیری نمونه های Stealthy دارای Decoy بسیار دشوار است و تاکنون ثبت نگردیده است). با اینحال این موضوع و طبقه بندی سطح مقطع راداری (RCS) این هواپیما هیچگونه تاثیری بر روی اهمیت و ارزش آن ندارد. همچنین لازم به یادآوری میباشد RQ-170 متعلق به نیروی هوایی ایالات متحده است و سازمان اطلاعاتی CIA صرفا" نقش درخواست کننده عملیات را ایفا مینماید. متاسفانه در لینک 3 نیز سخن و تصویری از نمونه RQ-170 وجود ندارد.

 [External Link Removed for Guests]
 


موفق باشید

با سلام

دوست گرامی،با تمام احترامی که برای نظرات علمی شما قائل هستم! لطف کنید و سند و رفرنس برای گفته هاتون ارایه کنید!
انچه من در رسانه های غربی و داخلی می خوانم و می بینم با گفته های شما کاملا متفاوت است،احتمالا رسانه های غربی هم سواد ترجمه ندارند؟!

منتظر مدارک مستند شما هستم



CAPTAIN PILOT[COLOR=#000000]: 

درود بر شما

منابع زیر با پیشینه انتشار در سال های 2007 و 2009 میلادی از جمله معتبرترین موارد در دسترس میباشند. هرچند نمونه های بسیار زیادی اعم از Janes ,Aviation Week و ... نیز وجود دارند. همچنین ترجمه اولین مقاله معرفی RQ-170 به زبان فارسی متعلق به سایت Airforce-Technology میباشد.


[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[saied tomcat]

جناب کاپیتان شما با این حساب میگید سردار سلامی هم با این همه اطلاعات و این همه نسلط بر مبانی علمی اشتباه میکنند؟؟؟

من نمی دونم واقعا چرا ین دستاورد به این بزرگی باید ایراد بنی اسرائیلی بگیریم؟
باز هم بنده تاکید میکنم این هواپیما یک هواپیمای رادار گریز بوده و قابلیت های شناسایی و تکنولوژیکی اون طوری بوده که همه دنیا در بهت و حیرتند اونوقت شما دارید با ابن کارتون میگید این هواپیما رادار گریز نبوده و پنهان کار بوده

[mojtabba]

تور خدا پست هامون رو حذف نکنید

[Solver]

  جان، نکته ای که گفتید را من خوب مطلع هستم، تفاوت هواپیماهای پنهان کار چون در چند مقاله ای که در مورد سیستم های ضد رادار گریز خواندم به خوبی شرح داده شده است. بنده در مورد RQ-170 تصورم این بود که این پرنده رادارگریز کامل بوده نه یک پرنده که فقط پنهان کار می باشد!

البته نه به استناد دانسته های خودم چرا که تخصصی در این زمینه ندارم، اما ...!

شاهد اشتباه خبرگزاری ها و مترجمین غیر متخصص در ترجمه معادل فارسی این عبارت میباشیم.

شکی نیست اگر این پرنده تماماً رادار گریز باشد، شکار آن امتیاز بزرگتری برای ایران است تا شکار یک پرنده پنهان کار یا به قول شما نیمه رادار گریز.

حال این سوال وجود دارد:

آیا BBC که شبکه ای متعلق به انگلیس (که فکر کنم متخصص ترین بنیاد ترجمه انگلیسی به فارسی باشد) است هم در ترجمه انگلیسی به فارسی مشکل دارد و بر فرض وجود ابهام در معنی فارسی برای ایشان، ترجیح میدهد آن واژه ای را به کار ببرد که ارزش کار جمهوری اسلامی را فزونی بخشد؟

این روایت در مورد تمام اخبار منتشره توسط خبرگزاری ها شرقی و غربی که نشر فارسی دارند برقرار است. همینطور تحلیل گران متخصص نظامی که در این مورد تحلیل عرضه کرده اند نیز پیرو این مسئله بوده اند. آیا ایشان هم از تفاوت ماهیت بی اطلاع بوده و ترجیحاً آن گزینه که برای جمهوری اسلامی امتیاز بزرگ تری است را انتخاب می کنند؟

به نظر بنده این رویکرد که RQ - 170 آن چیزی نیست که ... جدیدترین واکنش آمریکا به مسئله است. من فکر نمی کنم rq-170 چیز متفاوتی از آن چه که تا قبل از دست یابی ایران بهش گفته شده است باشد ... فکر کنم دست یافتن ایران باعث خواهد شد کم کم این پرنده تبدیل شود به یک پروژه آزمایشی تاریخ مصرف گذشته که اصلا اهمیتی برای آمریکا نداشته است و فناوری مورد استفاده در آن مدت هاست منسوخ شده است و ... البته این هوشمندانه ترین واکنش آمریکایی ها در مقابل از دست دادن این پرنده است.  

لازم به تذکر است:

همچنین لازم به یادآوری میباشد RQ-170 متعلق به نیروی هوایی ایالات متحده است و سازمان اطلاعاتی CIA صرفا" نقش درخواست کننده عملیات را ایفا مینماید. متاسفانه در لینک 3 نیز سخن و تصویری از نمونه های RQ-170 وجود ندارد.

طبق گفتگوی جانشین سپاه و البته به تائید سندی آنچه که پس از این مسئله رخ داد (شرح خواهم داد)، این پرنده انحصاراً در اختیار CIA بوده و نیروی هوایی ایالات متحده هرگز اجازه به کار بستن آن را به طور مستقل ندارد. یعنی این پرنده را باید متعلق به CIA دانست نه نیروی هوایی آمریکا !

ساده ترین مسئله هم واکنش های پس از ادعای ایران است که ابتدا این CIA بود که وارد معرکه شد و نیروی هوایی ایالات متحده بعد از آن و به شکل خیلی جزیی و به قول خودمانی پرت از مسئله حاضر بود و اساسا روشن بود که در مورد این پرنده نه اختیاری دارند نه مسئولیت که نداشتن اختیار و مسئولیت به معنای نداشتن کنترل یا مدیریت می باشد. وقتی مدیریت کل ماموریت های این پرنده با CIA است تا آنجا که حتی دانش پروازی این پرنده در اختیاری نیروهای ویژه ای است که به نیروی هوایی ایالات متحده مامور می شوند، باید گفت سخن شما نادرست است. و بهتر است گفت: پرنده متعلق به CIA می باشد که نیروی هوایی ایالات متحده تنها عهده دار بستر سازی (نه مدیریت، نه کنترل، نه اجرا) برای عملیات های آن می باشد.  
افسوس که قرار نیست در این انجمن بحث سیاسی به میان آید، یک مطلب بحث جامع در مورد وال استریت نیز بر قرار است که آمریکا اونجا هم دقیقاً سعی کرده با همین حربه (جریان آن چیزی نیست که به نظر میاد) وجه بین الملل خودش را حفظ کند ... اینجا از این رو بهش اشاره کردم که روشن شود این مسئله که برای بحث حاضر گفتم یک سیاست غریب و تخیلی نیست و جزو دکترین سیاسی حاضر آمریکا می باشد. 

[R.A.F]

بابا من که گفتم که، این آمریکاییها آخر هفته بوده حوصله شون سر رفته بوده بادبادک هوا کرده بودن که نخش پاره میشه و میفته تو ایران.

تازه، مدلش رو هم از روی کایتهای وطنی خودمون کپی کردن. ( از همونا که تو شمال کلوچه فروشیها میفروشن )

این که دیگه این همه دعوا نداره که.

[CAPTAIN PILOT]

دوست عزیز و گرامی, جناب MiimA
درود بر شما

بهتر است موضوع را نوعی دیگر بررسی نمائیم: هواپیمایی در سال 2007 میلادی معرفی و وارد خدمت گردید و در همان زمان از جانب سازنده و صاحب نظران اذعان گردیده است که این نمونه در رده Stealthy و پنهانکارها قرار دارد. حال پس از 4 سال عملیات در محدوده تعریف شده از جانب وزارت دفاع ایالات متحده, این هواپیما دچار سقوط و سانحه گردیده و منابع مختلف که اکثرا" شامل خبرگزاری های بین المللی میباشند و در برخی موارد حتی پیش از این اتفاق, از وجود این پرنده اطلاعی نداشته اند, آن را تحت عناوین دیگر خطاب مینمایند. آنچه در بررسی علمی دارای کمترین اهمیت میباشد در اهداف این منایع نهفته است. در سال 2007 نیز اذعان گردید ضریب RCS و میزان پنهانکاری هواپیمای RQ-170 حتی از نمونه اولیه و پایه خود (RQ-3 Dark Star) کمتر است و مجددا" در همان سال نیروی هوایی ایالات متحده محدوده عملیات آن را در نواحی مرزی تعریف نمود. با صرف نظر از کلیه موارد فوق, دلایلی که در پست های پیشین شرح داده شد و در خلل سال های 2007 الی 2009 نیز همواره مورد تائید قرار گرفت, نشان دهنده پنهانکار بودن این هواپیما میباشند (با صرف نظر از منابع رسمی). همچنین پهپاد RQ-170 در مقایسه با نسل آینده UAV های عملیاتی نسل ششم که از اواسط سال 2012 میلادی وارد خدمت میگردند, تقریبا" نمونه ای پایه و محدود محسوب میگردد.

 [External Link Removed for Guests]
[COLOR=#000000]RQ-3 DarkStar
  

در چند مقاله ای که در مورد سیستم های ضد رادار گریز خواندم به خوبی شرح داده شده است.

چنانچه یکبار دیگر کلیه عوامل رادارگریزی را مطالعه نمائید, بازهم درخواهید یافت این نمونه Stealthy و Low-Observable میباشد. با اینحال چندی پیش مقاله ای در خصوص راهکارهای مقابله با تهدیدات پنهانکار و رادارگریز تالیف نمودید که انشاالله در فرصت مناسب اشتباهات آن را نیز مفصلا" در تاپیک مربوطه بررسی خواهیم نمود.

 [External Link Removed for Guests] 

.... پرنده متعلق به CIA می باشد که نیروی هوایی ایالات متحده تنها عهده دار بستر سازی (نه مدیریت، نه کنترل، نه اجرا) برای عملیات های آن می باشد.

بهتر است با بازی کلمات موضوع را پیچیده جلوه ندهیم! RQ-170 Sentinel متعلق به اسکادران 30 شناسایی نیروی هوایی ایالات متحده و مستقر در پایگاه Tonopah ایالت Nevada میباشد و اهداف سازمان CIA را محقق مینماید. این پایگاه دارای نمونه های بسیار زیادی از انواع هواپیماهای شناسایی و جاسوسی است که بر اساس چارت سازمانی و عملیاتی نیروهای نظامی آمریکا در تملک نیروی هوایی قرار دارند و این ارگان وظیفه, کنترل, عملیات, نگهداری و سایر امور را بطور کامل در اختیار دارد.
  

موفق باشید

[typhoon]

[External Link Removed for Guests]

دانلود مستند مورد نظر،حجم 349 مگابایت

[saied tomcat]

نخیر حالا ما هی ما میگیم این با این شکل و تکنولوژیش رادار گریزه شما هی میگی نه نیمه رادار گریزه -اگه رادار گریز نبود که توی عملیات بن لادن شرکت داده نمیشد.در ضمن تمام خبر گزاری ها و سایت های علمی و نظامی دارن میگن با غنیمت گرفته شدن این پرنده اسرار اف 35 و بی 2 هم لو خواهد رفت یعنی چی یعنی آقا رادار گریزی کامل یعنی آخرین تکنولوژی استلث روز
البته سخنان سردار سلامی بسیار بسیار عالی و کامل هست اگه گوش شنوا باشه


اینقدر پست های ما رو بی دلیل پاک نکنید

[Cloor Master]

حالا با این جنگ و جدال سطح مقطع را داریه این هواپیما چنده به نظر من به احتمال زیاد از یک کمتره درست می گم کاپیتان نظر شما چیه (حدست)را منظورم است

[Solver]

   ,

دوست عزیز،
من از نسبت حذف پست های شما اطلاعی ندارم، اما توصیه میکنم مسائل از این دست را به شکل پیام خصوصی نخست با مدیران بخش و انجمن و نهایتاً در صورت رفع نشدن با شورای نظارت و مدیریت کل سایت در میان بگذارید تا از پایین افتادن پست های دیگر دوستان که مطالبی مرتبط با مبحث را درج کرده اند پیشگیری شود.

اما در مورد رادار گریز بودن یا نیمه رادار گریز بودن، بنده نیز مثل شما فکر میکنم این پرنده رادار گریز کامل باشد، اما توصیه میکنم همیشه در عین حفظ ثبات در نظرات شانس نادرست بودن اطلاعات و نظرات خود را نیز قائل شوید. اساسا اگر شما اطمینان دارید این پرنده رادار گریز کامل است، یکبار بیان این مسئله برای اطلاع دیگران از نظر شما کفایت کرده و نیازی به تکرارش نیست. وارد بحث شدن شما نیز بیهوده است چون شما شانسی برای نادرست بودن نظر خود قائل نیستید و به این ترتیب اطلاعات و استدلال های که دیگران برای شما خواهند آورد هیچ رشد علمی و اطلاعاتی برای شما به دنبال ندارد.

بنابراین در مواردی که اصلا شانس نادرست بودن نظر خود را نمیدهید تنها یک بار به بیان نظر خود و دلالیش بپردازید و اجازه دهید افرادی که هنوز نظر قطعی در مورد مسئله ندارند به تبادل اطلاعات و استدلال های خود بپردازند.

راستی تناسب شکل ظاهری با گونه پرنده (پنهانکار - رادارگریز کامل) چیست و اساسا تفاوت شکل ظاهری این پرندها در کجاست؟