فوری//RQ-170 هم تسلیم پدافند هوایی ایران شد

[saied tomcat]

ببینید دوستان همیشه و همیشه زمان و تارخ کسانی بودند که کارهای بزرگی انجام دادن مثل پیامبران که مجزاتی داشتند و منکرانی بر این معجزات بوده و هستند
البته در این برهه از تاریخ هم کسانی پیدا خواهند شد که حتی اگر معجزه هم رخ بدهد آن را انکار میکنند
همیشه کسانی وجود خواهند داشت که چشم پیشرفت کشور را نداشته و ندارند

من از بعضی از دوستان تعجب میکنم در حالی که بی بی سی و پنتاگون و همه همه دنیا لب به اعتراف گشوده و علم و قدرت اطلاعات و جنگال ما را ستوده اند عده ای .....
در صورتی که جنگی رخ بده من از دشمن نمیترسم از خودی ها میترسم

[arman F14]

درود :

همین الان باراک اوباما در مصاحبه مطبوعاتی با نوری مالکی گفته ما از ایران خواسته ایم هواپیما را به ما پس دهد پس هواپیما در کار هست
و ماکتی نبوده من نمی دونم چرا تو مملکت ما همه می خوان بگویند ما هیچ کاری نمی توانیم بکنیم و فقط آمریکا و غرب ما هیچ وقت به اونها
نخواهیم رسید پس بهتره که ما کاری نکنیم

[armanmodern]

چرا این تاکیدات در مورد طراحی این هواپیما و اینکه ایا رادارگریز است یا پنهانکار در گذشته بیان نمیشد.حالا که توسط ایران کشف و به غنیمت گرفته شد.این مطلب روش مانور داده میشه.خب اون زمان هم پست زده میشد و این نواقص گفته میشد.این پرنده که تازه اختراع نشده چند ساله که ساخته شده چرا اون زمان تلاش نمیشد که مشکلات ان در زمینه رادارگریزی با این گستردگی بیان بشه.

مقاله ی زیر که در آرشیو همین سایت موجود است و خرداد سال قبل 1389 (18 ماه قبل از اینکه ایران این پرنده رو اسیر کنه) به نقل از "دوماهنامه ی هواپیما" منتشر شده به معرفی این پرنده ی بی سرنشین پرداخته و دقیقا به نقاط ضعف این پرنده در امر رادارگریزی (بخصوص خروجی موتورها و نوک بالها) اشاره کرده و به وضوح عنوان کرده که این پرنده کاملا رادارگریز نیست.
170-sentinel-t68021.html
خواستم این رو ببینید که مشخص بشه این صحبت(نیمه رادارگریز بودن این پرنده)، مختص این روزها نیست و کسی با جبهه گیری در این مورد صحبت نکرده و صحبت های کاپیتان عزیز کامل صحیح و مستدل هست.

[mojtabba]

سلام
این هم عکس هایی از سفره ماهی البته ماکتش

[mojtabba]

چرا این تاکیدات در مورد طراحی این هواپیما و اینکه ایا رادارگریز است یا پنهانکار در گذشته بیان نمیشد.حالا که توسط ایران کشف و به غنیمت گرفته شد.این مطلب روش مانور داده میشه.خب اون زمان هم پست زده میشد و این نواقص گفته میشد.این پرنده که تازه اختراع نشده چند ساله که ساخته شده چرا اون زمان تلاش نمیشد که مشکلات ان در زمینه رادارگریزی با این گستردگی بیان بشه.

مقاله ی زیر که در آرشیو همین سایت موجود است و خرداد سال قبل 1389 (18 ماه قبل از اینکه ایران این پرنده رو اسیر کنه) به نقل از "دوماهنامه ی هواپیما" منتشر شده به معرفی این پرنده ی بی سرنشین پرداخته و دقیقا به نقاط ضعف این پرنده در امر رادارگریزی (بخصوص خروجی موتورها و نوک بالها) اشاره کرده و به وضوح عنوان کرده که این پرنده کاملا رادارگریز نیست.
170-sentinel-t68021.html
خواستم این رو ببینید که مشخص بشه این صحبت(نیمه رادارگریز بودن این پرنده)، مختص این روزها نیست و کسی با جبهه گیری در این مورد صحبت نکرده و صحبت های کاپیتان عزیز کامل صحیح و مستدل هست.

ببخشید آقایون ارباب بزرگتون گفتا که هواپیما رادار گریز با سطح مقطع راداری کم بوده نمی دونم چرا شما به حرفش گوش نمیدین

[armanmodern]

ببخشید آقایون ارباب بزرگتون گفتا که هواپیما رادار گریز با سطح مقطع راداری کم بوده نمی دونم چرا شما به حرفش گوش نمیدین

شما ابتدا درست صحبت کردن رو یاد بگیرید، بعد در بحث شرکت کنید.
دوستمون سوالی مطرح کردند و بنده هم در همون مورد مقاله ای رو از آرشیو همین سایت و از مجلات نظامی کشور معرفی کردم، دلیل ناراحتی و بددهنی شما رو در مورد مطلبی که مرتبط به شما نیست نمیفهمم.
در ضمن ارسال دو پست متوالی در یک تاپیک، معمولا عرف نیست.

[mojtabba]

اگه ناراحت شدین ببخشید ولی الن 2روزه که داریم میگیم که این هواپیما نیمه رادار گریز نبوده و کاملا رادار گریز باسطح مقطع کم بوده اونوقت شما میان میگین کهاین پهپاد نیمه رادار گریز بوده
بازهم از شما معذرت میخوام

[R.A.F]

متاسفانه لینک های 1 و 3 به دلیل نقض قوانین Copyright قابل دسترس نمیباشند و در لینک 2 نیز سخنی در خصوص RQ-170 وجود ندارد. با اینحال برای این منظور پیشنهاد مینمایم منابع قدیمی تر و مربوط به سال های 2007 را مطالعه و بررسی نمائید. با صرف نظر از کلیه موارد فوق, بررسی اجمالی طراحی و خصوصیات RQ-170 توسط افراد دارای تخصص در زمینه آیرودینامیک و هوافضا بخوبی نمایان میسازد که این نمونه رادار گریز نمیباشد. خروجی موتور بسیار عادی و فاقد Heat-Ablating و Noise Silencer جهت کاهش امواج گرمایی و صوتی, لبه حمله تماما" منحنی, انتهای بال (Wing Tip) با طراحی Flash و پیکانی, Gear Bay های تماما" هندسی و فاقد زوایای Cross Blade و بسیاری موارد دیگر حاکی از پنهانکار بودن این هواپیما میباشند. همچنین تعریف نیروی هوایی ایالات متحده از محدوده عملیات این هواپیما در مناطق مرزی, دلیل دیگری بر Stealthy بودن آن میباشد. استفاده از مواد RAM در ساختار بدنه به تنهایی نمتواند خصوصیات یک نمونه رادارگریز را محیا نماید و برای این منظور بهره گیری هم زمان از عوامل بسیار متعدد مورد نیاز میباشند که با توجه به نوع و تعریف عملیات, در هواپیمای RQ-170 لحاظ نگردیده اند.

دوست گرامی کاپیتان پیلوت


برای من یه سوالی پیش اومده بود، میخواستم اگه ممکنه شما که به کلیهء علوم هوانوردی چه سیویل و چه نظامی اعم از هدایت و ساخت کلیه پرنده ها اشراف را کامل دارید، مرهمت فرموده سوال این بنده حقیر را پاسخ بفرمایید:


بنظر شما چرا کارخانه معظمی همچون لاکهید مارتین در طراحی پهپاد جاسوسی خود بنام RQ-170 Sentinel با صرف ملیاردها دلار، تمام خلاقیت خود را بکار گرفته تا با خلق پرنده ای بال مانند کمترین سطح مقطع راداری را در این پرنده ارائه نماید اما در قسمت خروجی موتور آن با اضافه کردن تکه ای ناچیز از سیستم باصطلاح Heat Ablator استفاده ننموده تا این پرنده از زیر مجموعه پرنده های پنهانکار یا نیمه رادار گریز به جرگه هواپیماهای رادار گریز بپیوندد؟


- طراح مورد نظر یادش رفته این قسمت رو طراجی بکنه.
- طراح این پرنده چونکه دم هواپیما بوده خسته شده گرفته خوابیده.
- طراح درست طراحی کرده، اما قسمت تولید یادش رفته.
- طراحش نمیدونسته Heat ablator چیه.
- همه موارد!

[ASHKAN95]

سلام

دوستان این دومین پست بنده در این 28 صفحه است و متاسفانه باید اینگونه پست رو ارسال کنم

  مقبلی  , دوست گرامی

بهتره در طرز فکر و طرز صحبت خود تغییر اساسی ایجاد کنید و سپس در یک انجمن علمی شرکت کنید. حرف شما درست است، ولی حرفهایی که با ارائه رفرنس و منابع معتبر مطرح شده اند، همگی چرندیاتی بیش نیست...

همه ی ما ایرانی هستیم و مسلما" به این افتخار میکنیم؛ ولی ایرانی بودن ما دلیل نیست تا منطق و عقل را کنار بگذاریم و با موضوع بصورت احساسی برخورد کنیم.

واقعا درک نمیکنم دلیل اصرار شما چیست؟

عده ای که در این زمنیه متخصص هستند، مبحث رو پذیرفتند؛ ولی شما و چند تن دیگر از دوستان واقعا زیاده روی میکنید و صبر مدیریت به نظرم بسیار زیاد شده...

در همین تاپیک مشاهده فرمودید که امیرحسام عزیز( ) و جناب مجتبی خاجی که از جمله متخصصان نظامی سایت هستند و در این زمینه اطلاعات بسیار جامع تری نسبت به شما و امثالکم دارند و از جمله متخصص ترین افراد در ترجمه مقالات نظامی و تخصصی هستند، تنها و تنها درخواست ارائه رفرنس معتبر کردند و مثل شما دست به توهین نبردند.

متاسفانه حد تعادل نداریم، یا با موضوع مثل کاربر اخراج شده disable برخورد میکنیم، یا مثل شما ....

فکر کنم بحث پیرامون این موضوع کافی باشد

ضمنا دوستان فکر میکنند رامین عزیز از طرف لاکهید مارتین یا نیروی هوایی ایالات متحده یا سازمان سیا حرف میزنند که دلیل نداشتن heat ablator رو با تمسخر از ایشون جویا میشوند؟ باور کنید تنها بر اساس سند و مدرک صحبت کردند و در طراحی و ساخت RQ-170 هیچ نقشی نداشتند.

R.A.F شاید به همون دلیلی که چراغ دنده عقب مزدا-3 یکی هستش، heat ablator هم در این پرنده قرار نگرفته...!!!!

باور کنید همه میتونند با تمسخر و کنایه گویی صحبت کنند. کمی به حرفهای خودمون فکر کنیم و بعد روی کلید ارسال کلیک کنیم.

پیروز باشید

[josniper64]

این پیغام رو در سایتی خوندن:

بله درسته بنده خبر دارم كه پهپاد در هنگام فرود ابتدا توسط پرسنل يكي از پاسگاه هاي انتظامي يزد رويت شده و پس از رفتن به محل بلافاصله به شوراي عالي امنيت ملي خبر داده ميشه و اونها هم ميگن كه مسوليتش با سپاهه و سپاه وسيله رو از ناجا تحويل ميگيره . ولي حتما فرود اومده و سقوط نكرده چون در صورت سقوط چيزي ازش باقي نميموند .


ایا واقعا درسته ونقش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش ارتش در این ماجرا چگونه بوده آیا با وجود توان بیشتر ارتش در زمینه پهباد(سفره ماهی) نقش پدافند ارتش کمتر از سپاه هست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[R.A.F]

  [External Link Removed for Guests]   [BLOCKQUOTE][BLOCKQUOTE]رئیس جمهور آمریکا گفت: درباره مسائل امنیتی و اطلاعاتی هواپیما سخن نمی گویم ولی از ایران خواسته ایم هواپیمای بدون سرنشین ما را پس بدهد ؛‌ حال باید ببینیم ایران چه واکنشی نشان می دهد![/BLOCKQUOTE][/BLOCKQUOTE] شبکه خبری بی بی سی دقایقی قبل در یک "خبر فوری" ، درخواست آمریکا از ایران را مخابره کرد.

به گزارش [External Link Removed for Guests] بی بی سی اعلام کرد که ایالات متحده آمریکا از ایران خواسته است هواپیمای جاسوسی RQ - 170 که چند روز پیش توسط سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به غنیمت گرفته شده است را بازگرداند.

باراک اوباما در کنفرانس خبری مشترک با نوری المالکی ، نخست وزیر عراق که در آمریکا به سر می برد گفت:‌ درباره مسائل امنیتی و اطلاعاتی هواپیما سخن نمی گویم ولی از ایران خواسته ایم هواپیمای بدون سرنشین ما را پس بدهد ؛‌ حال باید ببینیم ایران چه واکنشی نشان می دهد!

درخواست آمریکا برای بازپس گیری این هواپیما در حالی است که در روزهای اول ، مقامات این کشور منکر اصل ماجرا بودند و حتی بعد از نمایش این پهپاد ،‌ شبکه VOA مدعی شد که آنچه در تلویزیون ایران نمایش داده شده است ، ماکت RQ - 170 است!

اوباما در حالی درخواست کرده است که ایران هواپیمایشان را پس بدهد که این پهپاد در یک عملیات جاسوسی به حریم هوایی ایران تجاوز کرده بود و ایران رسماً به این اقدام اعتراض کرده است.
مقامات ایرانی پیشتر از مهندسی معکوس این پهپاد سخن گفته بودند.

بی بی سی در توصیف اقدام ایران در به غنیمت گرفتن RQ - 170 با اعلام کرد که نیروهای ایرانی در یک "اقدام پیچیده" موفق به نشاندن این هواپیما شده است.

[armanmodern]

دوست گرامی کاپیتان پیلوت


برای من یه سوالی پیش اومده بود، میخواستم اگه ممکنه شما که به کلیهء علوم هوانوردی چه سیویل و چه نظامی شامل هدایت و ساخت کلیه پرنده ها اشراف را کامل دارید، مرهمت فرموده سوال این بنده حقیر را پاسخ بفرمایید.


بنظر شما چرا کارخانه معظمی همچون لاکهید مارتین در طراحی پهپاد جاسوسی خود بنام RQ-170 Sentinel با صرف ملیاردها دلار، تمام خلاقیت خود را بکار گرفته تا با خلق پرنده ای بال مانند کمترین سطح مقطع راداری را در این پرنده ارائه نماید اما در قسمت خروجی موتور آن با اضافه کردن تکه ای ناچیز از سیستم باصطلاح Heat Ablator استفاده ننموده تا این پرنده از زیر مجموعه پرنده های پنهانکار یا نیمه رادار گریز به جرگه هواپیماهای رادار گریز بپیوندد؟


- طراح مورد نظر یادش رفته این قسمت رو طراجی بکنه.
- طراح این پرنده چونکه دم هواپیما بوده خسته شده گرفته خوابیده.
- طراح درست طراحی کرده، اما قسمت تولید یادش رفته.
- طراحش نمیدونسته Heat ablator چیه.
- همه موارد!

جواب سوال شما رو دوستانی که تخصص در امر هوانوردی و هوافضا دارند بصورت فنی میتونن بدن، اما بذارید یه سوال از شما بپرسم:
فرض کنیم شما فرمانده ارشد نظامی هستید، شما برای هدف قرار دادن سنگری که یه تک تیرانداز دشمن در اون موضع گرفته کدوم گزینه ی زیر رو نیاز دارید و به میدان میفرستید؟
الف- یک دسته سرباز بهمراه 2 قبضه آر پی جی-7
ب-یک گروهان بهمراه پشتیبانی یک ستون زرهی
ج-یک فروند سوخو-25
د-یک اسکادران سوخو-30 با موشک های هدایت دقیق

اگه پاسخ های موجود کمی اغراق شده هست، تنها برای درک بهتر مسئله و روشن شدن مطلب بود.
قبول دارید که شما برای مقابله با هر هدفی، به ابزار مخصوص خودش نیاز دارید و بسته به ارزش نظامی هر هدفی به ابزاری متناسب با اون نیاز دارید؟
آیا با طراحی و تولید موشک "جاولین" با اون کارایی بالا، موشک ساده تر "تاو" از رده خارج شد؟
برای اهداف کم ارزش، ارزانترین و ساده ترین تسلیحات بکار میرن و برای اهداف با ارزش بیشتر از تسلیحات مدرنتر و کاراتر...

در ارتش آمریکا هم تسلیحات با قیمت و کارایی مختلف برای اهدافِ با ارزش های متفاوت تولید و بکارگیری میشه. برای مقابله با میگ-21 از F-22 رپتور و F-35 استفاده نمی کنن.
در توضیح کارایی این پرنده ی بی سرنشین شناسایی و جاسوسی در محدوده ی مرزی ذکر شده و برای نفوذ بیشتر در عمق خاک دشمن از پرنده های بی سرنشین دیگری استفاده میشه، در نتیجه برای آر کیو-170 میزان پنهانکاری کمتری نیاز بوده و در طراحی اش لحاظ شده.
طبعا برای شناسایی و جاسوسی از مراکز مهمتر و خطرناکتر، پرنده های بی سرنشین دیگری با میزان رادارگریزی بیشتر طراحی و استفاده میشن.