مرکز انجمنهای تخصصی

یک سری توضیح در حد توان می دهم در مورد احادیث اینطوری ( میلاد توجه)
در مقطع زمانی خاص خیلی جعل احادیث رواج پیدا کرد و هی از قول پیامبر و امامان معصوم حدیث می ساختن
مرحوم علامه مجلسی ( رحمت الله) ابتکاری بخرج دادن- گفتن من همه احادیث رو جمع آوری می کنم ( در بحار الانوار)
هر آنچه حدیث بود جمع کردند و گفتن خوب دیگه از امروز هر حدیثی ساخته بشه جزء این احادیث نیست پس جعلی است. با این ابتکار جلو تولید حدیث جعلی گرفته شد.
ابتکار دیگر این بود که با ذکر منبع ذکر کردن که فلان حدیث از فلانی به نقل از فلانی و ... نقل شده یعنی این امکان به وجود آمد که فقها و عالمان علم حدیث و رجال ( نقل کننده احادیث) با توجه به افراد نقل کننده و با توجه به نوع حدیث ( مغایر قرآن نباشد ) تشخیص می دهند کدام حدیث غلط است و ...
متذکر می شوم مرحوم علامه مجلسی وقت این که مشخص کنه کدام حدیث جعلی است و کدام اصلی نداشت فقط جمع آوری کرد که بالغ بر 120 جلد کتاب بحار الانوار شد و خدمت کم نظیری به شیعه کرد.
البته در زمان امامان معصوم و در مواقعی امامان با رد یا تایید احادیث این روند را اصلاح می کردند اما در زمان غیبت علامه مجلسی کار عظیمی کرد. شنیده هایی از رابطه ایشان با امام زمان هم موجود است که البته خودشان نمی گفتند اما به هر صورت عالم بزرگی بود.
اما در مورد امام زمان میلاد جان:
با مهربانی با کافران و ظالمان عدالت گسترده نمی شود. به مصداق آیه شریفه أشداء على الكفار رحماء بينهم من شخصا و با توجه به برخی احادیث معتقدم امام زمان بر خلاف آنکه با مومنین و یاران مهربان هستند با کفار و دشمنان خدا سختگیر و .. چنانچه علی (ع) همینگونه بود.

ابراهیم جان مهدی فاطمه سمبل مهر و عطوفت است نه خونریزی و آدمکشی...اینگونه احادیث را من به هیچوجه قبول ندارم.
می گویند علی را 100 قسمت کنی 99 تاش رحمته یکی اش خشونت.شما با این حدیث مجعول و جدید الساخت این ضرب المثل را به 99 خشونت و صفر رحمت تبدیل کردی.

با اینگونه تفسیرها سایر ادیان را به شیعه علی که سمبل عشق و رحمت است بدبین نکنیم.سعی کنیم قبل از اینکه به ارسال پست اقدام میکنیم چند ثانیه ای به آن بیندیشیم.

اینگونه احادیث جعلی جز ترویج فرهنگ خشونت چیزی در پی نخواهند داشت.

یاد حرف دوستی افتادم که می گفت زیارت عاشورا نمی خواند، چون در آن لعن دشمنان آل محمد (ص)، و این با اسلام منافات دارد! خداوند هم رحمتش بر عقوبتش پیشی دارد، ولی این دلیل نمی شود که از کسی انتقام نگیرد! همانطور که آیات بسیار درباره غفار و تواب بودن خداوند وجود دارند، آیاتی هم درباره منتقم بودن خداوند وجود دارد. چطور به این نتیجه رسیدید که امام زمان (ع) خونریزی نمی کنند؟ مگه در زیارت آل یاسین نمی خوانید که: "اشهد انک حجه الله، انت الاول و الاخر و ان رجعتکم حق لا ریب فیها، یوم لا ینفع نفسا ایمانها، لم تکن امنت من قبل او کسب فی ایمانها خیرا" ؟ زمانی که حضرت ظهور می کنند، صف حق از باطل جدا شده، و وقتی حضرت ظهور کردند، آنقدر حجت برای مردم قبل از آن آمده که هر کس که باید ایمان بیاورد، ایمان آورده، و هر آن کس که تا آن زمان ایمان نیاورده باشد، دیگر به جبهه حق نخواهد پیوست، و جزو لشکریان باطل کشته خواهد شد.
سید ما پیامبر اسلام (ص) پیامبر رحمت بودند، برای اثبات این موضوع لازم نیست بگیم امام زمان (عج) هم که آمدند با همه (مومن و کافر) با عطوفت برخورد می کنند. پیامبر ما پیامبر رحمت بودند که با وجود این همه جنایاتی که در حق ایشان و خاندانشان شد، امت ایشان هنوز عذاب نشدند. مگه در احادیث مختلف از اهل بیت (ع) ندیدید که ایشان می فرمودند "به خدا قسم جسم (مادی) ما از ناقه صالح نزد خدا عزیزتر است"؟ وقتی ناقه صالح را پی کردند، آیا بیش از یک روز فرصت داشتند تا عذاب خدا به آنها برسد؟ چه عذابی به آنها رسید؟ آیا کسی هم از آن کافرین زنده ماند؟! همینکه این همه مصائب بر پیامبر اسلام (ص) و خاندان مطهرش وارد شد و هنوز خدا عذابی شایسته این جنایات نازل نکرده، و به این امت مهلت داده، خودش نشانه پیشی گرفتن رحمت خدا بر عقوبتش هست، ولی جایی هم در آیات قرآن دیدید که خداوند گفته باشد از ظالمین انتقام نمی گیرد؟!
السجدة : 22 وَ مَنْ أَظْلَمُ مِمَّنْ ذُكِّرَ بِآياتِ رَبِّهِ ثُمَّ أَعْرَضَ عَنْها إِنَّا مِنَ الْمُجْرِمينَ مُنْتَقِمُونَ
چند بار امیرالمومنین (ع) فرمودند که "به خدا قسم آیه ایی بزرگ تر از من برای خداوند نیست" ؟! وقتی همچین آیه ایی در قرآن وجود داره، چطور خداوند از ظالمین و منکرین به حق بزرگترین آیه اش، انتقام نگیره؟!

و آیا آیه فَإِمَّا نَذْهَبَنَّ بِكَ فَإِنَّا مِنْهُمْ مُنْتَقِمُونَ را نخواندید که، خداوند به رسول خودش (ص) وعده داده که بعد از ایشان حتما از مخالفین حضرت انتقام می گیرد؟

و یا در سوره دخان نخواندید که:

أَنىَ‏ لهَُمُ الذِّكْرَى‏ وَ قَدْ جَاءَهُمْ رَسُولٌ مُّبِينٌ(13)
ثمُ‏َّ تَوَلَّوْاْ عَنْهُ وَ قَالُواْ مُعَلَّمٌ مجَّْنُونٌ(14)
إِنَّا كاَشِفُواْ الْعَذَابِ قَلِيلاً إِنَّكمُ‏ْ عَائدُونَ(15)
يَوْمَ نَبْطِشُ الْبَطْشَةَ الْكُبرَْى إِنَّا مُنتَقِمُونَ(16)
آنان را كجا [جاى‏] پند [گرفتن‏] باشد، و حال آنكه به يقين براى آنان پيامبرى روشنگر آمده است. (13)
پس، از او روى برتافتند و گفتند: «تعليم‏يافته‏اى ديوانه است.» (14)
ما اين عذاب را اندكى از شما برمى‏داريم [ولى شما] در حقيقت باز از سر مى‏گيريد. (15)
روزى كه دست به حمله مى‏زنيم، همان حمله بزرگ [آن گاه‏] ما انتقام‏كشنده‏ايم. (16)


حرف شما شبیه حرف اون افرادی هست که مدعی بودند آیات قتال در قرآن موجب برپا شدن خون و خونریزی میشه، و باید این آیات را از قرآن حذف کرد!!
اینگون احادیث معمولا این شکلی هستند.

عزیزان خدا به همه ما عقل داده است.حدیثی که با عقل جور در نمی آید که نباید مبنای زندگی ما قرار گیرد.

بستگی داره که هر کس چه میزان از عقل بهره برده باشه، اینطور نیست که هر کس هر مسئله ایی را با عقل خودش بسنجد، و صرفا بر اساس عقلش حکم دهد! از نظر من که دکتر نیستم، پاره کردن شکم یک مریض و بریدن بخشی از روده وی شاید یک نوع جنایت باشد، ولی از نظر یک جراح این کار نوعی لطف به اون مریض هست که از سرطان نجات پیدا کرده.

با تشکر از توجه دوستان خصوصا اسنیفر و فراگ فوت..علی رغم اختلاف نظر موجود در کمال ادب به بیان و شرح موضوع پرداختند.
و اما فکر کنم چند تا نکته باید گفته بشه.
دوستان قرار نیست همه ما از دین یک تعریف یکسان و همگون داشته باشیم.هر انسانی از دین در پس ذهن خودش تفکر و اندیشه ای دارد.یکی برایش مهم است که مثلا هنگامی که وضو می گیرد آب از 2 سانتی متر بالا آرنج ریخته شود یکی برایش مهم نیست.یکی هنگام غسل کردن به اصل خیس شدن تمام بدن توجه کامل دارد و دنبال سر موی خشک مانده می گردد یکی نیز اینچنین سفت و سخت نیست.
حال برسیم به این بحث.من جنایتکار بودن اسراییلی ها را به هیچوجه رد نمی کنم ولی شما بنگرید به متن حدیث

در روايات ما امده كه در هنگام ظهور نسلي ميايند كه شعارشان بكش بكش است و اين قوم به اسراييل حمله كرده و به هيچكس رحم نميكند و حتي اگر يك يهودي در پشت سنگي مخفي شده باشد به صدا در مي ايد كه اين يهودي اينجاست او را بكش

این حدیث ساخته کیست نمی دانم.ولی به متن توجه کنید اگر در پشت سنگ مخفی شده باشد صدا در می آید که او را بکشید
فرض کنید یک بی دین این حدیث را بخواند و بنده خدا قصد شیعه شدن داشته باشد.ابتدا سیر به این حدیث می خندد و سپس با نثار چند کلمه ...به تشیع می گوید عجب دینیه بابا.همون بی دینی بهتره.

چند دقیقه تعصب را کنار بگذاریم.

فراگ فوت جان عزیز شما نیز چند لحظه احادیث گوناگون را کنار بگذارید.به عنوان یک کسی که مثلا دین ندارید و میخواهید شیعه شوید به موضوع بنگرید.اگر اینهمه خونریزی باید بشود پس ما با طالبان چه فرقی داریم.که همه را مهدورالدم و واجب القتل می داند .

به موضوع عقل اشاره کردی...اتفاقا انسانی بیگانه با معارف و تعلیمات دینی نیستم ولی هر چیزی را نباید چشم بسته و بدون تفکر پذیرفت.
من نیز به شخصه هر حدیث و روایتی به چشمم بخورد با واقعیات و مقتضیات می سنجم اگر غیر منطقی بود برای من حجت نخواهد بود.

مهدی نیز مطمئنا با دشمنان قسم خورده و دجالان نبرد خواهد کرد.شاید آن یهودی آزاد مرد باشد.و به آزاد مردان بپیوندد.ما اگر پشت سنگ دیدیمش باید فالفور او را بکشیم!!!

به هر حال فکر می کنم بحث پیرامون این حدیث !کافیست.

اما در مورد امام زمان میلاد جان:
با مهربانی با کافران و ظالمان عدالت گسترده نمی شود.

شاید در آن لحظه آخر کافری نور ایمان بر دلش تابیده شد.آیا باید از پشت سنگ او را کشت..

پیامبر در فتح مکه به قسم خورده ترین دشمنانش گفت اذهبو انتم طلقا..بروید که شما آزاد شده گانید.

پس کمی بیشتر بیندیشیم و راحت و چشم بسته هر موضوعی را نپذیریم.لا اقل من یکی که به شدت انسان دقیقی روی اینگونه مسائل هستم و مانند یک میکروفن به ضبط کردن بی چون و چرا این حرفها نمی پردازم .در حالیکه ذره ای تعمق و تفکر روی آن نکرده باشم.

یا علی.

دوستان گرامي، ebrahim13552000 فرموده اند روايات، نه صرفا" احاديث. روايت ممكن است اصلا" كتابت نشده باشد. يعني ممكن است اصلا" مخدوش يا باطل باشد. در مورد صحت بعضي احاديث پيامبر و امامان هم علما اتفاق نظر ندارند، چه برسد به اينچنين روايات. اين روايت را فعلا معلوم نيست چه كسي گفته؟ چه وقت گفته؟ كجا كتابت شده؟ اين روايت هنوز پدر و مادرش معلوم نيست، پس فعلا مردود است، مگر اينكه مأخذش ذكر شود و قابل استناد هم باشد.

ebrahim13552000،
بهتر نيست كه بالاخره بفرمائيد اين روايت را از كجا نقل كرده ايد؟ لطفا عين عبارت را با ذكر مأخذ بنويسيد.

ممنون میلاد جان من هم با نظر شما در مورد این روایت یا داستان موافقم
اون بحثم کلی بود و نظر شخصی و اساسا ربطی به این حدیث نداشت
می دونی من به تجربه پی بردم که گاهی آدم فکر می کنه که فلان مطلب منطقی نیست اما بعدها می فهمد که نه برخلاف تصور او کاملا منطقی است.
من اساسا با خشونت موافق نیستم اما نظر شخصی و تجربیاتم تا این لحظه باعث شده همچین نظری داشته باشم که دوران آخر الزمان دوران کم کشته کشتاری نیست.
این که فردی بی گناه باشد یا ... هم درست است اما کلا من بعضی چیزها رو برای خودم مبهم می دونم مثلا این که وقتی خدای متعال قومی رو عذاب می کند خوب بچه ها و افراد بی گناه هم هستند که هلاک می شوند
داستان موسی و خضر نبی که تو قرآن کریم ذکر شده هم در نوع خود جالب است که خضر چگونه کارهایی انجام می دهد که در نگاه اول در چشم موسی (ع) بی منطقی است.
به هرصورت خدا بهتر از خودمون ما بندگان رو می شناسد و بر سرنوشت ما بر ما سزاوارتر است.
یه حدیث از نوع جعلی چند وقت پیش پخش شد جالب بود:
«اوباما»، يكي از علائم ظهور؟!
اخيرا در برخي از وبلاگ ها، حديثي جعلي از نوع اسرائيليات 2008 نقل شده است و "باراك اوباما" را يكي از علائم ظهور آقا امام زمان (عج) معرفي كرده است.
(توجه حدیث جعلی است)

شيخ صدوق در كمال‌الدين از ابي عمير و او از ابن اذينه روايت كرده كه گفت: حضرت صادق فرمود: پدرم فرمود: « پيش از ظهور منجي، مردي قدبلند و سياه در غرب به حكومت مي‌رسد كه نشانه‌اي آشكار از جدم اباعبدالله با اوست. لشگر او قويترين لشكر روي زمين است و اين لشگر سرزمين كربلا را به تصرف در مياورد تا زمينه ظهور منجي را آماده سازد. او خون مدعيان دروغين جانشيني جدم اميرالمومنين را در نجف و قم به زمين مي ريزد و نائبان دروغين مهدي را رسوا مي‌سازد. او پس از تسلط بر كربلا و نجف به سوي ري تاخته ...» (توجه حدیث جعلی است)

( بحار الانوار - جلد سيزدهم - باب سي ام)

جالب اينجاست كه براي اين حديث جعلي جلد سزدهم ـ باب سي‌ام بحار الانوار به عنوان مدرك ذكر شده است

من هم که سرم درد میکنه برای این مطالب رفتم سر کتابای پدر بزرگوار و جلد 13 بحار الانوار رو برداشتم باب 30 صفحه فلان اما هرچه گشتم چیزی نبود.
برای کسانی که با نوع نقل احادیث گذشته آشنا هستند روشن است که جاعل این حدیث فردی است که به حدیث و ... آشناست
این را نقل کردم که بدانید هر جا هم گفتن به نقل از فلان خیلی مطمئن نباشید

  ,
سپاس از ذکاوت و کنجکاوی خوبت

یک چیزی بگم خیال ملتی رو راحت کنیم.حدیث سازی و روایت سازی برای بشر کاری نداره و مشکل نیست.من و اسنیفر با هم پایه بشویم ظرف 24 ساعت بیش از 1000 روایت تولید خواهیم کرد.
همون مطلبی که گفتم باید با خرد و عقل گرایی اینگون مطالب را به دقت سنجید.و چشم بسته نپذیرفت.

یک چیزی را رک و راحت بگویم اینگونه مطالب جز اینکه اسباب استهزا تشیع در بین دشمنان و نیز ایجاد تشکیک در بین مومنین نسبت به حقانیت شیعه نتیجه ای در بر نخواهد داشت..

نظرم خوب شد که این بحث شد که لا اقل بازدید کنندگان این مطلب از این به بعد دقیق تر به بررسی اینگونه اسرائیلیات(روایات مجعول)بپردازند.

قبلا خدا را شاكر بودم كه در بين كاربران سايت افرادي هستند كه در همه زمينه ها متخصص و نامبر وان هستند(سياسي ، اجتماعي ، نظامي ، فرهنگي و ...) گويا دوستان تخصص ديگري هم داشته اند و ما بي خبر بوده ايم ...
خدا را باز هم شاكرم كه در بين كاربرانمان كساني هستند كه ره صدساله اي كه حوزويان طي ميكنند را يكشبه طي كرده اند و به علوم مختلف حديث احاطه كامل پيدا كرده اند ، درصد احاطه دوستان به حدي رسيده كه به صرف خواندن حديث متوجه جعلي بودنش ميشوند ، با وجود اين دوستان ديگر چه نيازي به علم رجال و ...هست ...ماشاالله ...

-----
براي ابراز حمايت از يهود و صهيونيزم راههاي ديگري هم هست ....

شاید شما منبع انتشار خبر نیستید، که امیدوارم اینطور باشد.

آخه من این عکس را یه جاهای دیگه با یک خبر دیگه خونده بودم که فکر شایید گفتنش موجب دلشکستگی دوستان بشه. اما خوب، ممکن هست من در مورد عکس اشتباه کنم.

چون عکسی که من می گم ماله 1سال پیش هست. اما تشابه زیادی داشت.

من زیاد اخبار می خونم، فارسی، انگلیسی، روسی و عربی، خصوصاً بخش سیاسی و اجتماعی را، عکس را در یک خبر روسی در مورد جنگ با چچن خونده بودم، اگر اشتباه نکنم، البته یادمه ایرنا هم ازش در یک خبر استفاده کرده بود اما ربطی به چچن نداشت که خوب چون ایرنا بود درست نبود بهش گیر داد، شاید اون خبرگزاری روسی هم از عکس استفاده کرده بود و اصلاً عکس ماله اونجا نبوده اما به هر حال خیلی شبیه این عکس بود ها!

یه سوال گیریم این به اصطلاح حدیث!درست باشه...دوستانی که این حدیث را تایید می کنند آیا حاضرند 7 میلیون یهودی ساکن اسراییل را بکشند.
فکر کنم مشکل بحث در اینجاست که دوستان یهودیت را با صهیونیزم قاطی کرده اند.اگر ممکن است خلط بحث نشود.
عزیزان صهیونیزم با یهودیت فرق دارد.کی می خواهیم بین این دو بحث تفکیک قائل شویم.اگر به من باشد صهیونیست گیرم بیاید کارش با کرام الکاتبین است ولی یهودی که ذاتا جنایتکار نیست.
بابا اینهمه یهودی تو همون تهران دارن زندگی می کنن آزارشون به کی رسیده.یک به من بگه؟
اینایی هم که از سال 1948 به اسراییل مهاجرت کردن که مال اون مملکت نیستن از ده ها کشور جمع آوری شدند.بیشترشون روس و لهستانی هستن.
ایرانیهای یهودی نیز در بالاترین مراتب سیاسی نظامی و علمی اسراییل هستند.و خیلی هاشون هنوز ایران رو بیشتر از اسراییل دوست دارن.حالا بگذریم از جنایتکارانی مثل شائول موفاز و امثالهم.

ظهور مهدی نیاز به اینهمه جوی خون راه انداختن نداره...دلهای پاک به سوی ایشان حتما جلب خواهد شد.شما از کجا می دانید در بین یهودیان همچین انسانهایی پیدا نمی شود.

اینکه 7 میلیون نفر کشته شوند مرا یاد جمال عبدالناصریم مصری ها می اندازد که می خواست همه یهودی ها را بریزد توی دریا!!.

مهندس میما عزیز عکس مربوط به امضای کودک بر روی گلوله توپ مربوط به جنگ 2006 لبنان است..اینکه در تاپیک غزه مطرح شد عجیبه!!![

  salar  , شاید

اما من در مورد لبنان ندیده بودمش. خوب در خبرگزاری هایی مثل ایرنا هم از عکس های بدون امضا هر طور خواستن استفاده می کنند.

من معتقدم 7 میلیون یهودی(لاقل مهاجرین) که تو اسراییل هستن یعنی صهیونیست چرا؟ اساسا اگه نبودن که اسراییلی وجود نداشت.
انسان یهودی که مثل مسیحی محترم
اما این که اینها ( صهیونیست ها) به واسطه حضور در اسراییل باعث ایجاد - تثبیت - و حیاط اسراییل هستند و البته غاصب پس بعنوان اشغالگر مطرح می شوند چه پیر مرد چه زن و چه مرد.
این که انها ادم اند و یهودی درست اما در حال حاضر سرزمینی رو اشغال کردن.
کسی نگه زمین ها رو خریدن یا خود عربها فروختن که شاکی میشم اول مطالعه کنید ببینید چند درصد رو خریدن چقدر رو انداختن سرش و چقدر رو به زور گرفتن ضمنا من اگه 10000 هکتار زمین داشتم تو هر کشوری می توانستم توش کشور درست کنم؟
به هر صورت همین یهودی های مهاجر که اسراییل را بوجود آورده و کمک می کنند عامل بحران اند. اما نیازی به کشتار نیست
همان خدایی که یک بار اینها را آواره کرد ( سوره حشر ) بار دیگر هم می تواند آواره کند.

Darya salar MILAD نوشته شده:یه سوال گیریم این به اصطلاح حدیث!درست باشه...دوستانی که این حدیث را تایید می کنند

The Passenger نوشته شده:اين روايت را فعلا معلوم نيست چه كسي گفته؟ چه وقت گفته؟ كجا كتابت شده؟ اين روايت هنوز پدر و مادرش معلوم نيست، پس فعلا مردود است، مگر اينكه مأخذش ذكر شود و قابل استناد هم باشد.

دريا سالار ميلاد گرامي،
يك روايت را هركسي ممكن است نقل كرده باشد، يعني مثلا اگر يك مطلبي را پدربزرگ بنده به پدرم و پدرم هم به من گفته باشد و من براي شما تعريف كنم، اين نيز روايتي است.
بنده چون چنين مطلبي را بعنوان حديث تابحال هيچ جا مشاهده نكردم، و علم رجال هم ندارم، صلاحيت تأييد يا رد آن را دارا نيستم. اما هركس فعلا حق دارد اين مطلب را نپذيرد، چرا كه فعلا دليلي مبني بر حديث بودن و معتبر بودن آن ارائه نشده، ولي هيچ كس بجز مجتهد جامع الشرايط صلاحيت تأييد اينگونه مطالب را دارا نيست. كساني كه به صراحت صحت چنين مطالبي را بعنوان حديث تأييد ميكنند، يا مجتهد بودن خويش را ثابت كنند و يا مأخذي قابل استناد و معتبر ذكر نمايند.

ebrahim13552000 نوشته شده:انشائ الله به زودي اين روايات رو در پستي ميارم .دليل اينكه الان نميارم اينه كه تحريفي انجام نشه.

ebrahim13552000 نوشته شده:در مورد سوم من هزار درصد مخالفم چون اگه يه دو پست پايينتر رو بخونين شايد جوابتون رو بگيريد.

دوست گرامي همه از شما منبع خواستند شما اعتنا نكرديد. اگر مطلبي را كه ذكر نموديد واقعا حديث است و مستند است منبع را ذكر نمائيد، در غير اينصورت بنظر ميرسد تحريف را قبلا انجام داده باشيد.