مرکز انجمنهای تخصصی

سیماب گرامی با توجه به تجربیاتشان بسیار شبییه به بنده فکر می کنند .

از کار انداختن حدود 106/000 تن فلز شناور در آب کار ساده ای نیست ؛ اما راهکارهایی برای کاهش قدرت عملیاتی آن و یا حتی

از کار انداختن آن وجود دارد.

عبور از سیستم دفاع موشکی و انواع و اقسام سیستم های اخلال گر موشکی کار چندان آسانی نیست .

ناوی در کلاس نیمیتز که شاید بزرگترین سازه نظامی شناخته شده دنیا باشد ، به چهار پروانه وابسته است ، این پروانه ها در عقب ناو با

فاصله از هم قرار دارند که با توجه به کارکردشان گرمای درخوری هم تولید می کنند ، پس هدفی مناسب برای موشک های حرارتی

هستند. در صورت از کارانداختن دو پروانه در یکی از طرفین ، ناو عملا قدرت حرکتی خود را از دست داده ، به چپ یا راست می چرخد!



و یا راهکار های دیگر مثل هدف قرار دادن کابین دوم یا تعمیرگاه ناو و یا عرشه فرود هواپیماها که هر کدام درصدی از قدرت عملیاتی ناو را

کاهش می دهد.

اسکادران محافظ ناو هواپیمابر شامل چندین ناو و زیر دریایی هم هست که گذشتن از صد هرکدام آسان نیست.

اگر که ناوها در تیر موشک های ساحل به دریا قرار بگیرند (که همان طور که گفته شد احتمالش بسیار کم است) مانند این ناو صهیونیستی

هنت مورد اصابت قرار می گیرند :

[External Link Removed for Guests]

اگر ناو ها به اقیانوس هند بروند ، موشک های سطح به سطح ایران برای هدف قرار دادن اهداف متحرک ، باید به ناو بری ماهواره ای مجهز

باشند .این مسائل به غیر از مسائل سیاسی به وجود آمده بین جبهه ایران و کشورهایی که پایگاه خود را در اختیار نیروهای متحد قرار

داده اند می باشد .

ایران برای حفظ جنوب نهایت تلاش خود را می کند زیرا که پالایشگاه ها ، چاههای نفت و گاز در جنوب کشور قرار دارد ، به هر صورت تاریخ

نشان داده که دشمن خارجی ایران را متحدتر می کند ، در صورت بروز چنین جنگی (که بعید است و برای فروش سلاح و چرخاندن چرخ

کارخانه های ایالات متحده صورت می گیرد ) ایالات متحده برای به دست آوردن هر وجب از این خاک ، خسارات سنگینی را متحمل می شود.


این تو گلوم مونده بود ، با این که ربطی به بحث فنی نداره ؛ نمی تونم تو چشم پسرم نگاه کنم و بگم که یه روزی از یه کشور بیگانه اومدند

تا مارو آزاد کنند.

سلام دوست من اقایی "N@VID"

[FONT=Times New Roman][COLOR=#323d4f][FONT=Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma]خوب ما فرض رو میزاریم که نیروی هوایی ایران میخواد به یک ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز حمله کنه. خوب از چه هواپیمایی استفاده میکنه؟ من حدس میزنم از F-4E یا Su-24MK. و برای حمله هم فرضا از موشک C-802 نور استفاده میکنه. اگه شما گزینه های بهتری(چه در مورد نوع هواپیما و چه در مورد نوع موشک) در نظر دارید بیان کنید.   
"برد موشک C-802 نهایتا 180 کیلومتره"

سلام دوست من
خوب موشک نصر 1 رو هم داران روش کار می کنند که قابلیت نصب رو هواپیما را داراه بشه
در رابطه با موشک بومی نور هم باید اشاره کرد که طبق اخرین اخبار برد این موشک 300 کیلومتر اعلام شده است .(در اینجا)
نکته* لازم به ذکر که موشک نصر 1 می توانید اهدافی با وزن 30 هزارتون را غرق کنند.

نکته* دوست خوبم من در چند پست قبلم روش های باری حمله نام بردم ( از طریق دریا ، هوا ، ساحل) ، منظور من این بود که ما همه گزینه ها را جهت حمله داریم .

این خبر، خبر خوشحال کننده ای بود. ولی نمیشه زیاد رو این مسئله حساب باز کرد چون:-در زمان صلح این اتفاق افتاد و در زمان صلح حساسیت های کمتری وجود داره-پهپادهای ما فاقد توان رزمی موثر هستند(منظورم اینه که به طور مثال نمیتونن موشک ضد کشتی حمل کنن) و بیشتر برای عملیات های شناسایی و عکس برداری و فیلم برداری به کار میروند(که البته همینش هم خیلی خوبه و جای تقدیر داره)

اتفاقا میشه روش حساب باز کرد ، چون بدین طریق ما نقطه ضعف های دشمن را متوجه شدیم
شما که این همه از ناو امریکایی با اون همه تجهیزات ، و دم دستگاه ، تعریف کردید ، چطور نتونستند یک هواپیما بدون سرنشین را رد یابی کنند .؟؟
درسته در صورت جنگ حساسیست بالا میرود ولی اون حادثه ثبات کرد که ناوهواپیمابر مذکور نقطه ضعف دارد.

دوست من این نتیجه گیری درست نیست. اسم این رو نمیشه ترس گذاشت. این نوع عقب نشینی تاکتیکی است برای محافظت از ناوگان گران قیمتشون. امریکا در مورد عراق هم همین کارو کرد ولی در ادامه دیدیم دور شدن ناوهای امریکا از تیررس موشک های عراق دلیلی برای قدرتمند بودن قدرت نظامی این کشور نبود(سوبرداشت نشه. قصدم مقایسه ی این دو نیرو نیست.)

ناو هاشون تا کجا عقب می کشن ؟
نیرو های نظامیشون را تا کجا عقب می کشن ؟(در منطقه)
شما به من بگیید ایا رژیم اسرائیل هم از کشور خودش عقب می کشه ؟
و از همه مهم تر فرماندهان نظامی ایا این تحرکات را برنامه ریزی نکردن ؟

می ببیند که هر کاری کنند بازهم یک سری منافهشون در منطقه باقی می مونه

و اگر همه چیز را از منطقه خارج کنند ، پس نتیجه گیری کلی یعنی ترس از ما و عقب نشینی کلی از دور اطراف ما
و این بسیار برای روحیه سربازان ما مفید است

در رابطه با عراق دوست من ، هیچ وقت عراق را با ما مثال نزن ، چون کشور ما حتا عشایرشون هم حاضرن برای این کشور بجنگند
در بعد تجهیزات صدام حسین قابل مقایسه با ما نیست ، چون تجهیزات نظامی ما بومی و بعضآ مخفی است ، و این نقطعه قوت ماست

جنگ حزب الله و اسراییل با جنگ(فرضی) ایران و امریکا قابل مقایسه نیست. حزب الله یک کشور نبود. یه گروه چریکی بود که پایگاه مشخص و ثابتی نداشت. نیروگاه و سد و بیمارستان و صداسیما و رادیو و... نداشت که نگران نابود شدنش باشه. منابع مالی اش به طریقی تامین میشد که ارتباط مستقیمی با اقتصاد لبنان نداشت. ولی ایران یک کشوره. با پایگاه های نظامی مشخص. با مختصات مشخص. با زیر ساختهایی که برای ساخت هر کدومشون زحمات زیادی کشیده شده. اقتصاد قدرتمندی نداره و به نفت وابسته است. اگر صادرات نفت مختل بشه و زیر ساخت هاش اسیب ببینه با مشکلات زیادی برای ادامه ی جنگ مواجه میشه. چون جنگیدن پول میخواد.

این حرف شما غیر منطقیست

همچین امریکا در منطقه خاور میانه بدونه منافع نیست ، در صورت جنگ همه انها تهدید خواهند شد
پس بهتر منطقی به قضیه نگاه کنیم
از پایگاه ها دور اطراف بگیر تا کشتی ها نفتی ، و 100 ها منافع دیگر این کشور و کشورهای متحد ان

برای همین که تا حالا دست به کاری خاصی نزده

ایمان به خدا مهمه. خیلی هم مهمه. تا خدا نخواد چیزی اتفاق نمیفته. ولی ما نمیدونیم خدا چی میخواد. نمیتونیم هم ادعا کنیم ما حق مطلقیم و خدا همیشه میخواد ما پیروز بشیم. ما باید تجهیزات قدرتمند به خدمت بگیریم. روش های مطمئن به کار بگیریم و در اخر به خدا توکل کنیم. نه اینکه رو حساب اینکه به خدا ایمان داریم کاری بکنیم که شانسی برای پیروزی نداره.

ببیند دوست من
ایما به خدا اول است ، باقی موارد اخرند
می دونی چرا ؟
چون در ان صورت چه در جنگ پیروز شویم چه نشویم ، ما پیروز هستیم ( به خاطره اینکه در راه خدا بودیم ، و تنها کسانی پیروزند که در راه خدا بوده اند)
مثال روشن تر امام حسین (ع) ، درسته که در جنگ شکست خورد ، ولی پیروز همیشه جاویدان شد.(همه در دنیا و هم در اخرت)
ما وظیفه ندارم که در جنگ حتما پیروز شویم ، بلکه وظیفه داریم که همیشه و در همه جا در راه خدا باشیم
پیروزی برایمان مهم نیست ، بلکه جلب رضایی خدا از همه چیز برایمان مهم تر است
ما سعی و تلاش خود را می کنیم ، ولی نتیجه با خداست

ولی ما نمیدونیم خدا چی میخواد

برای اینکه بدونید خدا چی می خواد ،و راه را از بی راهه تشخیص دهیم بهترین راه مراجعه به کلام خدا یعنی "قران" است، تا بدانید خدا از ما چه چیزی می خواهد

باتشکر از شما کاربر قدیمی سنترال

خدا نکنه جنگ بشه
در صورت جنگ ایران تبدیل به خرابه ای میشه که 100 سال باید بحالش گریه کرد

sinaset, عزیز از بحث اصلی دور نشیم. بحث ما اینه: امکان موفقیت امیز بودن حمله ی هوایی به یک ناوهواپیمابر از کلاس نیمیتز. پس اجازه بدید روی همین مسئله بحث کنیم. هر زمان که این بحث رو تموم کردیم میتونیم روی موارد دیگه هم صحبت کنیم.

. من گفتم به این دلایل ایران نمیتونه از راه هوا حمله کنه. تجهیزات ناو و تجهیزات تدافعی اون رو معرفی کردم. حال اگر شما میگویید که میتوانیم از راه هوا به ناو حمله کنیم روش حمله، جنگنده ی حمله کننده، موشک مورد استفاده و جواب این سوالات رو بدید

- هواپیماهای ما چگونه میتوانند بدون شناسایی شدن توسط رادارهای پیشرفته ی ناو به اون نزدیک بشن؟
-هواپیماهای ما چگونه میتوانند از خطر شناسایی شدن توسط اواکسهای E-2 جلوگیری کنن؟
-هواپیماهای ما چگونه میتونن با رهگیرهای پیشرفته امریکا درگیر بشن و از سد اونا عبور کنن؟
- هواپیماهای ما چگونه میتونن با وجود جنگ الکترونیک شدید هواپیماهای جنگ الکترونیک و سیستم جنگ الکترونیک خود ناو، بر روی ناو یا بر روی جنگنده های دشمن قفل کنند؟

برای اینکه بحث مفید و خوبی داشته باشیم پاسخ دادن به این سوالات ضروریه.

خوب موشک نصر 1 رو هم داران روش کار می کنند که قابلیت نصب رو هواپیما را داراه بشه
در رابطه با موشک بومی نور هم باید اشاره کرد که طبق اخرین اخبار برد این موشک 300 کیلومتر اعلام شده است .(در اینجا)
نکته* لازم به ذکر که موشک نصر 1 می توانید اهدافی با وزن 30 هزارتون را غرق کنند.

برد 300 کیلومتری اعلام شده مربوط به نمونه ی سطح به سطح این موشک است. ولی ما داریم در مورد حمله ی هوایی به ناو بحث میکنیم. بنابر این باید برد نمونه ی هوا به سطح رو در نظر گرفت
اصولا موشک C-802 نور به مراتب قدرتمند تر از موشک نصر1 است. با این حال این موشک رو هم با استناد به این منبع:
[External Link Removed for Guests]
بررسی میکنیم
توانایی تخریب شناورهای 3000 تنی را داراست(نه 30000 تنی). وزن یک ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز: بیش از 100000 تن
در کلاس موشک های کوتاه برد است(یعنی باز بحث نحوه ی نزدیک شدن به ناو پیش میاد).
-در حال حاضر تنها نمونه ی سطح به سطح اون وجود داره. برنامه ای برای انطباق اون بر روی جنگنده ی خاصی وجود نداره. تنها قصد انطباق اون رو برای بالگرد هست(بالگردها به دلایلی که گفته شد اساسا نمیتونن در حمله به ناو هواپیما بر به کار گرفته شوند)

شما که این همه از ناو امریکایی با اون همه تجهیزات ، و دم دستگاه ، تعریف کردید ، چطور نتونستند یک هواپیما بدون سرنشین را رد یابی کنند .؟؟

بنده هیچ تعریف و تمجیدی از چیزی نکردم. من فقط تجهیزات اون ناو رو معرفی کردم. چه ما خوشمون بیاد چه خوشمون نیاد اون ناو به این تجهیزات مجهزه.
در مورد اون هواپیمای بدون سرنشین هم جواب بنده همونیه که گفتم.

پهپادهای ما فاقد توان رزمی موثر هستند(منظورم اینه که به طور مثال نمیتونن موشک ضد کشتی حمل کنن) و بیشتر برای عملیات های شناسایی و عکس برداری و فیلم برداری به کار میروند(که البته همینش هم خیلی خوبه و جای تقدیر داره)

ناو هاشون تا کجا عقب می کشن ؟

احتمالا تا جایی که از تیررس موشکهای ضد کشتی ما در امان باشن

یرو های نظامیشون را تا کجا عقب می کشن ؟(در منطقه)
شما به من بگیید ایا رژیم اسرائیل هم از کشور خودش عقب می کشه ؟
و از همه مهم تر فرماندهان نظامی ایا این تحرکات را برنامه ریزی نکردن ؟
می ببیند که هر کاری کنند بازهم یک سری منافهشون در منطقه باقی می مونه
و اگر همه چیز را از منطقه خارج کنند ، پس نتیجه گیری کلی یعنی ترس از ما و عقب نشینی کلی از دور اطراف ما
و این بسیار برای روحیه سربازان ما مفید است
در رابطه با عراق دوست من ، هیچ وقت عراق را با ما مثال نزن ، چون کشور ما حتا عشایرشون هم حاضرن برای این کشور بجنگند
در بعد تجهیزات صدام حسین قابل مقایسه با ما نیست ، چون تجهیزات نظامی ما بومی و بعضآ مخفی است ، و این نقطعه قوت ماست
...
این حرف شما غیر منطقیست
همچین امریکا در منطقه خاور میانه بدونه منافع نیست ، در صورت جنگ همه انها تهدید خواهند شد
پس بهتر منطقی به قضیه نگاه کنیم
از پایگاه ها دور اطراف بگیر تا کشتی ها نفتی ، و 100 ها منافع دیگر این کشور و کشورهای متحد ان
برای همین که تا حالا دست به کاری خاصی نزده
...
ببیند دوست من
ایما به خدا اول است ، باقی موارد اخرند
می دونی چرا ؟
چون در ان صورت چه در جنگ پیروز شویم چه نشویم ، ما پیروز هستیم ( به خاطره اینکه در راه خدا بودیم ، و تنها کسانی پیروزند که در راه خدا بوده اند)
مثال روشن تر امام حسین (ع) ، درسته که در جنگ شکست خورد ، ولی پیروز همیشه جاویدان شد.(همه در دنیا و هم در اخرت)
ما وظیفه ندارم که در جنگ حتما پیروز شویم ، بلکه وظیفه داریم که همیشه و در همه جا در راه خدا باشیم
پیروزی برایمان مهم نیست ، بلکه جلب رضایی خدا از همه چیز برایمان مهم تر است
ما سعی و تلاش خود را می کنیم ، ولی نتیجه با خداست

راجع به این صحبتهاتون هم حرف دارم ولی اینجا بحثمون راجع به این موضوعه: حمله ی هوایی به یک ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز. اگر قسمت شد در یک تاپیک دیگه راجع به این موضوعات هم بحث خواهیم کرد

بحث روی نحوه حمله به این نوع ناو ها زیاده اما در مورد پهباد ها بگم چند نوع از پهباد های ما میتونن تا 10 کیلوگرم مواد منفجره با خودشون حمل کنن.مطمئنن این 10 کیلو هیچ اثری روی ناو نداره اما فرض کنید مستقیما روی جنگنده ها فرود بیاد.باز هم شاید نتونه جنگنده مورد نظر رو منهدم کنه که نمیتونه اما لااقل میتونه توان عملیاتی جنگنده رو سلب کنه.یا مثلا در موقعی که میخوان جنگنده ای رو مسلح کنن درست روی موشک ها فرود بیاد.یا به رادار ناو اصابت کنه.این تازه بحث روی پهباد هاست.
برای مثال ناوی که رادارهاش برای 5دقیقه از کار افتادن.بلافاصله با حمایت تامکت ها میشه دوفروند فانتوم مسلح به نور رو نزدیک ناو برد.و اونوقت اسیب بیشتری به ناو زد.البته این خود مستلزم توان هوایی ما برای ایجاد اسمانی امن خواهد بود.
یک راهه دیگه زیر دریایی هاست.زیر دریایی مثل غدیر فوق العاده خطرناک میتونه باشه.به خصوص که با اون سایز کوچیک عملا شناساییش سخته و حتی بعد از شناسایی هدف قرار دادنش.پس با یک حساب سرانگشتی میشه فهمید این ناو ها اونقدر هم افسانه ای نیستن.
راه های دیگه ای هم برای از کار انداختن این ناو ها هست که اینجا جای مطرح کردنش نیست.

sinaset, عزیز از بحث اصلی دور نشیم. بحث ما اینه: امکان موفقیت امیز بودن حمله ی هوایی به یک ناوهواپیمابر از کلاس نیمیتز. پس اجازه بدید روی همین مسئله بحث کنیم. هر زمان که این بحث رو تموم کردیم میتونیم روی موارد دیگه هم صحبت کنیم.. من گفتم به این دلایل ایران نمیتونه از راه هوا حمله کنه. تجهیزات ناو و تجهیزات تدافعی اون رو معرفی کردم. حال اگر شما میگویید که میتوانیم از راه هوا به ناو حمله کنیم روش حمله، جنگنده ی حمله کننده، موشک مورد استفاده و جواب این سوالات رو بدید

برای اینکه بحث مفید و خوبی داشته باشیم پاسخ دادن به این سوالات ضروریه.

سلام دوست من
ببیند دوست من ،من نگفتم فقط از طریق هوا بلکه گفتم هوا ، دریا ، سطح
کی ، کجا و چه جورش را فرماندهان باید تایین کنند ، نه من (که هیچ کاره هستم)

که بازم اون پست مربوطه من را مطالعه فرمایید من گفتم از این طریق میشه به نیرو دریایی انها حمله کرد ( که در بالا اشاره کردم)

پس من به هیچ وجه حمله از طریق هوا به ناو هواپیما بر را مطرح نکردم ، بلکه کلیات را مطرح کردم نه جزییات

حمله هوایی به ناوهواپیمابر ایده شما بود
==

توانایی تخریب شناورهای 3000 تنی را داراست(نه 30000 تنی). وزن یک ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز: بیش از 100000 تن

در این مورد حق با شماست ، اشتباه از طرف من بود که دقت لازمه را نداشتم ( البته این را بدونید که از عمد نبود.)
در این مورد پوزش می طلبم

برد 300 کیلومتری اعلام شده مربوط به نمونه ی سطح به سطح این موشک است. ولی ما داریم در مورد حمله ی هوایی به ناو بحث میکنیم. بنابر این باید برد نمونه ی هوا به سطح رو در نظر گرفتاصولا موشک C-802 نور به مراتب قدرتمند تر از موشک نصر1 است. با این حال این موشک رو هم با استناد به این

در رابطه با برد این موشک بر روی هواپیما نه شما اطلاع دارید و نه من .
پس بحث باقی نمی ماند

بنده هیچ تعریف و تمجیدی از چیزی نکردم. من فقط تجهیزات اون ناو رو معرفی کردم. چه ما خوشمون بیاد چه خوشمون نیاد اون ناو به این تجهیزات مجهزه.
در مورد اون هواپیمای بدون سرنشین هم جواب بنده همونیه که گفتم.

با حفظ احترام ، مال من هم همونه..

احتمالا تا جایی که از تیررس موشکهای ضد کشتی ما در امان باشن

احتمالا باید تا امریکا عقب نشینی کنند
چون زیر دریای ها ما تویه اقیانوس هم هم قرار دارند +ناوگان ما در خلیج عدن

از همه اینها گذشته شما جواب من رو ندادید اسرائیل را چه کار می کنند؟

راجع به این صحبتهاتون هم حرف دارم ولی اینجا بحثمون راجع به این موضوعه: حمله ی هوایی به یک ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز. اگر قسمت شد در یک تاپیک دیگه راجع به این موضوعات هم بحث خواهیم کرد

با اینکه در بالا توضیح دادم ، باز هم می گم ، من بحث حمله نیرو هوایی به ناوهای هواپیما بر را مطرح نکردم ، این بحث توسط شما دوست عزیز و محترم مطرح شد
من فقط در پست اولم در این تاپیک اعلام کردم که ایران چنین قابلیت ها دارد ، و می تواند از این گزینه جهت حمله استفاده کند
در نگاه کلی هیچ چیز محال نیست ، همانجور که حمله به H3 یک جورای محال بود.
باتشکر از شما کاربر قدیمی سنترال

برخی دوستان بد نیست به خاظرات و اتفاقات گذشته هم یک نگاهی بیندارند! عملیات آخوندک و فانتومهای ایرانی و سکو نفتی و تامکت آمریکایی و اسپارو ای که عمل نکرد و اسپارو ای که با مانور خلبان منحرف شد و عقب نشینی فانتومها و ...
آن هم در زمانی که فانتومهای ما و یا تامکتهای ما کمی سرحال تر بودن!
در ضمن به نظرتون بهتر نیست در مورد هدف قرار دادن ناوهای محافظ بیشتر مانور بدیم تا ناو هواپیما بر چون ...
در ضمن صاعقه با 2 موتور RD-33 فراموش نشود می تواند نقش مهمی را در مقابل سوپرهورنت ها ایفا کند!

اگر کاربران گرامی‌ لطف کنند یک کمی‌ دقیقتر پستها رو بررسی‌ کنند دیگه احتیاجی به نگاشتن "[HIGHLIGHT=#ffff00]نقل قول: " هم نیست .

sinaset قبلا نوشتهٔ :

خوب از طریق هوایی ، ایران پیشرفت های خوبی کرده ،
برای نمونه ایرن قایق پرنده بدون سرنشین با قابلیت حمل موشک ضد کشتی را دارد و همچنین بالگرد شاهد 285 ، مدل ویژ ضد شناور و همچنین بالگرد های کبرای ، و باقی جنگنده ها

:sinaset

ببیند دوست من ،من نگفتم فقط از طریق هوا بلکه گفتم هوا ، دریا ، سطح
کی ، کجا و چه جورش را فرماندهان باید تایین کنند ، نه من (که هیچ کاره هستم)

درسته که ما فرمانده میدان جنگ نیستیم ولی‌ میتونیم به اندازه اطلاعات خودمان، موضوع رو تجزیه و تحلیل کنیم و اساس این تایپیک هم همین هست.
ا

حتمالا باید تا امریکا عقب نشینی کنند
چون زیر دریای ها ما تویه اقیانوس هم هم قرار دارند +ناوگان ما در خلیج عدن

این طور که شما برداشت می‌کنید ما امپراطور اقیانوس‌ها هستیم و خودمون خبر نداریم. پس با این حساب روسیه با این تعداد نیروی دریایی بایستی تا به حال چند مرتبه ناوگان آمریکا رو تار و مار کرده باشه

تاپیک جالب آقا رضا در این مورد راهگشاست ، موشک ضد ناو چینی با برد هزاران کیلومتر و سر جنگی بسیار مخرب :

topic-t66194.html

حمله هوایی به ناوهواپیمابر ایده شما بود

sinaset, عزیز پستهای ما در تاپیک موجود است شما گفته بودید که :

خوب وقتی از طریق دریا با انواع شناورهای زیر سطحی ، و رو سطحی ها از قبیل ناو و ناوچه ، شناورهای موشک اندازه ، و قایق ها موشک انداز ، و از هوا از طریق جنگنده ها ،بالگرد ها . از ساحل از طریق موشک ها سطح به سطح ، و همچنین راکت انداز ها و ( و همچنین شاید واحد ها توپ خانه ای و موشکی) به سمت انها حمله ور شدیم ، ان وقت

و من در پاسخ گفتم:

با تمام احترامی که به نیروی هوایی و قدرت اون دارم ولی شانس حمله موفقیت امیز نیروی هوایی به یک ناوهواپیمابر از هوا از نظر من صفره. اگه احتیاج بود دلایلم رو هم عرض میکنم.

و پس از اون بحث شکل گرفت. تمام حرفهای من هم در این تاپیک برای این بود که از نظرم دفاع کنم. من به هیچ وجه ایده ی حمله به ناو هواپیمابر رو مطرح نکردم

از همه اینها گذشته شما جواب من رو ندادید اسرائیل را چه کار می کنند؟

بله حق با شماست. من جواب این سوال رو ندادم زیرا ادعایی در این مورد نکردم. من حرفم راجع به جنگ ایران و امریکا و اسراییل و ... نبود. تمام حرفهای من برای این بود که از نظری که داده بودم دفاع کنم

فکر میکنم این بحث تموم شده است
با تشکر از شما به خاطر شرکت در بحث

ارتش آمریکا برای هر نوع شرایط جنگی آماده هستش
یادتون باشه که اینا تجربه تمایم جنگ های دنیا چه چریکی و چه منظم رو دارن
وقتیکه آمریکا عراق رو اشغال کرد خیلیا تو ایران مدعی شدن صدام بطور پنهانی با آمریکایی ها ساخت و پاخت کرده
خیل هاتون گفتین آمریکا سرداران ارتش بعث رو خریده که علیه امریکا دست به سلاح نبرن و ارشت عراق رو میخکوب کنن


خیلیا میتون تو این سایت اخباری رو میذارن که معلوم نیست منبعش معتبره یانه