مرکز انجمنهای تخصصی

mymail نوشته شده:اگه ناو هواپیمابر بتونیم بسازیم، هواپیما رو هم حتما میتونیم بسازیم!

میشه بفرمایید چجوری ؟ مثلا صاعقه ! دست کم باید 20 فروند تامکت به همراه قطعات کامل موشکهای فینیکس داشته باشیم + 20 فروند هم هواپیمای رهگیر کوتاه برد میگ -29 به همراه موشکهای پیشرفته البته با قطعات یدکی + 10 فروند بالگرد ضد کشتی ASH-3D به همراه کلیه موشکهاش + سامانه های موشکی و دفاع هوایی یه چیزی مثل S-300 + اسکورت شدید رزمناو و زیر دریایی + سامانه شناسایی منطقه یه چیزهایی تو مایه ایجیس + موشکهای ضد کشتی + سامانه جمینگ + 10 فروند بالگرد ترابری مثل CH-53 + دست کم 10 فروند بالگرد کبرا برای نبرد نزدیک مثلا با دزدان دریایی و.....

با تشکر .

بحث درباره امکان ساخت ناو پشتیبانی و تدراکاتی است که وظیفه آن حمل سوخت ، سلاح ، لوازم یدکی ، خوراک و............ و رساندن آنها به ناوهای جنگی در آبهای دوردست است .
این بحث اصلا ربطی به ساخت ناوهواپیمابر ندارد .

Thundertomcat نوشته شده:

mymail نوشته شده:اگه ناو هواپیمابر بتونیم بسازیم، هواپیما رو هم حتما میتونیم بسازیم!

میشه بفرمایید چجوری ؟ مثلا صاعقه ! دست کم باید 20 فروند تامکت به همراه قطعات کامل موشکهای فینیکس داشته باشیم + 20 فروند هم هواپیمای رهگیر کوتاه برد میگ -29 به همراه موشکهای پیشرفته البته با قطعات یدکی + 10 فروند بالگرد ضد کشتی ASH-3D به همراه کلیه موشکهاش + سامانه های موشکی و دفاع هوایی یه چیزی مثل S-300 + اسکورت شدید رزمناو و زیر دریایی + سامانه شناسایی منطقه یه چیزهایی تو مایه ایجیس + موشکهای ضد کشتی + سامانه جمینگ + 10 فروند بالگرد ترابری مثل CH-53 + دست کم 10 فروند بالگرد کبرا برای نبرد نزدیک مثلا با دزدان دریایی و.....

با تشکر .

ساخت ناو هواپيما بر كه خودش راهت تر از ساخت گفته هاي شما نيست اگه ما جماران رو ساختيم تونستيم براس بالگرد هم بسازيم و اگه حالا ناو ميسازيم پس مي تونيم پرنده هاش رو هم بسازيم
سامانه ي اس 300 رو هم داريم با اسم باور 373 توليد ميكنيم و بهينه سازي

sami1993:
"فکر کنم یا منظورم رو درست بیان نکردم و یا در واژگان اشتباه کرده ام.
منظور من از ناو پشتیبانی ( و تدارکاتی ) کشتی است که به ناوهای جنگی سلاح و سوخت برساند و مایحتاج نیروها مثل خوراک را در سفرهای طولانی تامین کند .

طبق همان مثل شما از B747 بیاییم نمونه باری و تانکر بسازیم که دیدیم در جنگ خدمات ارزنده ای مثل سوخت رسانی ، اعزام نیروها و تدارکات فوری به جبهه ها ، انتقال زخمی ها و انتقال سلاح های خریداری شده به کشور را انجام داده اند .( آقای رفیق دوست وزیر سپاه در زمان جنگ دیشب در برنامه پارک ملت گفتند که در زمان عملیات فاو نیاز فوری به چند قلم جنس پیدا کردیم که با چند پرواز 747 به سوریه اجناس را آوردیم و نیازها را تامین کردیم .)"
ببخش که خیلی دیر جوابت رو میدم. آقا سایت چند روزه برای من قطع شده.(خدا خیرشون بده)
باز هم امکانش نیست کشتی های کانتینر بر اصولا" برای جابجایی کانتینر ها در مسافت های طولانی طراحی شده اند(حالا خودت مقایسه کن با شناورهایی که برای جابجایی میعانات طراحی شده اند) و اگه یه سرچ ساده توی اینترنت بکنی از روی عکس , شکل دماغه (وشکل پوزه) و همینطور عرض وطولشون به تفاوت های بنیادین بینشون پی ببری.
ولی زیاد ناراحت نباش خوشبختانه کشورمون توی این زمینه هم گام های خوبی برداشته . در حقیقت اصول طراحی شنا ور ها با هم اشتراکات زیادی داره , و نیروهای یکسانی در دریا روی شنا ور ها ی مختلف وارد میشه.اگه توضیح بیشتری خواستی در خدمت هستم.

Thundertomcat نوشته شده:فوقش ساختیم . هواپیماهاش رو از کجا بیاریم !

پس صاعقه واذرخش رو واسه چی ساختیم ناو باشه هواپیماش هم گیر میاد انشالله

ما عادت کردیم خیلی خودمون رو تحویل بگیریم خوبه ما قدرت نظامی آمریکا رو نداریم اونوقت هیتلر دیگه ای به جون دنیا میفتاد. واقعا خدا یه چیزی میدونه که به ما خیلی رو نمیده ما از پس ساخت یک تفنگ بر نمیایم. اگه ساخت رادار به این سادگی بود پس این همه سابقه روسیه و آمریکا تو ساخت رادار کشک هس. دوستان به این سادگی نمیشه یه چیزی ساخت که. من اطلاع دارم که یک سال طول کشیده تا یه جایی بتونن طوری ورق فولادی رو پرس کنن که ورق پاره نشه اونم برا یک تفنگ که نقشش رو از برادران چین گرفتیم. میدونید چرا این همه زمان برده چون ماده ساخت ورق مستحکم رو نداریم. بعلاوه ما قدرتمند هستیم ولی فقط در خاورمیانه نه تو دنیا اینو گفتم از کاه کوه نسازید با چند تا مانور نمیشه ابرقدرت شد. کشوری که با جنگنده 50 سال پیش مانور میده هنوز خیلی راه داره تا برا خودش منم منم کنه. من از پیشرفت کشورم خوشحال میشم ولی یه نگاه به صنعت خودرو و دیگر صنایع بندازید این کشوری هس که بتونه کپی اس-300 بسازه یا رقیب رادار گریزی برا شکاری رپتور بسازه.

یادمون باشه آمریکا ابرقدرت نظامی شد چون ابرقدرت اقتصادی شد. اگر ما هم بخوایم خودی نشون بدیم راه های بهتری جز صادر کردن راکت به فلسطین هس . ما باید اول برترین اقتصاد خاورمیانه باشیم تا با اون پول زیادی بدست بیاریم و بعد با افزایش رفاه مردم و افزایش توان دفاعی و هجومی قدرت خاورمیانه باشیم مملکتی که مردم کاملا پشتش نباشن قدرتمند نیست تا رفاه نباشه تلاش مردم هم فقط برای شکمشون هس وبس نه برای آرمان با تبلیغ همیشه نمیشه جواب گرفت که میبینیم یه دیش ماهواره کل تیلیغات ما رو نابود میکنه بعلاوه توجه نکردن به نیاز واقعی مردم مصر نمونه خوبی از ضعف دولت در نجات مردمش بود و کسی به یه همچین دولتی نگاه هم نمیکنه.

Thundertomcat نوشته شده:

mymail نوشته شده:اگه ناو هواپیمابر بتونیم بسازیم، هواپیما رو هم حتما میتونیم بسازیم!

میشه بفرمایید چجوری ؟ مثلا صاعقه ! دست کم باید 20 فروند تامکت به همراه قطعات کامل موشکهای فینیکس داشته باشیم + 20 فروند هم هواپیمای رهگیر کوتاه برد میگ -29 به همراه موشکهای پیشرفته البته با قطعات یدکی + 10 فروند بالگرد ضد کشتی ASH-3D به همراه کلیه موشکهاش + سامانه های موشکی و دفاع هوایی یه چیزی مثل S-300 + اسکورت شدید رزمناو و زیر دریایی + سامانه شناسایی منطقه یه چیزهایی تو مایه ایجیس + موشکهای ضد کشتی + سامانه جمینگ + 10 فروند بالگرد ترابری مثل CH-53 + دست کم 10 فروند بالگرد کبرا برای نبرد نزدیک مثلا با دزدان دریایی و.....

با تشکر .

دوست عزیز مثل اینکه شما ناو هواپیمابر رو دست کم گرفتین؟ یه هواپیمابر کلاس نیمیتز 6.2 بیلیون دلار هزینه داره! اگه ما یه همچین پولی داشته باشیم فک کنم میشه معادل 160 تا تامکت به پول خود غربیا!
شما خودت حساب کن،وقتی روسیه با اون همه ادعا، اون همه هواپیما و جنگنده و ... چنتا ناو هواپیما بر داره؟ یکی؟ دوتا؟
پس وقتی ما ناو هواپیمابر رو ساختیم، مطمئنا دانش فنی ساخت و هزینه اون چیزای دیگه که نام بردین جلوش لنگ میندازه!