مرکز انجمنهای تخصصی

میهن پرست نوشته شده:Motimann دوست عزیز میشه بگید چطور به خطای 750 متر رسیدید.بقیه موارد رو دوستمون توضیح دادن اما خطای 10 متری شاید باورش سخت باشه البته برای این هم منبع موثقی وجود نداره اما نهایتا میشه خطای 50 متر رو براش پیش بینی کرد.که باز هم برای زدن ناو هواپیمابر با اون همه وسعت خیلی بد نیست.
دوست عزیز من دارم در مورد نسل سوم این موشک صحبت میکنم و کاری به دو نسل قبلی ندارم.در مورد دوربین اولا مال صدا سیما نبود و مال وزارت دفاع هست ثانیا داریم در مورد موشک صحبت میکنیم نه ترقه ممکنه با یک خطای کوچیک موشک تا 10ها متر دور از هدف بخوره.هر چند یک دوربین ثابت هم وجود داشت که در سایت میلیتاری عکسش هست که از چند متری محل اصابت فیلم برداری شده و در اخر خطایی که موشک در تصاویر داشت کمتر از 5متر بود که در بدترین شرایط این خطا اگر برد 10 برابر موشک برای پرتاب واقعی رو در نظر بگیریم میشه 50 متر.که باز هم با کلاهک 500 کیلوگرمی برای دشمن کابوس خواهد بود.

دوست گرامی،
طبق کاتالوگ صنايع دفاع که براتون آپلود کردم (نسل 2)، خطای موشک 0.3% از بيشترين بــرد ذکر شده که برابر است با 0.003*250000=750 متر و از اينرو اهداف موشک، بازهم همانگونه که در خود کاتالوگ ذکر شده تأسيسات بزرگ نظامی است نه اهدافی که نياز به دقت بالا دارند. بديهی است که تلاش برای کاهش خطا ادامه داشته و خواهد داشت ولی خطای 10 متر برای يک موشک پرتابه ای بطول 8.8 متر غيرمعمول بوده و همانگونه که پيشتر گفتم بسياری از اصول پذيرفته شده نظامی مانند اصل وجود سلاحهای هدايت پذير و هوشمند را زير سوال ميبرد.
در مورد توضيح ساير دوستان هم که شما به آنها اشاره کرديد، اگر مستند باشند و معقول قابل بحث است وگرنه بحث با دوستی که کاتالوگ صنايع دفاع و آنچه عقلانی است را غير معتبر و نظر شخصی خود را که هيچ مستندی برای آن ارائه نکرده معتبر ميداند بيفايده است. با ديگر دوستمان که به تفاوت ميان توليد "برپايه" و "کپی" يک محصول توجه نداشته و در حاليکه با چشم خود مشاهده ميکند که فاتح 110 از لانچر مخصوص HQ-2 شليک ميشود مدعی عدم وجود ارتباطی ميان آنها ميشود (فايل YouTube مربوط به خوکفايی ايران در توليد لانچر فاتح 110 هنوز در اينترنت موجود است که نشاندهنده عدم بومی بودن اين موشک است) چه بحثی ميتوان کرد؟ کداميک از شما دوستان برای گفته هاتون يک مورد مدرک (عکس، سند، ..) ارائه کرديد؟ آيا در عکس زير چيزی برايتان آشنا نيست؟
[External Link Removed for Guests]

سلام
والا من قصد نداشتم وارد شدم اما دیدم ذکر چند نکته لازمه:
1) موشک فاتح 110 خصوصا در مدلهای اولیه کپی از موشک چینی DF11A چین است.
2) همون طور که در یک پست دیگرم در این تاپیک گفتم چینی ها به این چنین موشکی که قابلیت زدن ناو رو داشته باشند رسیدند.منابع:
یکی دو فایل PDF که خودم درباره نیروی دریایی چین در انجمن ادوات دریایی گذاشتم و دیگری در شماره 42 ماهنامه جنگ افزار مقاله ای از همین قلم با عنوان سندرم چینی
3)شما تصوری رو که در بالا قرار دادید و خودتون هم گفتید مربوط به فاتح 110 نسل 2 است و در حالی که بحث بر سر نسل 3 است و تا اونجایی که همه دیدن از روی یک پرتابگر متحرک پرتاب شد و در ضمن برای اولین بار بود که هدف موشک بالستیک رو قبل از اصابت و لحظه اثابت رو نشون دادند. دیگه چه سندی از این بالاتر؟

Motimann نوشته شده:
دوست گرامی،
طبق کاتالوگ صنايع دفاع که براتون آپلود کردم (نسل 2)، خطای موشک 0.3% از بيشترين بــرد ذکر شده که برابر است با 0.003*250000=750 متر و از اينرو اهداف موشک، بازهم همانگونه که در خود کاتالوگ ذکر شده تأسيسات بزرگ نظامی است نه اهدافی که نياز به دقت بالا دارند.

دوباره یک دستاوردی اعلام شد و شما اومدید با حرف های بی اساس خودتون اون رو زیر سوال ببرید؟
کجای این عکسی که به اسم کاتالوگ گذاشتید نشون می ده که برای صنایع دفاع است؟ نکنه اون قسمتی که برد ماکسیمم رو 150 و برد مینیمم رو 250 کیلومتر زده؟

یه عکس بدون هیچ پشتوانه آپلود کردید بعد شروع کردید بر مبنای اون تفسیر کردن؟!! خوبه والله، معنی اسناد و مدارک معتبر رو هم فهمیدیم.

در مورد توضيح ساير دوستان هم که شما به آنها اشاره کرديد، اگر مستند باشند و معقول قابل بحث است وگرنه بحث با دوستی که کاتالوگ صنايع دفاع و آنچه عقلانی است را غير معتبر و نظر شخصی خود را که هيچ مستندی برای آن ارائه نکرده معتبر ميداند بيفايده است.

سند و تصاویر برای تنها یک ادعا و ان هم داشتن خطای 200 متر در نمونه پایه وجود داشت ولی شما دقت نکردید
[External Link Removed for Guests]

با ديگر دوستمان که به تفاوت ميان توليد "برپايه" و "کپی" يک محصول توجه نداشته و در حاليکه با چشم خود مشاهده ميکند که فاتح 110 از لانچر مخصوص HQ-2 شليک ميشود مدعی عدم وجود ارتباطی ميان آنها ميشود چه بحثی ميتوان کرد؟

دو موشک زمین به زمین و برد کوتاه هستند و از لانچرهای مشابه برای پرتاب استفاده می کنند این در حالیه که موشک تندر-69 یه موشک سوخت مایع است و فاتح بر پایه سوخت جامد بگذریم یک سوال منظورتون از یکی بودن پایه دو موشک همین سه تشابه اشاره شده است ؟ به عبارت بهتر هر دو موشکی که چنین تشابه ایی داشتند از پایه یکی هستند ؟!

کداميک از شما دوستان برای گفته هاتون يک مورد مدرک (عکس، سند، ..) ارائه کرديد؟

در چه مورد در مورد اسکاد-دی/شهاب-1 و یا خطای 200 متری ؟
موفق باشید

yasermym نوشته شده:

Motimann نوشته شده:

دوست گرامی،
طبق کاتالوگ صنايع دفاع که براتون آپلود کردم (نسل 2)، خطای موشک 0.3% از بيشترين بــرد ذکر شده که برابر است با 0.003*250000=750 متر و از اينرو اهداف موشک، بازهم همانگونه که در خود کاتالوگ ذکر شده تأسيسات بزرگ نظامی است نه اهدافی که نياز به دقت بالا دارند.

دوباره یک دستاوردی اعلام شد و شما اومدید با حرف های بی اساس خودتون اون رو زیر سوال ببرید؟
کجای این عکسی که به اسم کاتالوگ گذاشتید نشون می ده که برای صنایع دفاع است؟ نکنه اون قسمتی که برد ماکسیمم رو 150 و برد مینیمم رو 250 کیلومتر زده؟

یه عکس بدون هیچ پشتوانه آپلود کردید بعد شروع کردید بر مبنای اون تفسیر کردن؟!! خوبه والله، معنی اسناد و مدارک معتبر رو هم فهمیدیم.

اولاً حرفهای خودتون بی اساس است. چرا به جای بحث سازنده، در اين ماه مبارک توهين ميکنید؟ من که مسؤول تنبلی شما نيستم که زورتون مياد چند دقيقه وقت صرف کنيد و به سايت صادرات وزارت دفاع بريد و مشخصات اين موشک را بررسی کنيد. يکی هم که مثل من اينکار رو کرده، تشکر که پيشکش، توهين هم بهش ميشه. مسخره است واقعاً.
اين هم لينک سايت وزارت دفاع برای آن "عکس بدون هیچ پشتوانه" تا ببينم پشتوانه بحثهای بسيار عميق و سازنده شما چی است:
[External Link Removed for Guests]

shola نوشته شده:

در مورد توضيح ساير دوستان هم که شما به آنها اشاره کرديد، اگر مستند باشند و معقول قابل بحث است وگرنه بحث با دوستی که کاتالوگ صنايع دفاع و آنچه عقلانی است را غير معتبر و نظر شخصی خود را که هيچ مستندی برای آن ارائه نکرده معتبر ميداند بيفايده است.

سند و تصاویر برای تنها یک ادعا و ان هم داشتن خطای 200 متر در نمونه پایه وجود داشت ولی شما دقت نکردید
[External Link Removed for Guests]

با ديگر دوستمان که به تفاوت ميان توليد "برپايه" و "کپی" يک محصول توجه نداشته و در حاليکه با چشم خود مشاهده ميکند که فاتح 110 از لانچر مخصوص HQ-2 شليک ميشود مدعی عدم وجود ارتباطی ميان آنها ميشود چه بحثی ميتوان کرد؟

دو موشک زمین به زمین و برد کوتاه هستند و از لانچرهای مشابه برای پرتاب استفاده می کنند این در حالیه که موشک تندر-69 یه موشک سوخت مایع است و فاتح بر پایه سوخت جامد بگذریم یک سوال منظورتون از یکی بودن پایه دو موشک همین سه تشابه اشاره شده است ؟ به عبارت بهتر هر دو موشکی که چنین تشابه ایی داشتند از پایه یکی هستند ؟!

کداميک از شما دوستان برای گفته هاتون يک مورد مدرک (عکس، سند، ..) ارائه کرديد؟

در چه مورد در مورد اسکاد-دی/شهاب-1 و یا خطای 200 متری ؟
موفق باشید

دوست گرامی؛
من با اجازتون اين مطلب که   صف که مال عقيدتی سياسی ارتش است بهتر از سازنده يک موشک، اطلاعات آن موشک رو ميداند را قبول ندارم. خيلی ممنون که بدون توهين نوشته های من را نقد کرديد. 

[External Link Removed for Guests]

typhoon نوشته شده:سلام
والا من قصد نداشتم وارد شدم اما دیدم ذکر چند نکته لازمه:
1) موشک فاتح 110 خصوصا در مدلهای اولیه کپی از موشک چینی DF11A چین است.
2) همون طور که در یک پست دیگرم در این تاپیک گفتم چینی ها به این چنین موشکی که قابلیت زدن ناو رو داشته باشند رسیدند.منابع:
یکی دو فایل PDF که خودم درباره نیروی دریایی چین در انجمن ادوات دریایی گذاشتم و دیگری در شماره 42 ماهنامه جنگ افزار مقاله ای از همین قلم با عنوان سندرم چینی
3)شما تصوری رو که در بالا قرار دادید و خودتون هم گفتید مربوط به فاتح 110 نسل 2 است و در حالی که بحث بر سر نسل 3 است و تا اونجایی که همه دیدن از روی یک پرتابگر متحرک پرتاب شد و در ضمن برای اولین بار بود که هدف موشک بالستیک رو قبل از اصابت و لحظه اثابت رو نشون دادند. دیگه چه سندی از این بالاتر؟

عليک سلام؛
من هم عکس نسل اول (لانچر ثابت) و هم نسل دوم (لانچر متحرک) را آپلود کردم.

Motimann نوشته شده:

typhoon نوشته شده:سلام
والا من قصد نداشتم وارد شدم اما دیدم ذکر چند نکته لازمه:
1) موشک فاتح 110 خصوصا در مدلهای اولیه کپی از موشک چینی DF11A چین است.
2) همون طور که در یک پست دیگرم در این تاپیک گفتم چینی ها به این چنین موشکی که قابلیت زدن ناو رو داشته باشند رسیدند.منابع:
یکی دو فایل PDF که خودم درباره نیروی دریایی چین در انجمن ادوات دریایی گذاشتم و دیگری در شماره 42 ماهنامه جنگ افزار مقاله ای از همین قلم با عنوان سندرم چینی
3)شما تصوری رو که در بالا قرار دادید و خودتون هم گفتید مربوط به فاتح 110 نسل 2 است و در حالی که بحث بر سر نسل 3 است و تا اونجایی که همه دیدن از روی یک پرتابگر متحرک پرتاب شد و در ضمن برای اولین بار بود که هدف موشک بالستیک رو قبل از اصابت و لحظه اثابت رو نشون دادند. دیگه چه سندی از این بالاتر؟

عليک سلام؛
من هم عکس نسل اول (لانچر ثابت) و هم نسل دوم (لانچر متحرک) را آپلود کردم.

سلام
والا دوست عزیز یا شما متوجه منظور نشدید یا برنامه و قصد شما به مانند بعضی دوستان بحث دیگری است. این تاپیک مربوط به نسل سوم موشک فاتح 110 است، تکرار می کنم نسل سوم
حالا شما چه گیری به نسل اول و دوم و خطای آن دارید والا من در عجبم. حالا اینکه خطای این موشک در نسلهای قبلی چقدر بوده مهم نیست،مهم نسل جدید است که تکرار می کنم لحظه برخورد آن به هدف مشخص شده از تلویزیون پخش شد. حالا شما باز چه اصراری راجع به نسل اول و دوم دارید من نمی دونم.

Motimann نوشته شده:
اولاً حرفهای خودتون بی اساس است. چرا به جای بحث سازنده، در اين ماه مبارک توهين ميکنید؟ من که مسؤول تنبلی شما نيستم که زورتون مياد چند دقيقه وقت صرف کنيد و به سايت صادرات وزارت دفاع بريد و مشخصات اين موشک را بررسی کنيد. يکی هم که مثل من اينکار رو کرده، تشکر که پيشکش، توهين هم بهش ميشه. مسخره است واقعاً.
اين هم لينک سايت وزارت دفاع برای آن "عکس بدون هیچ پشتوانه" تا ببينم پشتوانه بحثهای بسيار عميق و سازنده شما چی است:
[External Link Removed for Guests]

هر کسی که مطلبی می نویسد و ادعایی می کند می بایست برای آن سند ارائه کند، شما باید رفرنس بدید نه من یا هر کس دیگری بگردیم و ببینیم شما فلان عکس رو از کجا ذخیره کرده و بعد اون رو آپلود کردید.
حتما این مدل جدیده که کسی مقاله ای و مطلبی بنویسه و بجای قرار دادن منابع مورد استفاده انتظار داشته باشه تا خواننده خودش بره منابع اون رو پیدا کنه
بعد هم دیگران رو متهم به تنبلی کنه!!

در ضمن خطای این نسل از موشک فاتح 110 در حداکثر برد کمتر از 10 متر هست (منبع : اگه زورتون نمیاد بگردید توی اینترنت پیدا میشه)

این کاتالوگ مربوط به نسل های قبلی و پایه این موشک می باشد.همچنین چون مدل صادراتی می باشد سطح تکنولوژی ان پایین تر می باشد