Re: کارشناس:سیاستمداران ایرانی نمی توانند قرارداد اس-300 را
ارسال شده: پنجشنبه ۱۵ مهر ۱۳۸۹, ۱۲:۱۵ ق.ظ
جناب Typhoon
از شما تعجب میکنم که چنین حرفی میزنید ! آیا اظهارات 2 سال رییس کمیسیون امنیت ملی مجلس که گفتند روسیه تحویل قطعات اس-300به ایران رو شروع کرده که متنش هم در آرشیو سایت ایرنا موجود هست ، سیستم موشکی که در رژه ی 29 فروردین نمایش داده شد که شباهت بیش از 90% به سیستم موشکی S-300 رو داشت و همه دیدیم که هر 2 سیستم راداری و لانچر S-300 با تمام ضمایم و متعلقات نمایش داده شد و دست آخر گزارش اخیر خبرگزاری نیمه رسمی فارس که از وجود حداقل 4 سیستم S-300 در زرادخانه ی سپاه خبر میداد دلیلی بر وجود اس-300 در ایران نیست !؟
دوست عزیز بنظر من مقایسه ی وضعیت اروپای شرقی نسبت به اروپای غربی برای قضاوت در مورد سیستمها درست نیست ، دلیلش هم اینه که بیشتر اروپای شرقی مثل لهستان یا آلمان شرقی که شما داری میفرمایی سرزمینهای اشغال شده توسط ارتش سرخ بود و بنوعی مستعمره ی شوروی به حساب میومد نه جز اصلی خاک شوروی ، طبیعی بود که شوروی فقط به فکر استفاده و استعمار از منابع این سرزمین در ازای کمترین هزینه باشه برای همین شوروی در سالهای بعد از جنگ جهانی دوم نه تنها به ترمیم و ارتقا زیرساختهای زندگی در این مناطق نپرداخت بلکه تمام صنایع و ماشین آلات این مناطق رو پیاده کرد و به خاک اصلی شوروی منتقل کرد که تا اونجایی که بنده میدونم هیچ کشوری برای آباد کردن کشور دیگه اشغالش نمیکنه ! استراتژی شوروی در برابر کشورهای اشغال شده مثل آلمان شرقی ، لهستان ، مجارستان ، چکسلواکی و ... همین بود : منابعشون رو ببر اگر هم اعتراض کردند به رگبارشون ببند.
در حالیکه کشورهایی مثل اوکراین و بلاروس که جز خاک اصلی شوروی بحساب میومدند از امکانات و تجهیزات و ضنایع خوبی بهره مند هستند و به اعتراف کارشناسان اوکراین هم الانشم کشوری پیشرفته از لحاظ صنایع و اقتصاد هست و کشوری مثل ایران میره تحت لیسانسش هواپیما تولید میکنه.یا مثلا صنایع ماشین آلات سنگین بلاروس در جهان مطرحه .
در اینکه کشورهایی مثل روسیه ، آمریکا و انگلیس در طول تاریخ استعمارگران قهاری بوده اند شکی نیست ، اما در مواردی از تاریخ ، به دلیل تبلیغات طرف مقابل یا .... مساله به طور کامل روشن نشده یا برای فشار بکلی تحریف شده (مثل استقرار نیروهای شوروی در افغانستان) البته این نکته رو هم باید بگم که ما بیشتر از اینکه از اونها ضربه بخوریم از بی درایتی حاکمان خودمون ضربه خوردیم و حالا چون اونها استعمارگرند دلیل نمیشه همه ی تقصیر هارو گردن اونها بندازیم ، بیشترین تقصیر بر گردن خود ماست.
جهت اطلاع شما در جنگهای اعراب همواره شوروی از قبل و بعد از جنگها حمایتهای نظامی و سیاسیش رو از کشورهای عربی میکرد و ربطی به جنگ نداره ، اصلا اعراب بعد از اینکه با شوروی متحد شدند جرات این رو پیدا کردند که با اسراییل که پشتش آمریکا بود دربیافتند حتی قبل از هر جنگ مقامات عرب با شوروی حتی در کوچکترین جزییات حمله هماهنگ بودند و اگر هم کشورهایی مثل مصر هنوز در اون زمان از نقشه ی جهان حذف نشدند فقط حمایت های نظامی و سیاسی شوروی بود و گرنه به قول شما اسراییلی که تا 50 کیلومتری پایتخت مصر رفته بودند حتما میتونستند پایتخت رو تصرف هم بکنند. هرچند همونطور که گفتم اعراب خودشون هنر جنگ رو نداشتند وگرنه شوروی بهترین تجهیزاتشون به اعراب فروخته بود که براحتی میتونستند اسراییل رو باهاش شخم بزنند.
جناب حسن2568
بنده هم نگفتم ایدئولوژی و نظامی مثل کمونیسم تنها بخاطر پیشرفتهای نظامیش برتری داشته هرچند توان نظامی هم یکی از شاخصه ها به حساب میاد ، اما اگر شما بحث رو دنبال کرده باشید میبینید که ما در مورد تمام صنایع اصلی ،علوم و تکنولوژی های جدید ، اقتصاد و کارهایی که برای مردم انجام شد حرف زدیم و در بسیاری از موارد پیشتازی شوروی اثبات شده .
کشتارهایی هم که در اوایل روی کار آمدن رژیم کمونیستی در کشورهایی مثل چین و شوروی اشاره کردید بسیار موضوع خوبیه که اتفاقا یکی از همین چیزهاییه که مورخا و رسانه های غربی به پای رژیم کمونیستی نوشتند . درباره ی این موضوع دو نکته هست که باید بهش پرداخته بشه ، یکیش خود ماهیت سیستم کمونیستیه ، چون در این سیستم مالکیت خصوصی بر ابزار تولید از جمله کارخانه ها و مزارع تماما مردود شده و مالکیت اشتراکی (که دولت به عنوان نماینده ملت مالک ابزار میشه) مستقر میشه ، طبیعتا چنین کاری به مذاق طبقه ی سرمایه دار خوش نمیاد و بهمین دلیل احتمال مقابله به مثل و حتی درگیری بین طبقه سرمایه دار و حکومت کمونیستی بسیار زیاده بطوریکه حتی خود کمونیستها هم در تشریح سیاستهای کلی بعد از استقرار رژیم کمونیستی ،از سالهای اول استقرار سیستم کمونیستی به دوره ی "دیکتاتوری پرولتاریا" یاد میکنند . بطوریکه جیمزپی کانن ، فعال کمونیستی آمریکایی در کتاب "محاکمه ی سوسیالیسم" به صراحت میگوید : واژه ی دیکتاتوری پرولتاریا برای نامگذاری دولتی است که در دوران انتقال از سرنگونی سرمایه داری تا استقرار جامعه ی سوسیالیستی زمام امور را در دست گرفته ، وظیفه ی دفاع از حقوق کارگران در مقابل طبقه ی جان به سر شده ی سرمایه داران را خواهد داشت ، چراکه آنان حاضر نمیشوند از امتیازات خود دست بکشند ف بلکه میخواهند با توسط به خشونت آن را تثبیت کنند و لذا با توسل به قهر و خشونت با خیزش اکثریت جامعه و سیستم سوسیالیستی مقابله میکنند و نتیجتا با خشونت توده ای طبقه ی نوین مواجه میشوند" همونطور که در شوروی و چین هم چنین درگیری هایی رخ داد .خوب ، واضحه که چنین رویارویی بین طبقه ی سرمایه دار که نمیخواد منافعش رو از دست بده و حکومتی که با حمایت مردم سرکار اومده تلفات زیادی خواهد داشت ، علاوه بر این قضیه شرایط اونموقع روسیه هم یکی دیگه از علل این تلقات بود ، با مراجعه به تاریخ در اوایل روی کار اومدن شوروی متوجه میشیم که بعد از روی کار اومدن شوروی تازه کشور گرفتار معضل جدیدی بنام جنگ داخلی میشه که بجز طبقه ی سرمایه داری از یک طرف سربازان وفادار و طرفداران شاه تزاری خلع شده که در قالب ارتش سفید سازماندهی شده بودند به رهبری یکی از ژنرالهای تزار شروع به مقابله نظامی با کمونیستها کردند و از یک طرف دیگه نیروهای ارتش کشورهای سرمایه داری و در صدر اونها فرانسه ، انگلستان و آمریکا رو داریم که برای کمک به ارتش سفید جهت غلبه بر جکومت نوپای کمونیستی در بنادر ولادی وستوک و مورمانسک پیاده میشن که این باعث تشدید جنگ داخلی و در نتیجه تلفات میلیونی که اشاره کردید میشه ، بعدشم که آمریکایی ها نتونستند کمونیستهای شوروی رو شکست بدهند با وقاحت تمام مسئول تلفات میلیونی این جنگ رژیم کمونیستی حاکم بر روسیه میدونه .
در مورد وضعیت کشوری مثل آلبانی هم در قسمت اول جوابم (به جناب Typhoon) به این مساله اشاره کردم.
از شما تعجب میکنم که چنین حرفی میزنید ! آیا اظهارات 2 سال رییس کمیسیون امنیت ملی مجلس که گفتند روسیه تحویل قطعات اس-300به ایران رو شروع کرده که متنش هم در آرشیو سایت ایرنا موجود هست ، سیستم موشکی که در رژه ی 29 فروردین نمایش داده شد که شباهت بیش از 90% به سیستم موشکی S-300 رو داشت و همه دیدیم که هر 2 سیستم راداری و لانچر S-300 با تمام ضمایم و متعلقات نمایش داده شد و دست آخر گزارش اخیر خبرگزاری نیمه رسمی فارس که از وجود حداقل 4 سیستم S-300 در زرادخانه ی سپاه خبر میداد دلیلی بر وجود اس-300 در ایران نیست !؟
دوست عزیز بنظر من مقایسه ی وضعیت اروپای شرقی نسبت به اروپای غربی برای قضاوت در مورد سیستمها درست نیست ، دلیلش هم اینه که بیشتر اروپای شرقی مثل لهستان یا آلمان شرقی که شما داری میفرمایی سرزمینهای اشغال شده توسط ارتش سرخ بود و بنوعی مستعمره ی شوروی به حساب میومد نه جز اصلی خاک شوروی ، طبیعی بود که شوروی فقط به فکر استفاده و استعمار از منابع این سرزمین در ازای کمترین هزینه باشه برای همین شوروی در سالهای بعد از جنگ جهانی دوم نه تنها به ترمیم و ارتقا زیرساختهای زندگی در این مناطق نپرداخت بلکه تمام صنایع و ماشین آلات این مناطق رو پیاده کرد و به خاک اصلی شوروی منتقل کرد که تا اونجایی که بنده میدونم هیچ کشوری برای آباد کردن کشور دیگه اشغالش نمیکنه ! استراتژی شوروی در برابر کشورهای اشغال شده مثل آلمان شرقی ، لهستان ، مجارستان ، چکسلواکی و ... همین بود : منابعشون رو ببر اگر هم اعتراض کردند به رگبارشون ببند.
در حالیکه کشورهایی مثل اوکراین و بلاروس که جز خاک اصلی شوروی بحساب میومدند از امکانات و تجهیزات و ضنایع خوبی بهره مند هستند و به اعتراف کارشناسان اوکراین هم الانشم کشوری پیشرفته از لحاظ صنایع و اقتصاد هست و کشوری مثل ایران میره تحت لیسانسش هواپیما تولید میکنه.یا مثلا صنایع ماشین آلات سنگین بلاروس در جهان مطرحه .
در اینکه کشورهایی مثل روسیه ، آمریکا و انگلیس در طول تاریخ استعمارگران قهاری بوده اند شکی نیست ، اما در مواردی از تاریخ ، به دلیل تبلیغات طرف مقابل یا .... مساله به طور کامل روشن نشده یا برای فشار بکلی تحریف شده (مثل استقرار نیروهای شوروی در افغانستان) البته این نکته رو هم باید بگم که ما بیشتر از اینکه از اونها ضربه بخوریم از بی درایتی حاکمان خودمون ضربه خوردیم و حالا چون اونها استعمارگرند دلیل نمیشه همه ی تقصیر هارو گردن اونها بندازیم ، بیشترین تقصیر بر گردن خود ماست.
جهت اطلاع شما در جنگهای اعراب همواره شوروی از قبل و بعد از جنگها حمایتهای نظامی و سیاسیش رو از کشورهای عربی میکرد و ربطی به جنگ نداره ، اصلا اعراب بعد از اینکه با شوروی متحد شدند جرات این رو پیدا کردند که با اسراییل که پشتش آمریکا بود دربیافتند حتی قبل از هر جنگ مقامات عرب با شوروی حتی در کوچکترین جزییات حمله هماهنگ بودند و اگر هم کشورهایی مثل مصر هنوز در اون زمان از نقشه ی جهان حذف نشدند فقط حمایت های نظامی و سیاسی شوروی بود و گرنه به قول شما اسراییلی که تا 50 کیلومتری پایتخت مصر رفته بودند حتما میتونستند پایتخت رو تصرف هم بکنند. هرچند همونطور که گفتم اعراب خودشون هنر جنگ رو نداشتند وگرنه شوروی بهترین تجهیزاتشون به اعراب فروخته بود که براحتی میتونستند اسراییل رو باهاش شخم بزنند.
جناب حسن2568
بنده هم نگفتم ایدئولوژی و نظامی مثل کمونیسم تنها بخاطر پیشرفتهای نظامیش برتری داشته هرچند توان نظامی هم یکی از شاخصه ها به حساب میاد ، اما اگر شما بحث رو دنبال کرده باشید میبینید که ما در مورد تمام صنایع اصلی ،علوم و تکنولوژی های جدید ، اقتصاد و کارهایی که برای مردم انجام شد حرف زدیم و در بسیاری از موارد پیشتازی شوروی اثبات شده .
کشتارهایی هم که در اوایل روی کار آمدن رژیم کمونیستی در کشورهایی مثل چین و شوروی اشاره کردید بسیار موضوع خوبیه که اتفاقا یکی از همین چیزهاییه که مورخا و رسانه های غربی به پای رژیم کمونیستی نوشتند . درباره ی این موضوع دو نکته هست که باید بهش پرداخته بشه ، یکیش خود ماهیت سیستم کمونیستیه ، چون در این سیستم مالکیت خصوصی بر ابزار تولید از جمله کارخانه ها و مزارع تماما مردود شده و مالکیت اشتراکی (که دولت به عنوان نماینده ملت مالک ابزار میشه) مستقر میشه ، طبیعتا چنین کاری به مذاق طبقه ی سرمایه دار خوش نمیاد و بهمین دلیل احتمال مقابله به مثل و حتی درگیری بین طبقه سرمایه دار و حکومت کمونیستی بسیار زیاده بطوریکه حتی خود کمونیستها هم در تشریح سیاستهای کلی بعد از استقرار رژیم کمونیستی ،از سالهای اول استقرار سیستم کمونیستی به دوره ی "دیکتاتوری پرولتاریا" یاد میکنند . بطوریکه جیمزپی کانن ، فعال کمونیستی آمریکایی در کتاب "محاکمه ی سوسیالیسم" به صراحت میگوید : واژه ی دیکتاتوری پرولتاریا برای نامگذاری دولتی است که در دوران انتقال از سرنگونی سرمایه داری تا استقرار جامعه ی سوسیالیستی زمام امور را در دست گرفته ، وظیفه ی دفاع از حقوق کارگران در مقابل طبقه ی جان به سر شده ی سرمایه داران را خواهد داشت ، چراکه آنان حاضر نمیشوند از امتیازات خود دست بکشند ف بلکه میخواهند با توسط به خشونت آن را تثبیت کنند و لذا با توسل به قهر و خشونت با خیزش اکثریت جامعه و سیستم سوسیالیستی مقابله میکنند و نتیجتا با خشونت توده ای طبقه ی نوین مواجه میشوند" همونطور که در شوروی و چین هم چنین درگیری هایی رخ داد .خوب ، واضحه که چنین رویارویی بین طبقه ی سرمایه دار که نمیخواد منافعش رو از دست بده و حکومتی که با حمایت مردم سرکار اومده تلفات زیادی خواهد داشت ، علاوه بر این قضیه شرایط اونموقع روسیه هم یکی دیگه از علل این تلقات بود ، با مراجعه به تاریخ در اوایل روی کار اومدن شوروی متوجه میشیم که بعد از روی کار اومدن شوروی تازه کشور گرفتار معضل جدیدی بنام جنگ داخلی میشه که بجز طبقه ی سرمایه داری از یک طرف سربازان وفادار و طرفداران شاه تزاری خلع شده که در قالب ارتش سفید سازماندهی شده بودند به رهبری یکی از ژنرالهای تزار شروع به مقابله نظامی با کمونیستها کردند و از یک طرف دیگه نیروهای ارتش کشورهای سرمایه داری و در صدر اونها فرانسه ، انگلستان و آمریکا رو داریم که برای کمک به ارتش سفید جهت غلبه بر جکومت نوپای کمونیستی در بنادر ولادی وستوک و مورمانسک پیاده میشن که این باعث تشدید جنگ داخلی و در نتیجه تلفات میلیونی که اشاره کردید میشه ، بعدشم که آمریکایی ها نتونستند کمونیستهای شوروی رو شکست بدهند با وقاحت تمام مسئول تلفات میلیونی این جنگ رژیم کمونیستی حاکم بر روسیه میدونه .
در مورد وضعیت کشوری مثل آلبانی هم در قسمت اول جوابم (به جناب Typhoon) به این مساله اشاره کردم.