مرکز انجمنهای تخصصی

typhoon نوشته شده:
در مورد ناوها به نمودارهایی که جناب اویس قرار دادند ، مراجعه کنید.

اول از همه از نمودارهای مفیدی که جناب Oweys قرار دادن تشکر میکنم اما متاسفانه این نمودارها بیشتر به مقایسه ی توان هواپیماهایی که هر ناو حمل میکنند پرداخته در حالی که بحث من مقایسه ی تسلیحاتی بود که روی خود ناوها نصب شده .
برای اینکه بحث رو گسترش بدم اجازه بدید فارغ از هواگردهایی که دو ناو حمل میکنند ، توان تسلیحاتی دو ناو رو باهم مقایسه کنیم .

در زمینه ی موشکهای ضد کشتی ، ناو کوزنتسوف مجهز به موشکهای P-700 Granit هستند که قابلیت انهدام اهداف دریایی تا برد 650 کیلومتر با سرعت 2.5 ماخ رو داره ، سیستم هدایتی موشک از نوع هدایت راداری/IR فعال میباشد . در مقابل ناو نیمیتز برای دفاع در مقابل اهداف سطحی بطور کامل وابسته به ناوهای محافظش هست .

ناو هواپیمابر کوزنتسوف برای مقابله با اهداف زیرسطحی مانند زیردریایی ها مجهز به سیستم جنگ زیردریایی چند لایه ی Udav-1 متشکل از موشکهای 300 میلیمتری KT-153 است که قابلیت انهدام اهداف زیرسطحی تا برد 3000 متر و عمق 600 متری است ، زمان واکنش این سیستم 15 ثانیه است . علاوه بر این هلیکوپترهای جنگ زیردریایی کا-27 نیز در عرشه ی کوزنتسوف وجود دارند ، در مقابل ناو نیمیتز تنها میتواند به هلیکوپترهای ضد زیردریایی خود تکیه کند.

در زمینه ی پدافند هوایی نیمیتز مجهز به موشکهای هدایت نیمه راداری (پالس داپلر) RIM-7 با برد 55 کیلومتر و سرعت 2.5 ماخ است ، کلاهک موشک دارای فیوز انفجار مجاورتی (Proximity) است . همچنین سیستم دفاع نزدیک فالانکس نیز در ناو نیمیتز نصب شده که مجهز به یک گتلینگ کانن هدایت راداری 20 میلیمتری است ، برد این سیستم 3.6 کیلومتر است .

در مقابل کوزنتسوف مجهز به 8 تیربار گتلینگ ضدهوایی مستقل 30 میلیمتری AK-630 است که در مقایسه با تیربار فالانکس دارای نرخ آتش بالاتر (5000 گلوله در دقیقه) و برد بیشتر (4 کیلومتر) است ، علاوه بر این سیستم دفاع هوایی نزدیک کاشتان که ترکیب انقلابی سیستم موشکی 9M11 و گتلینگ کانن GSh-30k است نیز کارایی و برتری خود را در مقایسه با بقیه سیستمهای هوایی نزدیک به اثبات رسانده .
علاوه بر این نمونه ی دریایی سیستم دفاع هوایی تور ام1 معروف به Kinzhal و در ناو کوزنتسوف نصب شده که علاوه بر دفاع در برابر هواپیماهای مهاجم تا برد 12 کیلومتری قابلیت درگیر شدن با موشکهای کروز را داراست .

سلام
جناب چکا من از شما خواهش کردم به بحث در این تاپیک ادامه ندهید و اگر مطلبی دارید در تاپیکی دیگر و یا در پی ام ادامه دهید.
در ضمن RIM7 با RIM162 جایگزین شده.سرعت 4 ماخ!!!
[External Link Removed for Guests]
بله جناب چکا
ناو نیمیتز با ده ها سوپر هورنت مجهز به رادار فاز آرایه و موشکهای نسل جدید امرام و رادار پرنده E_2D به کمتر از 650 کیلومتری کازانتسوف میره و بعد هم اون ناو روسی با شلیک یک موشک دهه 70 !!! نیمیتز رو غرق می کنه!!!زیردریایی های کلاس ویرجینیا و لس آنجلس و رزم ناوهای کلاس تایکاندروگا و سامانه ایجیس هم کشک!!!!
من یک نفر که دیگه از رو رفتم.دوستان ، مدیران بخش نظامی و یا هر کس که می تونه به ایشون الفبای نبرد در آبهای آزاد و معنی قدرت و برتری هوایی در نبردهای دریایی امروز رو به ایشون گوشزد کند.
Capitan Pilot
حق با شما بود ریس..................
من معذرت می خواهم.

اوه الفبا ! من گفتم نیروی هوایی دو طرف رو بذارید کنار ، بله نیمیتز هواپیماهای بیشتری رو نسبت به کوزنتسوف حمل میکنه اما نقطه ضعفی که بنده اشاره کردم رو هم داره ! این نگاه یک جانبه تون رو بذارید کنار !!

typhoon، یکمی دقت کنید ببینید چی نوشته شده، هدف چی بوده...

برای اینکه بحث رو گسترش بدم اجازه بدید فارغ از هواگردهایی که دو ناو حمل میکنند ، توان تسلیحاتی دو ناو رو باهم مقایسه کنیم .

سلام
من از روی مدیریت سایت خجالت می کشم اما چه کنم که همان طور که در صفحه قبل گفتم ،زورم تنها به قلم و کلیدهای کی برد می رسه.
جناب چکا ،بسیار خوب. پس دقیقا توجه کنید:
اول این که شناورهایی که در حال مقایسه است،دو ناو هواپیمابر هستند. پس ماموریت اصلی این شناورها حمل هواپیما و به طبع اصلی ترین مولفه در رده بندی قدرت این کلاس از شناورها قدرت هوایی این شناورهاست. در این زمینه که به گفته خودتون نیمیتز برتری صد در صد دارد. اما در رابطه با تسلیحات تدافعی و یا تهاجمی، اگر خاطرتون باشه در تاپیکهای گذشته بحثهایی در رابطه با بالگردهای روسی و غربی و تانکهای روسی و غربی انجام دادیم و به این نتیجه نیز رسیدیم که در بسیاری از جهات و بنا به دلایل مختلف نوع نگاه و شکل طراحی و ساخت این سلاح ها به طور کل متفاوت است. اگر بخواهم بیشتر توضیح دهم باید به سال ۱۹۰۴ و نبرد تسوشیما برویم که در واقع آخرین نبرد بزرگ نیروی دریایی روسیه بود که به شکست این کشور نیز منجر شد. بعد از آن و در دوران شوروی تا زمان برژنف به معنای واقعی بر روی ناوگان سطحی شوروی برای نبرد در آب های آزاد سرمایه گذاری نشده بود و در حقیقت زیردریایی ها و هواپیماهای گشت دریایی وظیفه نبرد در آبهای فراساحلی شوروی رو به عهده داشتند.از زمانی هم که روسها شروع به تقویت ناوگان روسطحی و ساخت شناورهای بزرگ با توانایی حمل هواگرد کردند ،تاکید بیشتری بر روی بالگردهای ضد زیردریایی داشتند. پس چگونه می بایستی از خود در برابر حمله دشمن دفاع و می کردند و یا در صورت لزوم به دشمن در روی سطح حمله می کردند؟پاسخ همین حجم زیاد از سامانه های پدافندی مثل مدلهای دریایی تور ام ۱ و اس ۳۰۰ و سامانه کاشتان و یا آکا ۶۳۰ و یا سامانه های موشکی مثل پی ۷۰۰ است.
دوم،حال بیایید به نیروی مقابل نگاهی بیاندازیم. نیروی دریایی ایالات متحده آمریکا که از اواسط جنگ دوم جهانی در تمام پهنه های آبی دنیا و خصوصا اقیانوسها حضوری پر رنگ و غیر قابل انکار داشت و از ابتدا بر روی ناوهای هواپیمابر سرمایه گذاری سنگینی کرد.در روی ناوهای آمریکایی پرندهایی مثل اف ۴ ،اف ۱۴ ،اف ۱۸ و یا ای ۴ و یا ای ۶ و یا سری ئی ۲ عملیات می کنند و یا می کردند. جنگندهایی عموما پهن پیکر و سنگین وزن که به فضای زیادی برای پارک و نشستن و برخاستن و تعمیر و نگهداری نیاز دارند. حال تصور بفرمایید در این شناور بخواهند یکسری توپ و موشک و سامانه های راداری مورد نیاز آنها را نیز حمل کند. این یعنی افزایش در وزن،ابعاد،نفرات و بالطبع هزینه ها!!!!پس با طراحی و ساخت پرندهایی مثل سری هاوک آی و تام کت و رادار ای دبلیو جی ۹ و موشک فونیکس و در ادامه ظهور هورنت و موشک امرام بخشی از دفاع از کل ناوگان در برابر تهدیدات هوایی و موشکی به این پرنده ها واگذار شد.بخش دیگر هم به رزمناوها و ناوشکن هایی با سیستم راداری ایجیس و موشکهای استاندارد واگذار شد.در ضمن در خود ناوها نیز سیستم های فالانکس و سی اسپارو نیز نصب شد. نکته بسیار مهم در این میان وجود پرنده ای به نام ائی ۲ هاوک آی بر فراز ناوگان است که با دیدی که از بالا بر منطقه دارد تقریبا امکان غافلگیر شدن ،لااقل از طرف شناورهای سطحی را به صفر می رساند. نکته دیگری رو هم برای اینکه دوستان بنده رو به یک جانبه گرایی متهم نکنند مطرح می کنم و اون هم تفاوت شرایط در مناطق آبی بسته مثل خلیج فارس است. مسئله اینجاست که در یک نگاه کلی نیروی دریایی آمریکا یک نیروی دریایی آبهای آزاد است و درکل برای نبرد در شرایطی مثل خلیج فارس و یا تنگه تایوان آمادگی ندارد. سکوت معنا دار نیروی دریایی آمریکا درباره نصب آرم سپاه پاسداران بر روی بدنه کشتی هایش در خلیج فارس ،نتایج رزمایش نبرد هزاره در سال ۲۰۰۲ و یا ظاهرا شدن گاه و بی گاه زیردریایی های ایرانی و چینی در نزدیکی ناوهای آمریکا در خلیج فارس و تنگه تایوان ،برخورد زیردریایی آمریکایی با نفت کش ژاپنی و سرمایه گذاری شدید نیروی دریایی آمریکا در برنامه شناورهای کلاس ال سی اس خود گویا این مطالب است.
جناب Me TaNa
جواب من رو بخونید،به طور کل به اون بحث پاسخ دادم.
راستش من دیگه نمی تونم بیشتر از این در این جا توضیح بدهم. سایر دوستان هم لطفا یک شرکتی در موضوع بکنند.
اگر مدیریت صلاح می دونند این چند بخش آخر این تاپیک را به تاپیک جدیدی منتقل کنند تا بحث رو ادامه بدهیم. با تشکر...

سلام دوست عزیز

این مقایسه به این شکل کاملا اشتباه هستش روسها برای دفاع از ناوشون یه راه کارو پیش گرفتن و آمریکاییها راه دیگیرو شما که نمیتونین اونو ندیده بگیرید،admiral kuznetsov اساسا یک ناو جنگی با عرشه پروازی هستش و اگر میخواین قیاس به این شکل انجام بدین بایدNimitz class رو با Ulyanovsk class مقایسه کنید که یکsuper carrier هستش مثلNimitz class که خوب پروژه اون کنسل شد، همونطور که میدونید محدودهٔ عملیاتی kuznetsov محدود هستش، شما هدفتون از مقایسه دو کشتی بدون در نظر گرفتن تدبیر دفاعی که برایNimitz در نظر گرفته شده میخواید چیرو ثابت کنید اینکه kuznetsov ازNimitz بهتر هستش؟

جناب Typhoon
اول باید این نکته رو بگم که مطمئنا مدیران فروم خودشون بسیار بهتر میدونند که برای کنترل روند تاپیک ها چه کاری انجام بدن ، پس لازم نیست در آخر هر پست انقدر خودتون رو به زحمت بندازید و توصیه های ایمنی بدید (ضمن اینکه طبق فرمان 6 ماده ای CAPITAN PILOT در صفحه ی قبل این تاپیک ، طرح چنین موارد اعتراضی یا پیشنهادی به عملکرد کاربران و بخصوص مدیران فقط باید در پیام خصوصی صورت بگیرد و طرح آن در موضوعات عمومی ممنوع است)
دوم ، میتونم بگم تحلیل آخر شما برخلاف تحلیلهای قبلی نسبتا همه جانبه و خوب بود ، بله شوروی و آمریکا در استراتژی دریایی روشهای متفاوتی رو در پیش گرفتند اما دلیل بر این نمیشه که چون در استراتژی آمریکایی نیروی هوایی بطور حجیم کار شده روش Aircraft Crusier کوزنتسوف کارایی نداره
دوست عزیز So_ttb
اگر روی حرفتون با من هست که اگر دقت کنید بنده هم دو ساعته دارم حرف شما رو میزنم ! میگم دوتا ناو رو با تمام خصوصیات مقایسه کنید ! بله طبق آمارهایی که دوستان ارایه دادن قدرت هوایی که در نیمیتز هست بیشتره اما در نظر داشته باشید این قدرت هوایی هم باید از ناو محافظت کنه هم وظیفه ی تهاجم رو داشته باشه اما آدمیرال کوزنتسوف با استفاده از تجهیزاتی که داره حفاظت خودش رو تامین میکنه و بازوی هواییش وظیفه ی تهاجم رو بر عهده داره . (تمام این حرفها رو بدون احتساب ناوهای محافظ برای دو طرف زدم لطفا دوستان دوباره بحث ناوهای محافظ با موشکهای چندصد کیلومتر برد رو نکشن وسط ! )

دوستان اصلا لازم نیست که خودمون رو برای مقایسه ناوهای هواپیمابر دو کشور به زحمت بندازیم،روسها فقط همین یک عدد کوزنتسوف رو دارندکه قبلا تو اکراین ساخته شده و روسیه در حال حاضر دیگر قادر به ساخت ناوهایی به این بزرگی‌ نیست(زیر ساخت و محل ساختش موجود نمیباشد) و باید همین یک عدد هواپیمابر رو هم که داره سفت بچسبه تا زمانی‌ که محل و زیرساخت همچنین ناوهایی تدارک دیده بشه ، در حالی‌ که آمریکا ساخت نسل جدید هاواپیمابر‌ها (جرالد-ر-فورد) رو آغاز کرده و تا سال ۲۰۱۵ اولین فروند اون تحویل نیروی دریایی میشه.
دوستان عذر میخوام که ربطی‌ به موضوع تایپیک نداشت ولی‌ میخواستم که دیگه این بحث پایان پیدا کنه و بیشتر از این از موضوع اصلی‌ منحرف نشیم.اگر کسی‌ مایل به ادامه این بحث بود میتونیم مبحثی جدید در ارتباط با این ناوها باز کنیم.

با تشکر

kimia 55 نوشته شده:روسها فقط همین یک عدد کوزنتسوف رو دارندکه قبلا تو اکراین ساخته شده و روسیه در حال حاضر دیگر قادر به ساخت ناوهایی به این بزرگی‌ نیست(زیر ساخت و محل ساختش موجود نمیباشد) و باید همین یک عدد هواپیمابر رو هم که داره سفت بچسبه تا زمانی‌ که محل و زیرساخت همچنین ناوهایی تدارک دیده بشه

فکر کنم یا قبلا چنین زیرساختهایی در روسیه ساخته شده یا بتازگی احداث کردن چون قراره از سال دیگه کار ساخت 6 ناو هواپیمابر اتمی برای نیروی دریایی روسیه آغاز بشه .
[External Link Removed for Guests]
[External Link Removed for Guests]
[External Link Removed for Guests]
[External Link Removed for Guests]

دوست عزیز منم میگم که اگه شما میخواین این دو رو مقایسه کنید که در اصل کار اشتباهی‌ هستش، باید جفتشونرو با وجود ناوهای محافظ مقایسه کنید، در واقعیت هم اینها همیشه باهم هستن پس...

با سلام بر دوستان و همینطور جناب چکا:

این چند تا آدرس رو نگاه کردم مربوط به دو سه‌ سال پیش هست و یکی‌ از آدمیرالهای روسیه این موضوع رو نقل کرده و در صحبتهای ایشان هم به نیاز داشتن یک برنامه فراگیر و ملی‌ در جهت طراحی‌ و ساخت چنین شناوری تاکید گردیده ولی‌ همونطور که در بسیاری از سایتهای مختلف در این مورد بحث و گفتگو شده،تا کنون مشاهده یی دال بر اینکه این موضوع به اثبات برسه دیده نشده است.یعنی‌ نه‌ ساختار و نه‌ سرمایه انسانی‌ و انگیزه مالی‌ برای این پروژه دیده نشده !

خوب ناو که 2ساله ساخته نمیشه. زمان میخواد.من فکر میکنم نقل قولی از یک دریادار ارشد بسیار موثقتر از حرفای کاربران سایت های دیگه باشه.