مرکز انجمنهای تخصصی

انجمن خودروسازان ایران در جوابیه‌ای که برای «تابناک» فرستاده است، ضمن بیان توضیحاتی درباره خبر تابناک، اشاره کرده که صنعت خودروی کشور در سال‌های گذشته در بسیاری از حوزه‌ها، پیشرفت‌های بسیاری داشته است:
جوابیه انجمن خودروسازان ایران به قلم احمد نعمت بخش دبیر این انجمن به شرح زیر است.
اولاً در خصوص خودروهای ملی، باید این نکته را اعلام کرد که مراد از خودروی ملی این نیست که یک محصول ملی هیچ نیازی به واردات ندارد، چرا که ساخت یک محصول نهائی از کنار هم قرار دادن قطعات بسیار زیادی صورت می‌پذیرد و تولید در این گونه محصولات متاثر از وجود مواد اولیه‌ای است که در برخی اوقات بنا بر شرایط زیست محیطی به هیچ عنوان در کشور وجود ندارد. برای مثال باید در نظر داشت کائوچو که یکی از مهم‌ترین مواد در ساخت قطعات غیر فلزی در خودرو است خاستگاهی با شرایط اقلیمی متفاوت از کشور را دارد و عدم وجود این ماده امکان تولید بسیاری از قطعات خودرو را از بین می‌برد. برای تفهیم بهتر باید اشاره شود که به همین خاطر ۳۰ درصد از تولید قطعه صرف واردات مواد اولیه می‌شود واین مساله در تمام خودروسازی‌های بزرگ دنیا نیز صدق می‌کند. مضافاً باید اذعان داشت که صرف واردات مواد اولیه از دیدگاه‌های تولیدی و اقتصادی، ملی بودن یک محصول را زیر سوال نخواهد برد و برداشت نگارنده مطلب از این موضوع نادرست و جای انتقاد دارد.

دوماً باید در موضوع تولید ملی این نکته را گوشزد کرد که منظور از خودرو ملی خودرویی است که امتیاز پلتفرم آن در اختیار کشور سازنده است و سازنده قادر است در هر زمان که اراده کند بتواند هرگونه تغییری در محصول تولیدی خود ایجاد کند ولی متاسفانه نگارنده باید درباره تعریف خود از محصول ملی تجدید نظر کند.
سوماً درست نیست که بار تورم بوجود آمده فقط بر دوش خودروساز نهاده شود! سوال اینجاست آیا افزایش قیمت فقط مختص تولید کنندگان خودرو بوده است؟ این درست نیست که در مشکلات همه با هم سهیم باشیم و در افزایش قیمت نوک پیکان انتقاد به صنعتی معطوف شود که وضعیت تولید آن به برنامه ریزی‌های کلان اقتصادی و افزایش قیمت قطعات داخلی و ۶۰ صنعت وابسته به آن است و کالاهایی که در نهاده‌های تولید تنها تأمین فضای گرمایشی و تهیه ظرف بسته بندی آن قیمت تمام شده‌اش را تشکیل می‌دهد وبا میزان بیشتر از چند صد درصدی افزایش قیمت مواجه شوند از حساسیت کمتری برخوردار شوند.

چهارماً مگر خودرو با مواد اولیه‌ای که قیمتش از ۱۰۰ تا ۳۰۰ درصد افزایش یافته ساخته نمی‌شود که توقع دارید قیمتش افزایش نیابد، آیا می‌دانید قیمت فولاد، مس، آلومینیوم، لاستیک، مواد پلیمری و... که همگی داخلی هستند و مواد اولیه اصلی و تشکیل دهنده قطعات خودرو می‌باشند چه میزان افزایش قیمت داشته‌اند؟

پنجماً ما به طور قاطع اعلام می‌کنیم که در طی چند سال گذشته پیشرفتهای بسیاری را در زمینه‌های طراحی، استانداردسازی محصولات و افزایش کیفیت خدمات پس از فروش ارائه دادیم. اما جای آن دارد که ذکر ۵۰ سالگی خودروسازی را نظری بس غیرکار‌شناسانه خواند؛ ابتدا باید به این سوال پاسخ داد آنهائی که بر ۵۰ ساله بودن صنعت خودرو اذعان دارند آیا می‌توانند به این سوال پاسخ دهند که طی ۵۰ سالی که از آن نام می‌برند فضای کسب و کار با توجه به جنگ و انقلاب اسلامی برای تولید محیاء بوده است؟ آیا مسائل غیر تولیدی و مصائب خودروسازی کشور که در پشت یک حمایت با نام تعرفه واردات پنهان شده است را غیر از صنعتگران کسی می‌تواند درک کند؟

اما جوابیه تابناک:
نخست: در بند اول و دوم جوابیه خود، تعریفی از خودروی ملی کرده‌اید که البته منطقی درست دارد. بنا بر تعریف شما، خودروی ملی از دید شما خودرویی است که در داخل تولید می‌شود، ولی شاید مواد اولیه آن از خارج وارد شود و همچنین پلتفرم آن در اختیار کشور سازنده است.

ما با این تعریف از خودروی ملی هیچ مشکلی نداریم (هرچند تعریف شما شباهت بسیاری به تعریف مونتاژ دارد) اما برای التفات شما و همکاران محترمتان، تقاضا داریم هنگامی که در تبلیغات خود از بومی‌سازی خودرو و صادرات خودروی ملی و مانند آن سود می‌برید، با همین دقت مشخص فرمایید که منظور از خودروی بومی چیست.

از سویی، مگر غیر از آن است که پلتفرم بسیاری از خودروهایی که با این تعریف شما بومی خطاب می‌کنید، پلتفرم وارداتی است که شما امتیاز آن را از کره جنوبی یا فرانسه و مانند آن دریافت کرده‌اید؟ لطفاً صادقانه پاسخ دهید چند درصد از خودروهای تولید خودروسازان با همین تعریف شما مصداق خودروی ملی است؟

از سوی دیگر، آیا از دید شما، تغییر چراغ‌های جلو و عقب، تغییر دریچه‌های کولر و بخاری و مانند آن تغییر پلت فرم به شمار می‌رود؟ اگر این چنین است، به شما و همکارانتان توصیه می‌کنیم نگاهی به کلاس‌های گوناگون در خودروهای خارجی بیندازید و مثلاً پلتفرم تویوتا کمری و یاریس را در برابر پلتفرم سایپا ۱۳۱ و ۱۱۱ مقایسه کنید.

دوم: در بند سوم جوابیه خود اشاره فرموده‌اید که اکنون نوک پیکان انتقادات معطوف به صنعت خودرو است؛ در صورتی که سایر صنایع با وابستگی کمتر به صنایع مکمل افزایش قیمت‌های چند صد درصدی داشته‌اند اما به اندازه خودروسازان مورد انتقاد نیستند. خواهشمندیم مرحمت فرمایید یک نمونه از صنایع کشور را برای نمونه آورید که به اندازه صنعت خودرو در چند دهه مورد حمایت بوده است.

انتقاد این روز‌ها از صنعت خودرو، نوک پیکانش رو به صنعتی است که مزیت مطلق و نسبی برای کشور ندارد و تنها ضرر و زیان آن برای مصرف کننده ایرانی و دولت و به شکل کلی اقتصاد کشور بر جای مانده است. پرسش ما اینجاست که شما با این همه حمایتی که از صنعت خودرو شده است، چه کردید و چگونه پاسخ این حمایت‌ها و اعتماد‌ها را دادید؟

اشاره کرده‌اید که درست نیست که بار تورم پدید آمده، تنها بر دوش خودرو ساز نهاده شود. آنچه ما می‌بینیم این است که شما و همکارانتان بار سوء مدیریت چندین دهه‌ای در صنعت خودرو و ناکارآمدی و تورم و تولید غیر استاندارد و تاریخ گذشته و همه این‌ها را بر دوش مصرف کننده ایرانی انداخته‌اید! آیا این بخش از سخنان شما، توجیهی برای همه این اقدامات است یا درخواستی که احیاناً برای آینده از دولت حامی دارید؟!

سوم: در بند چهارم جوابیه آورده‌اید که بهای مواد اولیه، ۱۰۰ تا ۳۰۰ درصد افزایش یافته؛ پس باید بهای خودرو افزایش یابد. منطق حرف شما بر این مبناست که اکنون تولید خودرو با قیمت‌ها سابق مزیت ندارد. منطق ما و مصرف کنندگان و کار‌شناسان هم این است که خرید خودروهایی با استانداردهای کنونی و با این قیمت‌ها مزیت ندارد. در نتیجه، صنعت خودرو در کشور مزیت ندارد (نه نسبی و نه مطلق)‌ پرسش ما از شما این است: چرا صنعتی که نه از نظر کار‌شناسی و نه از نظر عرفی مزیت ندارد، باید این همه هزینه برای کشور رقم بزند تا سر پا نگه داشته شود؟

چهارم: در بند پنجم جوابیه با «ضرس قاطع» اعلام کرده‌اید که در چند سال گذشته صنعت خودرو، پیشرفت‌های فراوانی داشته است. ضمن تشکر از زحمات شما و همکارانتان، با فرض پذیرش ادعای شما، متأسفانه باید گفت این پیشرفت‌هایی که شما در صنعت خودرو داشته‌اید و استانداردهایی که اکنون به آن‌ها رسیده‌اید، بیشتر استاندارد‌ها و پیشرفت‌هایی است که در دهه‌های گذشته صنایع بزرگ خودروسازی به کار می‌برده‌اند؛ نمونه آن ایربگ و‌ای بی‌اس که اکنون با هزار منت و بی‌میلی در خودروهای خود استفاده می‌کنید. مطمئن هستیم شما به عنوان دبیر انجمن خودروسازان بهتر از ما تاریخچه استفاده این استاندارد‌ها در صنعت خودروی جهان را می‌دانید. در مورد خدمات پس از فروش نیز البته سخن گفته‌اید که پاسخشما را به نظر بینندگان می‌سپاریم.

پنجم: ما مسلماً پیگیر آزادی واردات خودرو با تعرفه پایین برای حمایت از حقوق مصرف کنندگان هستیم و خواهیم بود. در جایی که دولت با حمایت‌های بی‌دریغ از شما و همکارانتان بی‌هیچ توجهی به حقوق مصرف کنندگان، سعی در نادیده گرفتن جفایی دارد که این روز‌ها بر مصرف کننده وارد می‌شود، آزادی واردات خودرو و حداقل درخواست آن و فریاد زدن این درخواست کمترین کاری است که از دست رسانه بری پیگیری حقوق مصرف کننده بر‌می‌آید.

جالب ترین پاسخ تابناک آن بخش بود که از نظر مسئولان شرکت های خودروسازی عوض کردن چراغ جلو و عقب و تغییر دریچه
بخاری مساوی است با تولید یک خودرو جدید ! مثلا سایپا 131 و 132 و 111 و 141
پس با این حساب ینده نیز یک پلتفرم جدید بوجود آوردم چرا که برای پرایدم رینگ اسپرت گذاشتم و یه عروسک کوچولو هم
به آینه آویزان کردم خودمون مخترع بودیم و نمی دونستیم

بخش عمده ای از گرونی خودرو تقصیر خودرو سازان نیست.بخاطر اینه که به خیلی ها باید یه سودی برسونن.
یادمه اونوقته که پراید 7 میلیون بود یکی بهم گفت تولید پراید فقط 2میلیون خرج بر میداره.