مرکز انجمنهای تخصصی

پس از اعلام روسیه مبنی بر افزایش بودجه ی نظامی خود به رقم 63 میلیارد دلار در سال جدید میلادی که بطور قطع سنگین ترین بودجه ی نظامی این کشور از زمان فروپاشی شوروی به حساب میاید ، این بار نوبت چین - دیگر عضو اصلی پیمان امنیتی-نظامی شانگهای - بود که با اعلام افزایش سر سام آور بوجه ی خود پشت ناتو و ژاپنی ها را به لرزه در آورد .

به گزارش وبسایت Space war ، بعد از کاهش موقتی بودجه ی نظامی ارتش چین ، مقامات این کشور اعلام کردند ارتش چین رقمی نزدیک به 92 میلیارد دلار صرف هزینه های نظامی خود در سال 2011 خواهد کرد .

این بودجه ی نجومی ارتش چین بلافاصله پس از اعلام با واکنش ژاپن مواجه شد ، بطوریکه وزیر امور خارجه ی ژاپن این بودجه را "بسیار بالا" توصیف و درباره ی آن بشدت اظهار نگرانی کرد .

آمریکا هم که از چندی پیش با فرستادن رابرت گیتس به چین سعی در متقاعد کردن این کشور به کاهش تقویت نظامی خود کند ، امروز شاهد بیش از 12 درصد افزایش بودجه ی ارتش چین است .

این افزایش شدید بودجه ی نظامی دو عضو اصلی پیمان شانگهای در حالی صورت میگیرد که کشورهای اروپایی و عضو ناتو به علت فشار بحران اقتصادی بطور دائم در حال کاهش هزینه های نظامی خود هستند

هنوز هم جمع هزینه نظامی این دو غول به پای آمریکا نمیرسه ! بقیه اعضا ناتو به کنار

البته برای کشوری در شرایط آمریکا که در حال حاضر تو دوتا جنگه و برای هر سربازی که تو افغانستان و عراق داره سالی باید 1 میلیون دلار هزینه کنه بودجه اش هم باید تو همین مایه های 500-600 میلیون دلار باشه .
در ثانی همانطور که بارها گفتم بودجه ی نظامی تنها عامل سنجش میزان قدرت نظامی یک کشور نیست ، روسیه تانک T-90 میسازه با یک سوم قیمت آبرامز در حالیکه T-90 حتی در بعضی موارد به آبرامز هم برتری داره

چه بلایی شده این چین!

ولی به نظرم مهم تر از میزان بودجه دفاعی ، محل هزینه‌ی اون هست

هر چه بودجه در حمایت از مخترعین و مبتکرین باشه مفیدتر هست تا اینکه صرف نگهداری عدوات بشه

بله، بودجه نظامی راه مناسبی برای سنجش قدرت نظامی یک کشورنیست اما چطور باید کشوری که بودجه اش 0.1 بودجه دیگری هست رو قویتر بدانیم از عجایب است. به هر حال کمتر بودن بودجه نظامی روسیه حتی با احتساب ارزانتر بودن لوازم،نیروی فنی،پول ملی و سایر پارامترهای مرتبط محدودیت های فراوانی رو در تدارکات و تجهیز نیروها به وجود می آورد که ناچارن ضعف قدرت نظامی روسیه رو نسبت به آمریکا نتیجه می دهد. هر چند که در روسیه همه چیز تقریبن ارزانتر بوده و آمریکا از همه نظر گرانترین کشور دنیاست. اما نگاهی به تجهیزات انفرادی سربازان دو طرف(بدون توجه به تجهیزات سنگین و نیمه سنگین دو طرف) جای تامل باقی نمی گذارد. وضع نامناسب روسیه از نظر تجهیز واحد ها در جنگ روسیه با گرجستان که تانک های روسی از تجهیزات دید در شب معمولی بی بهره بودند و کاملن مشکل داشتند و سایر مشکلات خود موید این واقعیت است که روسیه مشکلات فراوانی دارد.
در مورد چین هم این کشور هنوز راه بسیار درازی یرای مطرح شدن در بین حتی قدرت های معمولی نظامی جهان در پیش دارد و در دراز مدت، آن هم شاید در بین سه قدرت جهان قرار گیرد. البته روی کیفیت سلاح ها که عامل برتری در جنگ هست هم باید خیلی بیشتر کار کند،چیزی که از چین انتظار نمی رود. کمیت(تعداد) به تنهایی کارساز نمی باشد.

تو ماهنامه جنگ افزار نشوته بود در سال 2005 بودجه نظامی عربستان از روسیه و چند کشور مهم بیشتر بوده به جونه خودم راست میگم

سلام
البته بایستی دید که این بودجه مربوط به چه بخشی از نیروهای مسلح عضو این پیمانه. یعنی ممکنه یک بخشی از این بودجه صرف افزایش حقوق و بهبود وضعیت معیشتی پرسنل بشه.باید دید چقدر صرف تحقیق و خرید و ساخت جنگ افزار میشه تا بشه درباره اون نظر داد.

interceptor نوشته شده:بله، بودجه نظامی راه مناسبی برای سنجش قدرت نظامی یک کشورنیست اما چطور باید کشوری که بودجه اش 0.1 بودجه دیگری هست رو قویتر بدانیم از عجایب است. به هر حال کمتر بودن بودجه نظامی روسیه حتی با احتساب ارزانتر بودن لوازم،نیروی فنی،پول ملی و سایر پارامترهای مرتبط محدودیت های فراوانی رو در تدارکات و تجهیز نیروها به وجود می آورد که ناچارن ضعف قدرت نظامی روسیه رو نسبت به آمریکا نتیجه می دهد. هر چند که در روسیه همه چیز تقریبن ارزانتر بوده و آمریکا از همه نظر گرانترین کشور دنیاست. اما نگاهی به تجهیزات انفرادی سربازان دو طرف(بدون توجه به تجهیزات سنگین و نیمه سنگین دو طرف) جای تامل باقی نمی گذارد. وضع نامناسب روسیه از نظر تجهیز واحد ها در جنگ روسیه با گرجستان که تانک های روسی از تجهیزات دید در شب معمولی بی بهره بودند و کاملن مشکل داشتند و سایر مشکلات خود موید این واقعیت است که روسیه مشکلات فراوانی دارد.
در مورد چین هم این کشور هنوز راه بسیار درازی یرای مطرح شدن در بین حتی قدرت های معمولی نظامی جهان در پیش دارد و در دراز مدت، آن هم شاید در بین سه قدرت جهان قرار گیرد. البته روی کیفیت سلاح ها که عامل برتری در جنگ هست هم باید خیلی بیشتر کار کند،چیزی که از چین انتظار نمی رود. کمیت(تعداد) به تنهایی کارساز نمی باشد.

جناب Interceptor ، تحليل هاي عجولانه و بعضا ظاهري شما (كه در تاپيك ها كم نديده ايم) بيش از اونكه موجب بحث سازنده بشه موجب تشنج ميشه ، شما خودتان در سطر اول ميگين بودجه ي نظامي راه مناسبي براي سنجش قدرت نظامي نيست بعد در سطر بعد دقيقا نيروي نظامي دو كشور رو از نظر بودجه مقايسه ميكنيد ! در ثاني بازهم فراموش كردين كه بيشتر اين بودجه ي نظامي كلان آمريكا صرف نيروهاش در عراق و افغانستان ميشه نه تحقيقات و توسعه ي تكنولوژي هاي جديد.
اينكه در ارتش روسيه بعد از فروپاشي شوروي و بعد از يك دهه بي توجهي مقامات سياسي مشكلاتي وجود داره شكي درش نيست و پروژه ي عظيم مدرنيزه كردن ارتش روسيه كه سنگين ترين تقويت نظامي از زمان جنگ سرد محسوب ميشه و از دو سال و نيم پيش شروع شده هم بخاطر رفع همين مشكلات هست
اما تحليلهاي تبليغات گونه ي بعضي وبسايتها و رسانه ها براي ضعيف نشون دادن تجهيزات و ارتش روسيه هم قابل بحثه كه يك نمونه اش همين ادعاي شما در مورد كمبود تجهيزات ديد در شب در زمان جنگ گرجستان هست . در حاليكه نقض اين حرف براحتي قابل اثباته . بطوريكه اگر كمي تحقيق كرده باشيد متوجه ميشيد كه روسيه در جنگ گرجستان بطور عمده از 2 مدل تانك T-72BM ، T-72B استفاده كرد كه مدل T-72BM در حقيقت تانك T-72 است كه به استاندارد T-90 رسيده و اين ادعا كه T-72BM تجهيزات ديد در شب نداره خنده داره ، حتي T-72B ها هم مجهز به سيستم ديد در شب TPN-3-49/TPN-4 هستند ، حالا رسانه هاي غربي اين دو تانك كه بخش عمده ي نيروهاي درگير در گرجستان رو تشكيل ميدادند ول كردن رفته سراغ اون 29 تانك T-62 كه در خط دوم جبهه جنگ بودند و ميگن تانكهاي روسي تجهيزات ديد در شب ندارند ! (توجه داشته باشيد كه در جنگ گرجستان روسيه حتي از يك دستگاه T-80 و T-90 هم استفاده نكرد)
در مورد چين هم خوبه بدونيد چين همين الان سومين قدرت نظامي دنيا هست .

cheka نوشته شده:

interceptor نوشته شده:بله، بودجه نظامی راه مناسبی برای سنجش قدرت نظامی یک کشورنیست اما چطور باید کشوری که بودجه اش 0.1 بودجه دیگری هست رو قویتر بدانیم از عجایب است. به هر حال کمتر بودن بودجه نظامی روسیه حتی با احتساب ارزانتر بودن لوازم،نیروی فنی،پول ملی و سایر پارامترهای مرتبط محدودیت های فراوانی رو در تدارکات و تجهیز نیروها به وجود می آورد که ناچارن ضعف قدرت نظامی روسیه رو نسبت به آمریکا نتیجه می دهد. هر چند که در روسیه همه چیز تقریبن ارزانتر بوده و آمریکا از همه نظر گرانترین کشور دنیاست. اما نگاهی به تجهیزات انفرادی سربازان دو طرف(بدون توجه به تجهیزات سنگین و نیمه سنگین دو طرف) جای تامل باقی نمی گذارد. وضع نامناسب روسیه از نظر تجهیز واحد ها در جنگ روسیه با گرجستان که تانک های روسی از تجهیزات دید در شب معمولی بی بهره بودند و کاملن مشکل داشتند و سایر مشکلات خود موید این واقعیت است که روسیه مشکلات فراوانی دارد.
در مورد چین هم این کشور هنوز راه بسیار درازی یرای مطرح شدن در بین حتی قدرت های معمولی نظامی جهان در پیش دارد و در دراز مدت، آن هم شاید در بین سه قدرت جهان قرار گیرد. البته روی کیفیت سلاح ها که عامل برتری در جنگ هست هم باید خیلی بیشتر کار کند،چیزی که از چین انتظار نمی رود. کمیت(تعداد) به تنهایی کارساز نمی باشد.

جناب Interceptor ، تحليل هاي عجولانه و بعضا ظاهري شما (كه در تاپيك ها كم نديده ايم) بيش از اونكه موجب بحث سازنده بشه موجب تشنج ميشه ، شما خودتان در سطر اول ميگين بودجه ي نظامي راه مناسبي براي سنجش قدرت نظامي نيست بعد در سطر بعد دقيقا نيروي نظامي دو كشور رو از نظر بودجه مقايسه ميكنيد ! در ثاني بازهم فراموش كردين كه بيشتر اين بودجه ي نظامي كلان آمريكا صرف نيروهاش در عراق و افغانستان ميشه نه تحقيقات و توسعه ي تكنولوژي هاي جديد.
در مورد چين هم خوبه بدونيد چين همين الان سومين قدرت نظامي دنيا هست .

بهتر نیست به جای جبهه گرفتن های بی مورد (که خودش تشنج زا است) با دقت بیشتری پست ها را مطالعه کنید تا دیگران رو به تناقض گویی و ظاهری! گویی متهم نکنید؟
چنین برداشتی، به جز از شما انتظار نمی رفت.
روسیه با شمار زیاد سربازان وظیفه و تجهیزات انفرادی سال های قبل و از رده خارج و توام با خسیسی رو چطور باید با آمریکای دارای بهترین ها(بدون توجه به بودجه نظامی) مقایسه کرد شما بفرمایید. من فقط گفتم بودجه نظامی شرط لازم هست ولی در قدرت نظامی شرط کافی نیست.

بنده نمی تونم مثل شما هر کشوری که رشد اقتصادی بالایی داره و قدرتش فقط در حد رزمایش هایش هست رو در رده بندی بدون توجه به سابقه جنگ های گدشته اش بالا ببرم و بقیه رو پایین بیارم و به استناد تحلیل های جهت دار و جانبدارانه خبرگزاری هایی مثل راشاتودی و شین هووا به تحلیل بپردازم.
بله از نظر شما روسیه و چین و هند و ... قدرتمندترین کشورها هستند. اما بنده همچنان قدرت های اروپایی رو مانند آلمان،انگلستان،فرانسه و ... رو که در جنگ های جهانی خود رو به خوبی اثبات کرده اند رو به دلیل وضع اقتصادی مناسب،صنعت جا افتاده و قدرتمند،فناوری برتر غرب،کیفیت بالاتر،جمعیت متناسب و دارای اهرم های فشار و رسانه و شورای امنیت از چین و هند به مراتب قوی تر می دونم البته اگر چین بسیج عمومی اعلام نکنه و با مسلح کردن مردم عادی اش به کلاش و یه دست لباس کثیف و پاره پوره به جنگ نیاد که در اون صورت غربی ها هم بی کار نخواهند نشست. همین آلمان با 83 میلیون جمعیت متخصص در زمینه های مختلف و دارنده مقام صادر کننده ترین کشور دنیا(با 1300 میلیارد یورو صادرات)که در بیشتر زمینه ها برندهای برتر دنیا رو داره و سازنده بهترین سلاح های انفرادی است(اتریش و سوییس آلمانی زبان رو به حساب نمی آوریم). آلمانی که چینی ها خیلی از دانش هاشون رو مدیون شرکت های اون ها(مثلvwو...) هستند و سابقه جنگ های تمام عیار و خونین در جبهه های بعضن 360 درجه با چند کشور جنگیده و به لطف پشتیبانی از راه ایران،حقه های سیاسی کثیف امثال چرچیل،اتحاد کشورها بر ضد آن و اعتراضات داخلی که از سوی یه سری جاسوسان غرب راه افتاد و کلی بدشانسی جنگ های جهانی رو با شکست تمام کردند بسیار از چین قدرتمند تره.
چینی که تمام افتخارش دزدی و جاسوسی صنعتی از این کشور و اون کشور و به باد دادن منابع کشورهایی مثل ایران به رشد اقتصادی12 درصدی رسیده اما مردمش همچنان از فقر زیاد رنج می برند و مثل مورچه هایی در کارگاه ها در تلاش برای چاپیدن کشورهای دیگه به بیگاری گرفته شده اند.

جناب Interceptor

تعجب من از جملات پرتناقض شماست ، بطوريكه جمله ي دوم شما نقض صريح جمله ي اول (مقايسه نكردن نيروي نظامي كشورها بر اساس بودجه ي نظاميشون) بود
در مورد سابقه ي جنگي بنظر من ارزش سابقه ي جنگ با گرجستان كه با صرف هزينه ي زياد به تسليحات مدرن الكترونيكي آمريكايي و اسراييلي مجهز بود و چندين سال تحت نظر كارشناسان آمريكايي و در كنار سربازان آمريكايي آموزش ديده بود به مراتب بالاتر از سابقه ي جنگ با عراق (البته اصطلاح لاشخوري عراق مناسب تره) كه در اثر تحريم و مشكلات اقتصادي فرسوده شده بود و ارتش در حال اضمحلالش در زمان حمله ي نيروهاي آمريكايي داشت جتهاش رو زير زمين خاك ميكرد است !
در مورد بند بعدي صحبتهاتون هم كه بيشتر جنبه ي اقتصادي داشت صحبت خاصي ندارم چون اصلا ربطي به بحث نداشت اما خوبه يك سري به آمارهاي جهاني بزنيد ، چين الان اقتصاد دوم دنياست ، يعني درست بعد از آمريكا و با اين وضع بزودي آمريكا را خواهد گرفت ، اونوقت آلمان فرانسه يا انگلستان با اقتصادهاي وابسته شون به آمريكا رتبه ي چندم اقتصاد هستند؟ در ثاني ظاهرا نميدونيد كه چين هم يكي از اعضاي دائم شوراي امنيت است و اينكه چند وقت پيش رييس BBG آمريكا از تضعيف آمريكا در جنگ رسانه اي در مقابل رسانه هاي روسي ، چيني و ايراني حرف زده بود .
در مورد جنگ جهاني هم اما انگار شما اصلا نميدونيد جنگ جهاني بين چه كساني بود ! همه ي اين فرانسه ، انگليس و آمريكا و ... كه گفتيد سرجمع با 20% نيروهاي آلماني درگير بودند و نقش چنداني در جنگ نداشتند اما 80% نيروهاي آلماني در جبهه ي شرقي در حال جنگ با روسها بودند ، تعجب ميكنم شما چگونه روسيه (شوروي) كه نقش اصلي در پيروزي متفقين در جنگ جهاني داشت رو ناديده گرفته ايد !

سلام
یک صحبتی درباره اقتصاد داشتم. ببینید الان بحث بین دو اقتصاده.یکی اقتصاده کشورهایی مثل چین و یا روسیه است که در اولی با استفاده از حجم زیاد کارگر و به عبارت دیگر با برپایی یک نوع سیستم برده داری و دیگری با بالا بردن هر ساله قیمت گاز در هر سال و انداختن سلاح های دان گرید شده به چند کشور مثل ایران به چندین برابر قیمت و افزایش قیمت نفت در چند سال اخیر باعث افزایش قدرت اقتصادی این دو کشور شده و در طرف دیگر اقتصاد نوین در کشورهای اروپایی و آمریکا که حاصل دانش و تکنولوژیهای نوین است.یک نگاه به کتاب اقتصاد سال دوم دبیرستان در رشته انسانی رو به تمام دوستان توصیه می کنم.
در رابطه با جنگ جهانی دوم هم البته این نکته درسته که حجم زیادی از نیروهای آلمانی در جبهه شرق در گیر بودند اما ذکر نکاتی در مورد نبرد در جبهه شرق لازمه،یکی از اولین مشکلات آلمان در حمله به روسیه برآورد غلط اطلاعاتی اونها در مورد روسیه بود.می توان در این زمینه به دو تانک کی وی ۱ و تی ۳۴ اشاره کرد که آلمانها هیچ اطلاعی از اون نداشتند و یا شکست اطلاعاتی آلمان در نبرد کورسک اشاره کرد.مسئله بعدی مساحت بسیار زیاد روسیه و عریض شدن جبهه جنگ برای آلمان ها بود که امر تدارکات و پشتیبانی هوایی از نیروهاشون رو هر لحظه مشکلتر می کرد.از عوامل دیگر می توان به سرمای بی سابقه روسیه در سال ۱۹۴۲ ،نابودی تاسیسات صنعتی آلمان به لطف بمباران شبانه روزی متفقین غربی ،رسیدن کمکهای آمریکا به روسیه از طریق ایران و به کارگیری تاکتیکهایی مثل حمله با امواج انسانی و به کارگیری سیاستهایی مثل در آن سوی ولگا سرزمینی نیست اشاره کرد.برای نمونه میتوان به تلفات دو طرف هم اسناد کرد که روسیه نزدیک به ۲۰ میلیون در این جنگ تلفات داد و آلمان نزدیک به ۵ میلیون.

جناب آقای Typhoon

در مورد بند دوم سخنانتون ، البته تحلیل جنگ جهانی دوم خودش یک بحث جدا و مفصلیه و پرداختن بهش هم چندان به موضوع تاپیک ربطی نداره .
اما در مورد اقتصاد شما طوری حرف میزنید انگار از ممنوعیت های دانگرید و حتی ممنوعیت های فروش سلاح به کشورهای خارجی در آمریکا خبر ندارید ! بر اساس قوانین بسیاری از تجهیزات پیشرفته ی آمریکا اصلا اجازه ی فروش به کشور خارجی رو ندارند و اگر از این نظر بخوایم مقایسه کنیم روسیه بیشتر دستش بازه که به بقیه دنیا اسلحه بده تا آمریکا، بعدشم خوبه بدونید اقتصاد آمریکا هم همچین پاک و منزه که شما میفرمایید نیست و اگر بخاطر رونق های فروش تسلیحاتی موقتی که در نتیجه ی جنگهایی که آمریکا و رفقاش هر چند سال راه میندازن نبود شاید اقتصاد آمریکا شاید خیلی ضعیفتر از الان میبود ! (این مساله بخصوص در کتابهای اقتصاددانان چپ به طور مفصل توضیح داده شده)
در مورد اقتصاد چین هم فکر میکنم دوستان یکم غرض آلود حرف میزنند ! چین بخاطر اجرای سیاست های درست اقتصادی و پیاده کردن برنامه های سنگین صنعتی سازی و علی الخصوص استفاده حداکثری از برتری های سیستم اقتصادی سوسیالیستی به به اینجا رسیده اما شما طوری حرف میزنید انگار اقتصاد چین یهو از زیر بوته در اومده ! متعجم از اینکه سیستم کمونیستی که توش کارگر حرف اول و آخر رو میزنه و به قشر کارگر انواع و اقسام تسهیلات و حقوق میدن چطوری سیستم برده داریه !
در ضمن جهت اطلاع عمومی ، نفت و گاز اصولا این طوری نیست که صادر کننده هر وقت عشقش کشید ببره بالا و بیاره پایین،مثل این میمونه که شما بگی اوپک قیمت نفت رو الان کرده 110 دلار ، تعیین قیمت بر اساس نظام عرضه و تقاضا صورت میگیره وقتی که تقاضا بالا باشه قیمت میره بالا وقتی هم پایین باشه میره پایین ! درست عین نفت (بنده هم به شما توصیه میکنم در کنار مطالب نظامی ، چندتا از این مسایل اقتصادی رو هم در مجله تون مورد مطالعه قرار بدین !)
در آخر هم بنده از دوستان اقتصاد دان یک سوال دارم ! شما که انقدر میگین اقتصاد روسیه فلج و ضعیفه و فقط به نفت و گاز وابسته است در مقابل اقتصاد غرب نوینه ، میشه توضیح بدید شوروی که نه صادرات نفت و گاز داشت و سهم تجارت خارجی از تولید ناخالص ملیش فقط 4% بود چطوری تونست با وجود هزینه های سنگین تسلیحاتی و سیاسی ، اقتصاد دوم دنیا بشه !؟