نمونه جدید f-15

[zoornachi]

Mar 17, 2009
شرکت بوینگ نمونه جدید f-15 را معرفی کرد:F-15 Silent Eagle
گفتنی است این هواپیما برای پاسخ گویی به نیاز های آتی برای هواپیماهایی برخوردار از فناوری رادار گریز طراحی شده است.

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

منبع:[External Link Removed for Guests]

[sinohe330]

چشمو دلمون روشن شد مبارکه

[Morteza313]

به فرزندانم در کمپانی معزز بویینگ

هر گردی گردو نیست دلبندان ، به جای جایگاههای درونی به فرمایید اون دم ضایع رو جمع و جور بفرمایید که خودش شیرین سه متر ار سی اسه
وی اس

ورودی موتورها

وی اس ، شیشه کاکپیت
وی اس

......

بی خیال بابا این یانکی جماعت ادم بشو نیست!

[shaman]

شما مگه از مواد استفاده شده تو همون دم خبر دارين؟

[zoornachi]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[armanmodern]

به فرزندانم در کمپانی معزز بویینگ

هر گردی گردو نیست دلبندان ، به جای جایگاههای درونی به فرمایید اون دم ضایع رو جمع و جور بفرمایید که خودش شیرین سه متر ار سی اسه
وی اس

ورودی موتورها

وی اس ، شیشه کاکپیت
وی اس

......

بی خیال بابا این یانکی جماعت ادم بشو نیست!

دوست عزیز:
مطمئن باش دانشمندان و مهندسین کمپانی بوئینگ در این زمینه کمی بیشتر (فقط کمی بیشتر! ) از من و شما اطلاعات و دانش دارند و وقتی چنین طرحی رو ارئه کردند مطمئناً ابتکارات و تکنولوژی نوینی رو در این مدل ایگل ارائه خواهند کرد و شرکتی مانند بوئینگ هرگز اعتبار و بازار جهانی اش رو فدای یه طرح خام و بی مصرف نمیکنه.
شما واسه مهندسین کمپانی بوئینگ غصه نخور... به فکر این باش که تا کی باید با حسرت اخبار مربوط به جنگنده های روز دنیا رو بخونیم.

[N@VID]

به فرزندانم در کمپانی معزز بویینگ
هر گردی گردو نیست دلبندان ، به جای جایگاههای درونی به فرمایید اون دم ضایع رو جمع و جور بفرمایید که خودش شیرین سه متر ار سی اسه
وی اس
ورودی موتورها
وی اس ، شیشه کاکپیت
وی اس
......
بی خیال بابا این یانکی جماعت ادم بشو نیست!

مرتضی جان باورم نمیشه شما این حرفها رو زده باشید. شما دیگه چرا...؟!
مرتضی جان فراموش نکنید این طرح توسط یکی از بزرگترین کارخانجات هواپیماسازی جهان ارائه شده است و نمیتوان ایرادات سطحی و بنی اسراییلی از ان گرفت.

اون دم ضایع رو جمع و جور بفرمایید که خودش شیرین سه متر ار سی اسه

مرتضی جان اجازه بدید یه یاداوری کنم. در مقالاتی که در مورد صاعقه نوشته شده است علت وی شکل کردن تیل ها رو چه چیزی بیان کرده اند؟ مانورپذیری بیشتر و کاهش سطح مقطع راداری. این موضوع کاملا درسته. در این جنگنده نیز تیل ها 15 درجه کج شده اند تا امواجی رو که از رو به رو میاد به طرفین بازتاب بده. ایا به طراحی پایلون های داخلی دقت کرده اید؟ ایا از جنس مواد به کار رفته در LEX های این جنگنده اطلاع دارید؟ در LEX های این جنگنده از مواد جاذب امواج استفاده شده است. فراموش نکنید که هدف بویینگ از این طراحی، تولید یک جنگنده ی کاملا رادار گریز نبوده است. این جنگنده تنها در برخورد با اهداف هوایی که از رو به رو به سمت این جنگنده می ایند تا حدودی رادارگریز است و در برابر رهگیری از زمین یا از روی هوا در جهتی غیر از رو به رو(پشت یا طرفین) رادار گریز نیست
توصیه میکنم برای اطلاعات بیشتر حتما این مقاله رو بخونید
 [External Link Removed for Guests] 

   هم مانند دوست عزیزم میلاد به شما توصیه میکنم حاشیه را رها کرده و سعی کنید بدون تعصب نظر بدید. این نظرات در شان شما نیست  

[Morteza313]

نوید خان گل،

راست می گید ، یه تیکه انداختن برای خنده و رها کردن مطلب ابدا کار درستی نیست،

و من عذر می خوام باید بیشتر توضیح می دادم ؛

بررسی این موضوع به ما امکان میده تا بیشتر با پنهانکاری اشنا بشیم،

پس بیاید تفصیلی بررسی کنیم،

اولا تاریخچه ( در بررسی طرح بوئینگ لازم میشه ) ، باید بدونیم پنهانکاری به هیچ وجه در ایالات متحده یا المان اغاز نشده ، اغاز گر و بنیان گذار فناوری پنهانکاری یک فیزیکدان روسه که برای اولین بار تونست مقادیر نامنظم انرژی ساطع شده از یک سطح خاص رو در قالب فرمولهایی پیش بینی بکنه ، خیل ساده میشه نسبت انرژی بازگشتی رو به مقادیر زیر نسبت داد :

1- عکس فاصله با هدف ( فرمول رو دقیقا یادم نیست فکر می کنم مجذور فاصله درست تر باشه )
2- جنس هدف
3- ضریب تصحیحی برای شکل بازتابنده که خودش هم محاسبه می شه ،

باید بدونیم در هر رادار ضریب بسیار مهمی و جود داره به اسم نسبت سیگنال به نویز ، که در واقع حساسیت رادار رو در تمییز انرژی های حاصل از امواج الکترو مغناطیس نشون میده ، وقتی بیان میشه یک رادار میتونه جسمی به سطح مقطع 3 متر مربع ( منظور یک شی تخته معمولا ) رو در یک فاصله معین شناسایی کنه ، منظور اینه که تراز انرژی باز گردونده شده به رادار بعد از اون فاصله معین در محدوده نویز قرار می گیره و رادار در پردازنده خودش اون انرژی رو حذف می کنه ،

نکته مرتبط با پنهان کاری قضیه اینه که اجسام پنهان کار در واقع برای این ساخته میشن که سطح امواج بازگشتی راداری رو برای یک فاصله معین از یک بازه معین فرکانسی ( که به عنوان نماینده میزان انرژی شناخته میشه ) تا سطح نویز پایین بیارن ، که خوب این بر می گرده به رادار حریف که تا چه سطح حساس باشه ،

نکته بعد اینکه بایدبدونیم فناوری پنهانکاری به و سیله مواد جاذب امواج بدست نمیاد ، بلکه ترکیبی از مواد جاذب امواج راداری و شیپینگ این قابلیت رو به پرنده میده ،

هر نوع شکل ظاهری در مواجهه با یک منبع انرژی مقداری از انرژی رو به منبع باز می گردونه ، و هرنوع ماده ی جاذبی تنها می تونه تا حد خاصی انرژی در یافتی رو جذب و به انواع دیگه ی انرژی تبدیل کنه ،

همواره بهترین شکل ظاهری برای باز گردوندن امواج به منبع زوایای قائم در هر نقطه ای از بدنست چون مکان نسبی منبع امواج رو از معادله حذف میکنه و در واقع وتر اون مثلث قائم الزاویه رو یک سطح صاف در برابر امواج باز گشتی قرار میده ،

مواد جاذب امواج راداری متداول در جهان ، یا بهتر بگیم رنگهار جاذب امواج راداری متداول در جهان که به گویشی رنگ فلزی هم نامیده میشند ، در واقع مشتملند بر یک حلال بسیار بسیار سمی و خورنده ، یک رنگ نسبتا معمولی و فریت کربونیل های اهن ، در واقع کار ذرات ریز موجوددر این رنگها اینه که وقتی مقداری انرژ ی تابشی در یافت می کنند با بازتابش اون در تمام جهات ، و باز تابش مکرر مقداری از این انرژی در بین ذرات موجود در رنگ مقداری از این انرژی رو به گرما تبدیل می کنند و ...

نکته ای که می خوام با این عبارت یاد اوری کنم اینه که اگر شما سطحی داشته باشید با ضریب گذردههی امواج رادیویی بالا مثل یک تکه پلاستیک ، و به اون مقداری رنگ جاذب امواج راداری بزنید ، ار سی اس اونرو کاهش ندادید ، بلکه بلعکس ار سی اس رو افزایش دادید ؛ در واقع از رنگهای جاذب امواج رادار جایی استفاده می کنند که در اون مکان چاره ای به جز استفاده از قطعات فلزی نباشه ، و امروزه می دونیم که امکان ساخت یک هواپیمای جنگی ، اونهم یک رهگیر بدون استفاده از متریال های فلزی ممکن نیست ،

اونچه عرض شد یکسری اطلاعات اولیه برای دوستان جوانتر بود تا از بحث عقب نمونند ،

واما بررسی طرح بویینگ ،

خوب ادعا میشه این طرح برای ایجاد پنهان کاری در درگیریهای با دید روبرو انجام شده و یک طرح صادراتیه ،

نکته اولی که در حاشیه ذکر می کنم اینه که نویدجان و تمامی دوستان عزیز وی تیل شدن صاعثه اتفاقا باید تاثیر شدیدی د ر کاهش نرخ غلت این پرنده داشته باشه و به جز بوجود اوردن امکان استفاده از FBW که البته به شدت در مانور پذیری موثره توجیهی بجز کاهش سطح مقطع راداری نداره ،
باید بدونیم صاف بودن دم به اون اندازه که شاختن زاویه قائمش با دم افقی موجب افزایش ار سی اس میشه ، موجب افزایش ار سی اس نمیشه ، و در تمام دنیا این زاویه به این دلیل داده میشه که این زاویه قائمه از بین بره ، در طرح بوئینگ مشخصه که نتنها این زاویه قائمه از بین نرفته بلکه با زاویه دادن به دم یک زاویه نچندان تیز دیگه در دم به و جود اومده که میزان امواج ساطع شده رو افزایش میده ضمن اینکه با توجه به نحوه اتصال بال به بدنه و در این مکانها نیز شاهد زوایای بسیار تیز و نزدیک به قائمی هستیم که در بازتابش امواج راداری بسیار موثرند،

اما این پارانتز نچندان کوتاه مربوط بود به سطح مقطع اس ای از دید کنار ، اما این طرح از دید مقابل ایرادات گسترده تری داره :

اولا توجه شما رو جلب می کنم به ورودی های متغیر هوا که با بدنه هواپیما زیر کابین یک زاویه کاملا قائم رو به وجود اورده ، و قطعا در این ورودی های هوا از الیاژ های حاوی تیتانیوم یا فلزات تنش پذیر دیگه استفاده شده چرا که قطعا یکی از خواستگاههای شاکهای صوتی هستند، با و جود مواد جاذب امواج راداری هنوز هم این شکل بسیار بد و در واقع ایده ال برای بازتابش امواج راداری حداقل 1 متر سطح مقطع راداری استاندارد به وجود میاره ( دومتر طول برای مجموع طرفین و 20 سانتی متر مجموعا عرض) ،

ثانیا شیپینگ نوز پرنده هم قابل توجهه که شبیع به یک سهمی بریده شدست، شکل سهمی اگه درست یادم باشه بین4. تا 7. انرژی رو به منبع بر می گردونه و خوب در این بخشها هم به دلیل تنشهای بالا امکان حذف قطعات فرا وان فلزی وجود نداره و رنگ های جاذب هم فق 05. تا2. انرژی رو به گرما تبدیل می کنن، یه محاسبه ساده برای این مقطع هم حداقل 2 متر رو بهمون نشون میده ،

ثالثا و بسیار مهما ، در تمام گزارش گلوبال هیچ اثری از ورودی های اس شکل هوا هم نیست ، در صورتی که همچین ورودیی فضای بسیار مناسبی رو برای افزودن ادوات جنگ الکترونیک و مخازن سوخت اضافی و در نهایت افزایش کارایی پرنده رو بو جود میاره ، و اگه این کار صورت می گرفت ناگفته نمی موند ، و البته باید بدونیم استفاده از یک ورودی اس شک برای ورودی هوای جنگنده ای که برای کاهش سرعت جریان ورودی به فن خودش از یک جداکننده در بالای ورودی هوای خودش استفاده می کنه به دلیل اجتماع کانتور های سرعت در مناطق بالای ورودی ، بسیار غیر منطقیه ، و برای استفاده از این نوع ورودی برای موتور باید جداکننده ی جریان تغییر پیدا کنه ،

سوال اینه ار سی اس بلید های موتور برای یک جنگنده که قراره پنهانکار باشه قابل قبوله ، با اجازه حداقل 3 متر هم ار سی اس استاندارد برای این بلیدها در نظر می گیریم،
تا الان جمعا 6 متر ار سی اس اثبات شده داریم با لحاظ کردن رنگهای جاذب و ضرب این میزان در 8. ، واقعا نمیشه حتی ار سی اس این جنگنده رو در حد جنگنده هایی مثل فالکن یا گریپن یا تایفون دونست، حال اونکه ادعا میشه این جنگنده پنهانکاره ،

این ها یک مفداری از دلایل عرض بنده بود که خوب قبول دارم خیلی بد گفتم و متاسفم.

اما اینکه چرا بویینگ ، دوستان من ، یادتون نره ما قبلا هم از بویینگ همچین چیزهایی دیدیم ،

و شاید بزرگترینش تایید رسمی پرواز ایگل اسراییلی با یک بال بود ، و این مطلب رو من نقض نکردم ، بلکه اساتید بزرگی از دانگاههای معتبر جهان ، همچون برکلی و تگزاس حتی در پیپیر های علمی خودشون به نقد این ادعا پدارختند و بویینگ رو نقد کردند،

یا طرحی که من چند وقت پیش رد یک مرجع نچندان معتبر از یکی از همین کمپانی های بزرگ و معروف امریکایی دیدم مبنی بر ساخت جنگنده هایی باسرعت بالا که به دلیل سرعتشون در رادار دیده نمیشن ، یا اژدر های سوپر سونیک ، یا قطارهای سوپر سونیک،

دوستان من یک خبر غلط از یک کمپانی عریض و طویل مثل بویینگ دلیل بر دروغگو بودن محض اون کمپانی نیست ، فقط باید همون طرح رو در همون ظرف زمانی صحتش رو بررسی کرد،

من بیش از حد طعنه زدم و عذر می خوام راست می گید ،

اما برای اینکه این طرح رو پنهانکار ندونیم ، دلایلی و جود داره که برخیش در بالا اومد .

امید که در این تاپیک چیزهای بیشتری از فناوری پنهانکاری یاد بگیریم.

[N@VID]

افرین مرتضی جان.
بحث با دلیل و منطق و به دور از تشنج بهترین نوع بحثه.

مرتضی جان هدف من از ارسال اون پست این نبود که از این هواپیما یا از کمپانی بویینگ دفاع کنم. من فقط نگران این بودم که نکنه اون حرف شما جدی بوده باشه. که الحمدالله فهمیدم یک شوخی بوده است.
در مورد این هواپیما در فاروم ایرلاینرز هم انتقاداتی بهش مطرح بود. اگه دوست داشتید بخونیدش
[External Link Removed for Guests]
بنده هم قبول دارم که این طرح کاملا رادارگریز نیست(حتی از رو به رو). یکی از بزرگترین مشکلاتی که داره همون دماغه شه که به صورت محدب طراحی شده. چیزی که در جنگنده های پنهانکار نظیر F-22 , F-117 , PAK-FA و ... نمیبینیم. میشه گفت این یک ارتقا بر روی Strike Eagle بوده تا سطح مقطع راداری اون رو کمتر بکنه. هر چند اون رو کاملا پنهانکار نکرده ولی سعی شده سطح مقطع کاهش داده بشه. البته این طرح یک سری مشکلات هم داره از جمله:
-کاهش تعداد پایلون ها به 4
-عدم استفاده از برخی تسلیحات متعارف Strike Eagle(مانند بسیاری از موشک های هوا به زمین )
(تسلیحاتی که توسط F-15SE حمل میشود: موشک های هوا به هوای AIM-120 , AIM-9 و بمب های JDAM و بمبهای SDB)
-کاهش برد عملیاتی
-هزینه ی بالا(100 میلیون دلار برای هر فروند)
و...
و یک سری مزیت ها هم داره:
1- کمتر شدن RCS
2-استفاده از ایونیک جدیدتر و مدرن تر
3-و ...

اما اینکه چرا بویینگ ، دوستان من ، یادتون نره ما قبلا هم از بویینگ همچین چیزهایی دیدیم ،

و شاید بزرگترینش تایید رسمی پرواز ایگل اسراییلی با یک بال بود ، و این مطلب رو من نقض نکردم ، بلکه اساتید بزرگی از دانگاههای معتبر جهان ، همچون برکلی و تگزاس حتی در پیپیر های علمی خودشون به نقد این ادعا پدارختند و بویینگ رو نقد کردند،

ایا واقعا بویینگ رسما این حادثه رو تایید کرده؟ این تاییده به چه طریق منتشر شده؟(اینترنت، روزنامه، TV، گزارش ؟؟)
بنده هم این حادثه رو قبول ندارم. حداقل تا زمانی که یکی به من توضیح بده که چه نیرویی، مانع غلط خوردن حاصل از نیروی Lift بال سالم میشه

[Morteza313]

جای اسمایل پرچم سفید خالی .

به خدا قصد تشنج نداشتم یه چیزی برای خنده بود

دوست خیلی خیلی عزیزم نوید جان ،

در یک طرح بزرگ مثل این که توسط کمپانی به عظمت بویینگ داده میشه ، هدف فقط ساخت یک چیزی نیست ، اینها مقتصدند ، مزایا و معایب اون رو بررسی می کنن و طبیعتا کاری رو انجام میدن که مزایاش به معایبش بچربه و این چربیدن یعنی در قبال اون مزایا معایبش دیده نشه ،

این چیزیه که اونها رو باروسها ، چینی ها و متاسفم که بگم تفکر تسلیحاتی ما ایرانی ها ( علاوه بر تمام کارهای بزرگ و ارزشمندمون) جدا می کنه و باعث میشه محصولاتی ارزشمند و مهم بسازن ، اما شما موقعی که به این طرح نگاه می کنید ، نه در هیچ کدام از طرحها و نگرشهای اقتصادیشون دیده میشه ، نه ردی از پروژه های بزرگ پشتیبان علمی داره ، و نه هنوز پرو تو تایپی ،

و موقعی که مزایاش رو در برابر معایبش می بینید ، اینبار مزایاش پیش معایبش دیده نمیشه ،

بویینگ عملا خواسته با محفظه های تسلیحات داخلی و ار ای ام ها ، ار سی اس رو کاهش بده ، اما به این وسیله بسیاری از مزایای طرح ایگل رو ازش گرفته ، هزینه زیادی تحمیل کرده ، و عملا تفاوت خاصی در ار سی اسش ایجاد نکرده ، هنوز هم رادار های زالسون-ام روی کاغذ می تونن ایگل اس ای رو از بیش از 150 مایلی به راحتی شناسایی کنن،

به نظر من این فقط یه ایدست که هنوز به مراحل انتهایی قبول شدن برای سرمایه گذاری هم نرسیده ، و حکایت مطرح شدنش همون حکایتیه که ما تو کشورمون هر از چند گاهی میشنویم که مثلا توی مازندران یه دانشجوی اقتصاد پیشرفته ترین هوا پیمای بی سرنشین جهان رو ساخته !!!!!!!!!

در مورد بویینگ و اون اسراییلیه هم من شخصا تاییدیه رو ندیدم اما تکذیبیه هاش رو چرا ( که نشون میده بویینگ یه جایی این مساله رو تایید کرده )، سعی می کنم پیداش کنم ، و در یک مقاله جداگانه در مورد بعضی از دروغهای اسراییل از جمله دروغهاشون در باره گلوله باران یک اردوگاه سازمان ملل در سال 96 قرار بدم.

[Shahryar]

اما اینکه چرا بویینگ ، دوستان من ، یادتون نره ما قبلا هم از بویینگ همچین چیزهایی دیدیم ،

و شاید بزرگترینش تایید رسمی پرواز ایگل اسراییلی با یک بال بود ، و این مطلب رو من نقض نکردم ، بلکه اساتید بزرگی از دانگاههای معتبر جهان ، همچون برکلی و تگزاس حتی در پیپیر های علمی خودشون به نقد این ادعا پدارختند و بویینگ رو نقد کردند،