فرازی پیرامون انرژی هسته‌ای و نظر کاربران

[kimia 55]

به نظر من ساخت نیروگاهی که از تکنولوژی شکافت هسته‌ای"استفاده از مواد رادیو اکتیو" برای تولید انرژی بهره میگیرد به هیچ عنوان صحیح نیست .اگه شده مثل ۱۰۰ سال پیش هم که زندگی‌ کنیم خیلی‌ بهتر از این هست که خاک و آب و جَو کشورمان "و طبیعتاً کره زمین" را هزاران سال در مرز تشعشعات و ضایعات نابودگر قرار بدهیم.

خوشحال می‌شوم که شما کاربران گرامی‌ هم نظرات خود را در اینجا منعکس بفرمایید

[sayeh_roshan_1988]

سلام به دوست عزیز kimia 55
نظر بنده در مورد انرژی هسته ای :
موفق باشید .

[typhoon]

سلام
kimia 55
یک مقدار باید به آینده نگاه کرد.نکند انتظار دارید بعد از اتمام منابع فسیلی به زندگی غار نشینی روی بیاوریم؟100 سال پیش ایران کشوری بود که با شیوع یک سرما خوردگی هزار ، هزار شهروندانش می مردند و بسیاری از مردم از اولیه ترین امکانات بی بهره بودند.الان در بعضی از کشورها یک موجی درست شده برای مقابله با انرژی اتمی به خاطر ژاپن،چند وقت دیگه همه فراموش می کنند.ایتالیا هم بعد از چرنوبیل تصمیم گرفت سراغ انرژی اتمی نره ولی بعد یک مدت دید که نیاز آینده مردمش چیز دیگری است!!!!

[cheka]

بنظر منم استفاده از انرژی هسته ای نسبت به ریسکش به صرفه است البته هر تکنولوژی جدیدی خطرات خودش رو به دنبال داره

[Mohammad 1985]

یکی از انرژی های پاک جایگزین می تونه انرژی خورشیدی باشه و همچنین انرژی باد که بسیار پاکیزه و بی خطر هم هست هزینه شون هم به مراتب چه در زمان ساخت چه در زمان استفاده بلند مدت کمتر از انرژی هسته ای هست . انرژی خورشیدی پتانسیل این رو داره که تمام انرژی برق دنیا رو تامین کنه .
از نظر مسائل زیست محیطی اول انرژی خورشیدی و بادی و در مرحله های بعدی توربینهای آبی ( نیروگاهای آبی پشت سدها ) و سپس نیروگهای با سوختهای فسیلی و گازی و در آخر نیروگاههای هسته ای قرار دارن

[cheka]

نیروگاههای هسته ای از سوخت فسیلی خیلی پاک ترن !!

[Sami 1993]

انرژی هسته ای و یا درکل فن آوری هسته ای فقط برای تامین انرژی نیست .
شما مثل اینکه رادیوداروها رو فراموش کرده اید
در بدست اوردن فن اوری هسته ای علاوه بر خودش ، به فن آوری های دیگر نیز دسترسی پیدا میکنیم .
_سازه برای راکتور و دیگر تاسیسات که ضریب امنیت بالایی از نظر استحکام دربرابر بلایای طبیعی و غیر طبیعی دارند که می توان از روش و فن آوری ساخت آن برای ساخت بیمارستان ها ، پلها ، خانه های مسکونی و........ استفاده کرد.
_ سیستم های کامپیوتری دقیق و نرم افزارهای آن که با توجه به گسترش کامپیوتر در جوامع بشری می توانند در جاهای دیگر کارایی داشته باشند . به عنوان مثال سیستم ضد هک و ضد ویروسی که برای نیرو
گاه ساخته شده است می تواند در دیگر ارگانهایی که سیستم کامپیوتریشان با توجه به اهمیت در خطرهستند (مثل بانکهاو...) مورد استفاده قرار گیرد .
_ دو انرژی خورشیدی و بادی در همه جا که نیستند . مثلا یک زیردریایی که نمی تواند از انرژی خورشیدی و باد در اعماق دریا استفاده کند پس یا باید از دیزل(برای مدت زمان کم و برای زیردریایی های کوچک ) یا از انرژی هسته ای (برای مدت زیاد و زیردیایی ها بزرگ) استفاده کند .
_ویا سفر های آینده فضایی که دوردست و خارج از منظومه شمسی است ، در خارج از منظومه شمسی دیگر انرژی خورشیدی وجود ندارد که فضاپیما از طریق سلول ها خورشید از آن اسنفاده کند ، پس رو به استفاده اژ انرژی هسته ای میاورد .
_.............................................

[nasir irani]

انرژی هسته ای یعنی سدی بزرگ برای دشمنان ایران برای اشغال دوباره ایران به هر بهانه ای..............

[kimia 55]

سلام
kimia 55 یک مقدار باید به آینده نگاه کرد.نکند انتظار دارید بعد از اتمام منابع فسیلی به زندگی غار نشینی روی بیاوریم؟100 سال پیش ایران کشوری بود که با شیوع یک سرما خوردگی هزار ، هزار شهروندانش می مردند و بسیاری از مردم از اولیه ترین امکانات بی بهره بودند.الان در بعضی از کشورها یک موجی درست شده برای مقابله با انرژی اتمی به خاطر ژاپن،چند وقت دیگه همه فراموش می کنند.ایتالیا هم بعد از چرنوبیل تصمیم گرفت سراغ انرژی اتمی نره ولی بعد یک مدت دید که نیاز آینده مردمش چیز دیگری است!!!!

سلام

اتفاقاً به خاطر آینده نگری محض هست که میگم این روش برای تولید انرژی صحیح نیست !میدانید که پسماند سوخت اتمی‌ تا هزاران سال سمی و خطرناک می‌ماند و محیط پیرامون خود را هم در معرض تشعشعات کشنده و خطرناک قرار میدهد؟ و هر گونه پوسته محافظ برای نگهداری این پسماندها بعد از مدتی‌ پوسیده و فرسایش میشوند و آبها و منابع زیر زمینی‌ را غیر قابل استفاده میکنند و آثار آن تا نسلها باقی‌ میماند! تازه همه اینها در حالت بسیار خوشبینانه و بدون هیچگونه حادثه اتمی‌ در نیروگاه میباشد.
اگر کشوری حرکت اشتباه انجام داد ما هم باید بکنیم؟(البته اونها هم حق ندارند چون که کره زمین متعلق به هم موجودات میباشد و در آینده روزی می‌رسد که همه افسوس بخورند)

انرژی هسته ای و یا درکل فن آوری هسته ای فقط برای تامین انرژی نیست .
شما مثل اینکه رادیوداروها رو فراموش کرده اید

اگر شما به نوشته من دقت کنید من هم گفتم که استفاده از نیروگاه اتمی‌ به جهت تولید انرژی اشتباه هست !! رادیو داروها تنوع مختلفی‌ دارند و لزومی ندارد که حتما از نیروگاه اتمی‌ بیرون بیاد! بسیاری از رادیو داروها به صورت طبیعی در طبیعت وجود دارند و تعدادی از اونها رو هم میشود به وسیله شتاب دهنده‌های حلقوی یا سیکلوترون بدست آورد.
خود اروپاییها دارند پروژه بسیار گرانقیمتی را در صحرا‌های آفریقا آغاز میکنند که از اونجا برق تولید شده توسط سلول‌های خورشیدی به ایتالیا و سپس اروپا منتقل بشه ! حال ما با این همه آفتاب و داشتن کویر بغل گوشمان غصه کمبود انرژی برای آینده داشه باشیم؟!

[typhoon]

سلام
kimia 55 جان، اولا که عید شما مبارک و انشاالله که صد سال به این سالها و خلاصه از این حرفها
ببینید،انرژی هسته ای یک انرژی پاک و ایمن به نسبت سوختهای فسیلی است.البته حق با شماست.بایستی در مراحل مربوط به ساخت و استفاده و مراقبت از اون زباله ها نهایت دقت به عمل بیایید.اما با تمام این صحبتها بایستی نکات مثبت و منفی در دو طرف ترازو قرار داد و محاسبه کرد که سود بیشتر است و یا ضرر.فعلا نظر و اجماع جهانی بر استفاده از این انرژی پاک و ارزان قیمت البته با رعایت نظارتهای دقیق است.در ضمن در رابطه با انرژی خورشیدی و همچنین استفاده از باد با شما دوست گرامی موافقم.اگر دقت کرده باشید جدیدا در شهر تهران برای چراغ های راهنمایی و چراغ های روشنایی از لامپهای خورشیدی استفاده میشه.ظاهرا بعد از هدفمند شدن یارانه ها بازار باطریهای خورشیدی هم داره گرم میشه و راهش رو توی خونه ها باز می کنه.بحث انرژی اتمی لااقل در ایران برای دولت و مردم شده یک ماجرای حیثیتی و بحث دیگر هم اینکه اگر کشوری بتونه به چرخه کامل دست پیدا کنه در صورت لزوم می تونه در مدت کوتاهی به سلاح اتمی هم برسه.این چیزهایی رو که می نویسم رو بخونید:
ایران کشوری با:سومین ذخایر اثبات شده نفت دنیا+دومین ذخایر اثبات شده گاز دنیا+تسلط بر تنگه هرمز به عنوان محل عبور روزانه 40 درصد از انرژی دنیا+توان رو به گسترش نظامی+برنامه های فضایی و موشکی+وسعت زیاد+جمعیت جوان و حالا انرژی اتمی رو هم به اینها اضافه کنید و اگر اوضاع خراب شد سلاح اتمی.دیگه یک کشور برای نیرومند شدن چی می خواد؟

[نادر70]

درود بر دوستان
انرژی هسته ای از آن دسته از انرژی های نو است که با وجود مخاطرات بلقوه بسیار ثمر بخش است.این فناوری علاوه بر تامین انرژی مزیت های بیشماری بخصوص در درمان بیماری های سرطان و ... دارد،همچنین در علوم دیگری نظیر کشاورزی و اصلاح نباتات،لیزر و مسایل مرتبط با آن،اصلاح نژاد در دام و طیور،هواپیما سازی و مکانیک و ...
اما انرژی هسته ای با وجود زباله های خطرناکی که دارد در زمره ی انرژی های پاک قرار می گیرد زیرا اولا مقدار این زباله ها بسیار بسیار کمتر از زباله های سوخت های متداول امروزی است و ثانیا در محیط های بسیار ایزوله (استخر های آب سنگین) نگه داری شده و سپس در شرایط مناسب در عمق بسیار زیادی از سطح زمین دفع می شوند.(عمدتا در مناطق بیابانی و بی آب و علف که احتمال آلودگی ذخایر آبی و جانوری و گیاهی به صفر برسد.)
اما امروزه کشورهای مختلف از جمله کشور ما به دنبال راکتورهای گداخت هسته ای (شتاب دهنده ی ذرات) هستند و تحقیقات گسترده ای را هم در این زمینه آغاز کرده اند.در کشور ما هم در همین نمایشگاه دستاورد های علمی کشور ماکت نمونه ی مقیاس کوچک آن و برخی تحقیقات انجام شده در دانشگاهها و سازمان انرژی اتمی به نمایش گذاشته شده بود که نشان از سمت و سوی حرکت کشور به سمت این فناوری دارد که بر خلاف راکتورهای متداول امروزی تقریبا هیچ آلودگی و زباله ای تولید نمی کنند.
اما برخی دوستان به انرژی خورشیدی و بادی اشاره کردند که در عین داشتن فواید فاقد پسماند هستند. البته بهتر است این دوستان بدانند که این گونه انرژی ها نیز با معضلات و مخالفانی روبرو هستند. بسیاری از دانشمندان و طرفداران محیط زیست بر این باورند که به علت نیاز به تاسیسات بزرگ و گسترده و اشغال زمین های بسیار برای نصب صفحات خورشیدی یا نصب توربین های بادی عظیم اکو سیستم های منطقه ای و حیات جانوری به مخاطره می افتد و ...
انرژی مورد نیاز در هر منطقه از کره ی زمین باید با توجه به نیاز ها و البته مقدورات آن منطقه تامین شود. شما همین کشور خودمان را ببینید غیر از منطقه ی رودبار و منجیل و ناحیه ی سیستان کجای کشور آنقدر باد دارد که بتوان از آن برای انرژی بادی استفاده کرد یا در مورد انرژی خورشیدی در شمال و ... به هر حال انرژی مورد استفاده باید همه گیر و در همه جا قابلیت استفاده داشته باشد و البته ارزان هم باشد.
به عقیده ی بنده بهترین راه همان استفاده از انرژی نیروگاه های شکافت هسته ای به عنوان راه حل موقت و استفاده از انرژی نیروگاه های گداخت در آینده به عنوان راه حل بلند مدت است.

[a_ehtiaty]

با سلام
من مطالب دوستانم رو خوندم و لازم دیدم چند نکته اضافه کنم

یکی از مهمترین کاربرد های نیروگاههای اتمی ایجاد بخار آب با دمای بسیار بالا(بالای 700 و تا حدود1400درجه سلسیوس)که بسیار مناسب برای واکنش های خاص برای ایجاد پلیمرهای خاص و گران قیمت می باشد این یکی از فاز های بعدی ساخت یک نیروگاه اتمی میباشد که ارزش اقتصادی بسیار بالایی دارد

جهت دوستانی که با پتروشیمی کمتر آشنایی دارند باید بگم که انرژی حرارتی مورد نیاز راکتورهای پتروشیمیایی از طریق بخار آب خشک(دمای بالای 500 درجه ) ایجاد میشود که گرم کردن آن تا دماهای بالا برای تولید پلیمرهای خاص یا افزایش بازده هزینه بسیار بالایی دارد اما با انرژی اتمی این کار به سادگی و با هزینه کم انجام میشود

دوست عزیز kimia55 در تمام دنیا بعد از ساخت و راه اندازی نیروگاههای هسته ای درکنار آن یک مجموعه پتروشیمی(توجه کن یک مجموعه پتروشیمی نه یک کارخانه تنها) برای ساخت پلیمرها خاص تاسیس میکنند تا اونجا که من شنیدم در مورد نیروگاه بوشهر نیز چنین طرح توسعه ای وجود دارد حالا با لحاض کردن این مطلب امیدوارم که در طرز فکر خود تجدید نظر کنید

مطالب بخش اول صحبت های من از کتاب شیمی صنعتی معدنی فصل آخر کاربردهای انرژی هسته ای میباشد.

قربون همتون
تابعد